29 junio 2014

Despedidos a tributar: Montoro os espera

La última, aunque seguro que habrá más. Basta levantarse y leer, escuchar o ver los medios de comunicación y te das cuenta de que estos peperos son capaces de superarse aunque alguien piense que habían llegado al techo.

Y es que seguramente no somos capaces de creer que ciertas cosas puedan suceder, por mucho que sepamos que esta gente no tiene límite. Ahora resulta que te despiden improcedentemente y cotizarás una parte de tu indemnización.

O sea, te despiden, te dejan en paro a la fuerza, te destrozan la vida, te dan una indemnización legal que ha sido muy rebajada con la reforma laboral última, te dan un subsidio de paro muy inferior al sueldo que recibías, por un tiempo determinado, y tienes que dar gracias al gobierno y además pagar impuestos por esa indemnización.

Y es que esta gentuza cree que te está regalando lo que te dan, como si el despido fuera una gracia, y la indemnización que te dan sirviera para hacerte millonario. Quizá convenga recordar que en este país hay seis millones de parados y que vista la historia laboral reciente, menos de la mitad de los que se quedan en paro consiguen trabajo durante el tiempo que recibes el subsidio de paro. Si lo consiguen suele ser de condiciones laborales y económicas peores. Si no lo consigues durante ese periodo puedes quedar desvalido y sin ningún ingreso, y la indemnización, supuestamente, debería servir para poder sobrevivir algún tiempo, esa indemnización que te quieren recortar.

Montoro se ríe 3

Ahora se entiende mucho mejor uno de los fines de la reforma laboral. El ciclo se completa. Hasta ahora era: despedir barato – cobrar el paro durante un tiempo – entrar a formar parte del ejército de parados sin subvención. Ahora hay que añadir que además de despedirte, te penalizarán y pagarás impuestos de esa indemnización que recibes.

Y no nos confundamos, no hay errores, esta gente no da puntada sin hilo. Está todo previsto y esa desgraciada reforma laboral que no ha hecho sino destruir empleo y convertirse en una fábrica de parados y de trabajos precarios, servirá además –con ayuda de la denominada reforma fiscal-- para hacer caja en Hacienda, con el impuesto de las indemnización por despido improcedente.

Hay que ser miserable para haber provocado las condiciones que te dejan sin trabajo, de haberte rebajado considerablemente la indemnización por despido y ahora, además, por cobrarte impuestos por esa indemnización.

Total, un nuevo milagro, por la otra punta, o sea una nueva putada. Porque está claro que la jugada es siniestra, nefasta y mezquina, pero totalmente consciente. Se trata de nuevo de penalizar a los despedidos y conseguir más medios del impuesto de la Renta, mientras que el del Capital y el del Patrimonio van en sentido contrario. Todo menos aumentar los medios para combatir el fraude fiscal. Todo cargado a las espaldas de los trabajadores y de los parados. Y, con carácter retroactivo en una reforma que es para 2015 y 1016. ¿Hay quién lo entienda.

Sí, sin duda esta fechoría la entiende muy bien este ministro hiena –el que se ríe cuando da malas noticias a los ciudadanos—, este trilero mayor del reino capaz de cuadrar los balances del Estado con las contribuciones de los más necesitados. Montoro y los suyos son así. Y a reír, que tienen motivos…

Salud y República

27 junio 2014

El juez Castro a la hoguera: ¡Todo por la Infanta!

Revolución total. Las fuerzas de la reacción ‘real’ han disparado toda su artillería. Y a esperar que el ataque termine bien y la conquista sea completa. Porque en menos de veinticuatro horas han puesto en marcha la contrarrevolución.

El fiscal Horrach ha necesitado poco tiempo para recurrir la imputación que el juez Castro ha dictado contra la Infanta Cristina (probablemente pactada y preparada de antemano con los abogados de la Infanta). Todas las armas cargadas esperando que se encendiera la mecha o se apretara el gatillo. Y todo para salvar a la Infanta. Labor para la que se ha puesto en marcha todo el ejército de sumisos y palmeros de la Casa Real.

Porque no sólo es el fiscal Horrach quien quiere des-imputar a la Infanta. Ahí está el Partido Popular, el Fiscal general del Estado (por cierto nombrado por el gobierno del PP), el abogado general del Estado (también nombrado por el gobierno), Hacienda (dependiente del ministro Montoro), los abogados defensores de la Infanta (para algo han utilizado a uno de los padres de la Constitución) y los medios de comunicación afines al régimen (real, naturalmente). Y todos contra un juez común, un juez que no depende de nadie. Un juez independiente. Todo el aparato del Estado contra el juez Castro.

Cristina e Iñaki

Hay que ver las barbaridades que ha declarado en su escrito el fiscal Horrach. Una vergüenza. Llega a insultar a Castro, llega a decir lo más grave de un juez, que está actuando así por ser la imputada quien es –cuando lo que ocurre es lo contrario, es él quien actúa así para defender a la imputada--, y dejándose guiar por los medios de comunicación. O sea que está actuando de mala fea a conciencia. Y, al igual que piensa el propio juez, digo yo: ¿Y por qué no le denuncia por prevaricación?

Nunca tanta artillería se había preparado para acabar con un juez, por el mero hecho de haber imputado a la hija del rey anterior, o la hermana del rey actual. Es increíble ver con qué desparpajo se pretende hundir a un juez honrado por el hecho de atreverse a hacer realidad aquello de que: “La justicia es igual para todos”, Y todo esto sin caérseles la cara de vergüenza. Porque es uno de los contados casos en los que el fiscal se convierte en el primer defensor de la imputada, por el hecho de ser quien es.

Es una persecución nunca vista con tal de salvar como sea a la Infanta. Y eso que está más claro que el agua, y lo acepta todo el mundo porque son pruebas, que la mitad de la empresa Aizoon era de ella y que pagaba a cargo de esa empresa gastos de la casita de Pedralbes, entre otros los sueldos de los criados, además de otras veleidades.

La única defensa posible es que forma parte a la Casa Real, aunque no creo que éste sea un atenuante aceptado en derecho (y bien que se han empeñado en que el camello entre por el ojo de la aguja).

En fin, Papa Rey dijo aquello de que “la justicia es igual para todos”, el Rey hijo que afirmo la imperiosa necesidad de la separación de los tres poderes. Palabras, sólo palabras.

Lo que está ocurriendo es vergonzoso, primero con el juez Castro, honrado, cabal y justo, y después con todos los ciudadanos españoles que contemplan con estupor todas las argucias que desde todas las instancias del Estado se están forjando para evitar la imputación de un miembro de la Casa Real y además pretendiendo tomarnos el pelo.

Desde luego, cada vez se entiende más ese imperativo pepero para aforar a Juan Carlos, porque no es lo mismo ser juzgado como ciudadano normal por un juez de base como Castro, que por el Tribunal Supremo, que es nombrado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano nombrado por los grandes partidos. ¿Se entiende la diferencia, o no?

Por cierto, yo creía que el CGPJ tenía como uno de sus cometidos defender a los jueces que se veían injustamente atacados. Pues ni eso. Castro es una excepción. Pero todos estos órganos interesados que atacan o no defienden a este juez han de saber que el Juez Castro no está solo y que tiene todo el apoyo de la gran mayoría de los ciudadanos, que se preguntan hasta dónde puede llegar la desvergüenza de estas instituciones.

Sólo les falta meter al ejército en el ajo y hacerles sustituir el lema de los cuarteles: ¡Todo por la patria!, por el que corresponde a los nuevos tiempos: ¡Todo por la Infanta! Se ve que ésta es la nueva forma de ser patriotas.

Salud y República

25 junio 2014

Willy Meyer paga su error. No todos los partidos son iguales

Pues sí. Hay quien dice que todos los partidos son iguales. Que todos tienen actitudes indefendibles, que mantienen entre sus filas a gente sospechosa o incluso imputados de armas tomar. Pero no, no todos son iguales. Basta ver cómo reacciona cada organización ante casos de dudosa reputación.

Es verdad que, así lo ha reconocido Willy Meyer, que el Parlamento Europeo tenía contratado para muchos europarlamentarios un fondo de pensiones en una Sicav en Luxemburgo, pero que él desconocía cómo se gestionaba.

No sé si es verdad eso de que no sabía lo de la Sicav, además en un virtual paraíso fiscal como es Luxemburgo de lo que no cabe la menor duda es de que el fondo (que se componía de sus aportaciones más las que hacía en su nombre el Parlamento Europeo: de cada dos euros, uno más a cuenta de la Institución) tenían una imposición mínima. O sea pagaban el 0,01% de impuestos.

En fin, en los tiempos que vivimos, como mínimo es lamentable pensar que políticos que cobran, como mínimo, 6.000 euros mensuales más dietas, tengan además estos privilegios a costa del erario público, el que pagamos todos los europeos, y que además no se pregunten por qué esa mínima cantidad de impuestos.

Willy Meyer

Es dudoso que esto no lo supieran los europarlamentarios, pero aunque así fuera, habría que acusarles de negligencia y de ignorancia, de aprovecharse de esos privilegios, mientras los ciudadanos europeos, sobre todo los del sur, soportan la que está cayendo.

Por todo eso me parece muy bien la reacción de Meyer: la dimisión. Dicen que si ha sido forzado por su propio partido. Posiblemente. Este humilde militante, antes de saber de su dimisión también la había pedido por twitter. Porque es una obligación moral. No se puede defender desde la tribuna unos principios que luego no cumples. Bienvenida esta dimisión.

De los otros europarlamentarios poco sé. Me gustaría tener la lista, pero ha salido en Infolibre que también están implicados Cañete y Elena Valenciano y que lo estuvo Rosa Díez cuando fue europarlamentaria.

Que yo sepa el único que ha dimitido (de su cargo en Europa y de su cargo en el IU, era Secretario de Política Internacional) es Willy Meyer, de los demás no me consta. Y parece necesario decir, aunque sea notorio, que no todos los partidos son iguales.

En el caso de Cañete, tengo poco que decir, es lo que es, un pepero de pro y como tal, un político que está de acuerdo con las SICAV, y cuyo partido no hace nada para combatir los paraísos fiscales, por lo tanto, no es raro que lo vea normal y no sólo no dimita, sino que se aproveche de otro privilegio más y tan contento.

De Elena Valenciano, qué decir. Una mujer socialista, que todavía no ha dicho ni mu –que yo sepa—, seguro que está jugando a lo que suele jugar el PSOE, o sea a la indefinición más absoluta. Dirá que ella no sabía nada y que no encuentra motivos para dimitir por algo que desconocía. Y tan tranquila, esa será su hoja de ruta, y a esperar que escampe.

Rosa Díez, ya saben. Es una mujer inteligente, capaz de defender lo que sea y lo hará de forma populista, como siempre, dirá lo que la gente quiere escuchar. Algo así como que de eso hace ya muchos años y que en aquel momento no se sabía nada, pero que en este momento ella no lo habría contratado.

En fin, esto es lo que hay. Ya sé que hay gente que dice que todos son iguales. Pero, no es así, aquí sólo ha dimitido uno y, al menos, deberíamos agradecer que un político que se ha equivocado, lo reconozca y renuncie. Que ya está bien la broma.

Salud y República. 

P.D. ¿Y qué me dicen de la Unión Europea que es capaz de ofrecer un fondo de pensiones complementario con esos orígenes? Luego dirán que hay que confiar en Europa, luego lamentarán que hay muchos euroescépticos, pero claro que se puede pensar de una institución capaz de ofrecer estos planes de pensiones, y aún va más lejos: piensa elegir como presidente de la Comisión Europea a quien ha sido primer ministro, varias veces, de Luxemburgo, un país que está considerado como un paraíso fiscal. Es más, ¿cómo es posible que la Unión Europea consienta que entre sus miembros haya uno que juega con ventaja y actúa como país ilegítimo y parásito financiero de los demás?

24 junio 2014

Ya sé para qué sirve el Tribunal de Cuentas

Sólo me queda pedir disculpas. Han sido varias las veces que he negado la eficacia y validez de este Tribunal. He llegado a pedir un cambio radical o su disolución, puesto que no servía para nada. Me retracto, ahora me he dado cuenta de qué y a quién sirve.

Esta institución que controla las cuentas de los organismos públicos, entre ellos los partidos políticos, actúa con un retraso de cinco año, así es que si descubrieran algo raro ya habría prescrito (lo hace a los cuatro años). Pero es que además sólo tiene posibilidad de controlar la contabilidad oficial, y que yo sepa, si alguien hace algún chanchullo lo hará fuera de esas cuentas.

Total que todo esto me llevó a pensar en la inutilidad de tal ente. Pero no, ahora sé que tiene una finalidad, lo que ocurre es que estaba un poco escondida. Me lo ha descubierto El País. Y es que sirve de agencia de colocación, una agencia de empleo para los que están dentro.

oposiciones amañadas

O sea, que tú eres uno de los 700 componentes de este Tribunal, y tienes un familiar o un amigo en paro, y… por arte de magia aparece colocado. Eso sí, superando un examen ante un tribunal de cinco miembros, de los que tres, la mayoría, son de la casa. Y no, no piensen mal, simplemente es suerte, no vayan a creer que es nepotismo .

Total que al día de hoy de los 700 trabajadores del Tribunal de Cuentas, 100 son familiares de altos cargos actuales o pasados, y de los representantes sindicales de UGT. O sea que el 14% de los empleados han sido agraciados con el premio gordo de trabajar en una institución que paga de media 3000 euros a sus trabajadores, y entran a convivir con familiares que ya están dentro. Vamos, su segunda familia.

No me dirán ustedes que no es una agencia de colocación de primera. Desde el presidente que tiene trabajando dentro a una concuñada y a un sobrino, hasta otros más cuyos buenos manejos les han llevado a llegar a cien trabajadores unidos familiarmente con ellos. ¿No es una maravilla? ¿o quizá un milagro?

Y es que además de que tres de los cinco miembros del tribunal examinador son personal del Tribunal de Cuentas, son también los que deciden qué preguntas se harán en el examen. Vamos otra maravilla más. Y van…

No damos abasto, una detrás de otra. No es que se reproduzcan casos infumables, es que además nos creen gilipollas. Ahora resulta que Ramón Alvarez de Miranda y sus secuaces se escudan en que todos pasan un examen. Hay que tener cara dura.

Total, un organismo inútil, que no sirve para nada, que en vez de tratar de hacerse eficaz, se dedica a revisar cuentas oficiales, cuando si hubiera algún delito ya habría prescrito, pero que, sin embargo, tiene una probada exitosa gestión como agencia de colocación familiar. La primera agencia pública de colocación familiar. Como tal, es todo un éxito y como siempre, con el dinero de los ciudadanos. Y éste podría ser el eslogan:

En el Tribunal de Cuentas, si tienes un familiar: entras.

Salud y República

23 junio 2014

Primer paso en falso de Felipe VI: La discriminación entre las víctimas

Felipe vi, como le llaman muchos, no es que haya empezado vi-endo bien. Puesto que sus primeros pasos así lo demuestran. Y naturalmente son interesados. Le ha prendido ese virus peperino (del PP) por el que, el pasado –cuando le interesa— hay que olvidarlo y mirar sólo al presente.

Pues bien, el primer acto oficial, según cuentan desde Moncloa, fue una visita de D. Mariano, “ese gran hombre que está engrandeciendo España”–para que quepa más basura, miseria y desvergüenza—. Y el segundo fue una visita de las asociaciones de víctimas de terrorismo.

No es que me parezca mal que se reúna con estas asociaciones que han sufrido lo más grave que se puede sufrir, la pérdida de familiares por parte de bandas terroristas, al revés, me parece bien. Lo que ya no es tan justo y prudente es que mientras recibe a estas víctimas, el rey novato haya hecho caso omiso de las víctimas más antiguas, las que son más mayores, las que además de haber sido víctimas directas de un Estado terrorista, como era el franquista, han soportado el olvido, desprecio y manipulación de la historia, sin haber tenido ningún reconocimiento ni reparación por parte del partido que hoy nos gobierna.

Víctimas del franquismo 3

Eso sí es grave, porque indica que sigue los pasos de su padre. Ese que fue coronado por Franco y al que le debía, como él dijo en alguna ocasión, todo lo que era. Y, la verdad, es que era una buena oportunidad para haber podido corregir uno de las mayores afrentas que esta democracia ha cometido. La de olvidar a las víctimas de un régimen totalitario y fascista, sin querer reconocer que fueron asesinados, heridos, represaliados, humillados, vejados, torturados y encarcelados por el simple hecho de ser republicanos, por haber defendido el orden institucional y democrático contra la barbarie franquista.

Lo que quiere decir que, salvo corrección posterior que dudo, esta cuestión quedará de nuevo en el olvido institucional y la nueva monarquía ha desperdiciado una ocasión de reparar ese agravio criminal. Y es que está bien que el rey no gobierne, sino que reine, pero al menos debería hacer gestos que permitieran vislumbrar que hay algún cambio en este nuevo reinado impuesto.

Felipe y Juan Carlos

Lamentablemente ya ha perdido dos oportunidades, una en el discurso y otra al no requerir una visita de las víctimas franquistas, al igual que ha hecho con las de los otros terrorismos. Porque no es excusa que los hechos se hayan producido antes de la llegada de la democracia. Con mayor motivo este nuevo rey podría haber reconocido a estas víctimas que llevan más tiempo olvidadas, sin embargo, ha elegido seguir el guión del gobierno y actuar lo que Rajoy y sus muchachos entienden por lo políticamente correcto.

Parece que el camino está marcado. Seguiremos con ese olvido institucional, con un rey incapaz de corregir esta felonía y un gobierno que no quiere saber nada porque en gran parte es heredero del antiguo régimen autoritario, pero no nos van a amedrentar. Aunque cada vez son menos las víctimas del franquismo que siguen con vida, sus familias, sus amigos, la gente de bien no cejaremos en continuar por el camino de la Verdad, Justicia y Reparación. No hay otra. Todo lo demás es una traición a la democracia, la democracia de los que perdieron su vida o fueron represaliados por defenderla, y eso no lo vamos a consentir.

Salud y República

22 junio 2014

Cuatro ejemplos sobre el timo de la rebaja de impuestos

Es una falacia o, como quieran ustedes, una mentira decir que, con la llamada falsamente reforma fiscal, se bajan los impuestos a todos los ciudadanos. Y como siempre el trilero Montoro nos miente, se ríe de los económicamente débiles y se vuelca con los más ricos.

No voy a entrar en todos los casos, sino simplemente en algunos que, a mi modo de ver, demuestran la falsedad de esta rebaja sustancial para todos, y que me recuerda a aquel ejemplo por el cual la estadística, cuando se habla de medias solamente, se puede manipular. Ya saben: si usted come dos pollos y yo ninguno, la media nos diría que hemos comido uno cada uno. Pues a eso me refiero, cuando a bombo y platillo este gobierno como el gran trilero Montoro a la cabeza nos dice que la bajada media de impuestos con esta medida es del 12,5%.

Y ahora pasemos a ver los ejemplos:Tablas base imponible

  1. ¿Qué pasa con los que ganan menos de 11.200 euros anuales? Estos que son los que menos ganan, no tienen obligación de hacer la declaración y con la nueva reforma tampoco la tendrán, por lo cual, no tienen ninguna subida ni bajada, se quedan igual. O sea eso de que baja es una falacia.
  2. ¿Qué ocurre con los que ganan, por ejemplo, 300.000 euros o más al año? Pues que les bajan el porcentaje del 52% al 47% en 2015 y al 45% en 2016. Lo que quiere decir que si gana 300.000 euros, anualmente le llegarán a bajar en 2016, 21.000 euros. ¡Casi nada!
  3. ¿Qué pasa con un ejemplo intermedio, por ejemplo, los que ingresamos entre 20.000 y 33.000 euros?, que podríamos incluirnos en la clase media. Pues resulta que ahora pagaríamos el 30% y en 2015, con la nueva tabla el 31%, ¿es esto una subida? Luego, a partir del 2016, se quedaría con lo mismo que tenemos ahora un 30%. ¿No es esto una tomadura de pelo?
  4. Se bajan los impuestos a las grandes empresas del 30 al 25% (hay que recordar que el 72% del fraude fiscal, según los técnicos de Hacienda, lo cometen las grandes fortunas y las grandes empresas, y que hoy se sabe que gracias a subvenciones, ayudas, exenciones y demás zarandajas las grandes empresas pagan una media del 8% y las PYMES un 17%, mientras que los contribuyentes individuales de media pagan un 22%). Y eso sin contar que las SICAV siguen cotizando el 1%. ¡Otra más!

ricos pobres

En fin, hay más ejemplos que podrían demostrar que hay gente a la que se le sube los impuestos como es el caso del ejemplo 3, y sin embargo también podemos acreditar que las grandes fortunas y las grandes empresas son los grandes beneficiarios de esta llamada reforma fiscal.

Y todo eso sin contar que si las cuentas no salen (no se alcanza el déficit previsto) porque se bajan los impuestos, habrá que volver a recortar y a seguir tocando el Estado del Bienestar, y ya sabemos quienes son los que pierden cuando esto ocurre. Eso sí, la brecha entre ricos y pobres en España, que hoy es la mayor de la OCDE, seguirá aumentando y dejando este país con un número pequeño de amos y un gran número de esclavos. Porque de nuevo serán las clases baja y media las que pagarán la bajada de los ricos. Ese es el objetivo, lo demás trilería.

Salud y República

19 junio 2014

¡Viva el rey!, por cojones

CRÓNICA DE UN DÍA EN ESTADO POLICIAL

O por ovarios. O por narices. A la fuerza, vamos. No han dejado resquicio posible. ¡Todo por el rey! aunque sea con fórceps. Porque hoy, todas las fuerzas institucionales, todas las fuerzas del Estado, las de orden y las de desorden, todas han sido puestas al servicio de un único objetivo: Loar al rey. Y, de verdad que se han puesto las pilas.

Hoy he acudido a la concentración republicana que estaba convocada en la Puerta del Sol, a las 12. Y puedo contar en directo la experiencia de lo que se puede ser algo parecido a un día en Estado de excepción.

En primer lugar, la estación de Metro de Sol estaba cerrada, así es que bajé en Tirso de Molina, y según me iba acercando al lugar de la cita me iba dando cuenta de que la policía, con sus lecheras y sus coches, incluso sus caballos, cada vez eran más numerosos. La plaza Benavente y la calle Montera hacían presagiar algo así como el principio de un campo de concentración, donde la policía tomaba posiciones desde tierra y aire –los tejados con francotiradores policiales y sus helicópteros cruzaban las nubes—.

Y yo que pensaba que la policía estaba sólo en Gran Vía y por donde pasara la comitiva real, pues no, la policía también estaba, y de forma abundante, en la Puerta del Sol, totalmente tomada por policías nacionales y, también, municipales, que la han precintado. Estaba totalmente cerrada y sólo se podía pasar bordeándola por la acera, salvo delante del edificio de la Presidencia de la CAM, adornada al efecto con una gigantesca fotografía de los nuevos reyes, cuya acera estaba también cerrada y los polis, a gritos y dando órdenes militares, mandaban al personal pasar por el carril bici, todo para evitar acercarse a la antigua Dirección General de Seguridad franquista.

Decidí empezar a dar vueltas por la plaza, tratando de encontrar alguna pista republicana. Había llegado a las 11:45, y me dedique a ver el panorama. Un estado de sitio. Más de cuarenta lecheras, dentro de la plaza, más las que estaban estacionadas en las calles adyacentes, y es difícil decir cuántos policías había, pero sin contar los que no se ven o los que están dentro de las furgonetas, en el lugar habría cerca de cien, que rodeaban la plaza y las entradas de las calles que allí desembocan.

Al dar la segunda vuelta pude ver que en la calle Montera, a unos cincuenta metros de la Puerta del Sol, había unos cuantos manifestantes republicanos con banderas y gritando lemas y eslóganes a favor de la República y contra la Monarquía. No me permitieron pasar, estuve esperando en la plaza, hasta que ese grupo de republicanos, después de media hora pudieron pasar hasta la acera de la plaza. Allí cortaron para que nadie pudiera contactar con los manifestantes, quise acercarme y no me dejaron hasta que les dije que yo también era parte de esa manifestación.

mani republicana 19.6.14 en Tirso de Molina

Desde ese momento, fuimos guiados, a la fuerza, por la policía, que nos fue alejando de la Puerta del Sol y, por la calle Espoz y Mina, Plaza del Ángel y Doctor Cortezo, hasta la plaza de Tirso de Molina. Allí he permanecido con los concentrados durante una hora, donde hemos proferido los lemas y gritos de protesta. De ellos quiero destacar dos, por su chispa: No estamos todos / que falta un elefante; y No nos escoltéis / que no somos el rey (debido a que más que una manifestación parecía un grupo de presidiarios escoltados todo el camino por hileras de policía).

En fin, luego dirán que fuimos pocos.Y pocos hemos sido, no más de mil. Pero, hay que valorar la dificultad de acudir a esta manifestación:

  • Se prohibió la manifestación de Cibeles a Sol, sustituyéndola por una concentración en la Puerta del Sol, que parece que últimamente también fue prohibida.
  • Ayer se prohibieron las banderas republicanas.
  • Se cerró la estación de metro de Sol, lugar de encuentro de la concentración y se han cancelado las líneas de autobuses que pasaban por la plaza.
  • La Puerta del Sol se encuentra clausurada a la hora y día convocada y llena de fuerzas policiales
  • Solo permiten pasar a los manifestantes a la plaza media hora más tarde, y para cruzarla a golpe de corneta escoltados por la policía, sin detenerse en ella y alejándoles de la misma, a la fuerza, hasta Tirso de Molina.

Después de lo anterior, para manifestarse hoy por la República, se puede concluir que casi había que ser un héroe.

Un día parecido a un país en Estado Policial, un día donde todo lo que no fueran vivas al rey estaba dificultado y apartado a lugares que produjeran menos incidencia. Un día donde para juntarse a los manifestantes había que atravesar un filtro policial. ¡Una maravilla!

Un poco antes el nuevo rey había hablado en el Parlamente. Todo obvio, vacío, frío. Eso sí vestido de militar (y yo que pensaba que los militares, en una democracia, estaban supeditados al poder civil) y ante unos invitados que aplaudían como una claque de revista.

Después, en el Palacio Real, se estaba realizando el besamanos de los nuevos reyes, un besamanos que a algunos seguro que les parece poco, cuentan las crónicas que ha habido momentos orgásmicos, y llantos de emoción, hasta dicen que algunos además de las manos querían besarles otra cosa. ¡0h, país!

Salud y República

17 junio 2014

Los niños también comen en verano

Antes que nada quisiera aclarar que estoy harto de escuchar que este gobierno hace lo que tiene que hacer, lo único que puede hacer –lo dicen desde la derecha, como si no hubiera alternativas— o que pretende solucionar problemas pero los gestiona mal –lo dice la mayoría de la izquierda—; bueno, pues yo no estoy de acuerdo con ninguna de las dos afirmaciones.

En cuanto a la primera premisa simplemente es mentira, hay alternativas claras que se pueden ver si se leen los programas de la izquierdas real, como Izquierda Unida o Podemos. En cuanto a que les gustaría solucionar el problema, parto de que este gobierno y su partido no son tontos y que no dan puntada sin hilo. Y creo, firmemente, que lo que están haciendo está previsto y a sabiendas de sus consecuencias. No es que crea que van directamente a machacar a los débiles, no, simplemente no les interesan, no son su gente y prefieren que se sacrifiquen los de siempre a actuar sobre los poderosos, sobre ellos mismos y sus amigos. Así es que la responsabilidad es total, ni lo que se hace es obligatorio, y sí es posible evitar que sufran los más débiles.

Y esto es lo que ocurre con las prioridades de este gobierno. Un gobierno al que parece importarle un pito que haya decenas de miles de niños que acabado el curso, si no se dejan abiertos los colegios o se dan otras alternativas que lo solucionen, se quedarán sin comer o comiendo bajo mínimos.

Pues bien, basta escucharles para ver que no quieren dar la prioridad que procede a un problema tan básico e importante como que los niños de este país puedan comer tres veces al día y no tengan carencias de alimentos básicos.

Comedores para niños

Sólo cinco comunidades abrirán colegios para dar de comer a los niños que sea necesario. Doce comunidades miran para otra parte, de las que además algunas han aducido causas lamentables. Por ejemplo, en la C.A.M., según el presidente González, no existe el problema, está claro que vive en una burbuja y le importa un carajo si hay niños que no pueden comer. Otro ejemplo es el del presidente de La Rioja que ha dicho que no abrirá colegios en verano para no estigmatizar a los niños que vayan allí a comer. Lo mismo han manifestado desde el gobierno gallego. Hay que ser cretino, además de insensible, para preferir –en el caso de que eso signifique una estigmatización— que un niño enferme o muera por no comer a que quede marcado. Es una disculpa estúpida que demuestra que Pedro Sanz y su gobierno pepero son insensibles con este problema.

Así es que no vengan diciendo que no existe el problema o que no es conveniente hacerlo, es imprescindible y debe ser la prioridad máximo que ningún niño se quede sin comer.

Además este deseo no sólo parte de toda la oposición, también lo ha expresado la Defensora del Pueblo, que es una pepera de pro pero que ha visto esa necesidad imperiosa y se ha mostrado sensible ante este grave problema.

Tampoco vale que nos digan que no hay dinero. Hablamos de cantidades mínimas que se pueden sacar de otras partidas del presupuesto sin problemas. Sobre todo en el caso de las CC.AA., que son quienes tienen esa competencia, aunque hay ayuntamientos que ya se han puesto las pilas para evitar esta locura.

Lo que verdaderamente es indignante es que viendo este problema, desde el gobierno central no se haga nada. Y, sin embargo, se acaban de pagar 1300 millones de euros por la deuda de los bancos –ese rescate que no nos iba a costar ni un euro—, de forma anticipada, cuando la obligación de devolver el dinero empieza en 2022. Una prisa sin fundamento, salvo el de obedecer a la Troika y que demuestra que las prioridades financieras como las deudas tienen prioridad sobre las cuestiones sociales. ¿Acaso no se podía haber dedicado este dinero para que ningún niño pasara hambre o estuviera malnutrido?

Y luego dirán que no podían solucionarlo. Los que pudiendo evitar este grave problema no lo hacen son unos desalmados, unos insensibles, pero no es que sean tontos o se ven obligados a ello, no, es que para ellos los bancos están muy por encima de las personas, aunque sean niños.

Salud y República

16 junio 2014

Gallardón un ejemplo para la Justicia

Y éste es el Ministro de Justicia, con mayúsculas. Un ministro que ha impuesto tasas judiciales que impiden que la Justicia sea igual para todos –los que menos tienen no pueden interponer denuncias—, que está tramitando una ley del aborto que nos retrotrae cuarenta años atrás e injuria a las mujeres y las priva de la mayoría de edad, que utiliza la figura del indulto para favorecer a gente afín. Este es el ministro Ruiz Gallardón.

Además de lo anterior y muchas cuestiones más –por ejemplo, que siendo alcalde dejó a Madrid como la ciudad importante con mayor deuda en Europa— ahora resulta que esconde a su hijo mayor, para que no le traten como a un ciudadano normal, para que quede protegido por la coraza de papá ministro.

Y es que la noche del 15, Alberto Ruiz-Gallardón junior tuvo un accidente en Madrid y haciendo un Aguirre –Aguirre: dícese del acto por el que un o una conductor/a, después de haber cometido una infracción y/o una colisión y en lugar de atender a sus obligaciones, huye para evitar que le tomen datos y le puedan hacer controles, fruto del “yo soy importante y tengo impunidad”—, se marchó para esconderse en casa de papá ministro.

Gallardón 1

Afortunadamente el coche que se vio embestido le pudo tomar la matrícula y seguir hasta la casa de papá, donde los escoltas –tratando de defender al poderoso ministro y su hijo, como hicieron también los escoltas de Aguirre en su similar suceso— comunicaron a la policía municipal que el señorito no estaba disponible. ¿Alguien piensa qué pasaría si alguno de nosotros dijéramos que no estábamos disponibles a cualquier autoridad que nos reclamase nuestra presencia?

Naturalmente esto provocó que la policía municipal no pudiera hacer los controles necesarios, entre ellos la prueba del alcohol. Posteriormente el afectado puso la denuncia en la comisaría, donde según fuentes sindicales, la cabo responsable minimizó el hecho y en vez de poner una denuncia, la cuestión acabó con una simple minuta de lo sucedido. Y si hubiera prosperado la denuncia no hay problema, ante una condena siempre está el indulto de papá.

Pero claro, la Justicia es igual para todos, empezando por el ministro y su familia. Y si no basta observar algunos indultos que concede el ministro. Por ejemplo, aquel que pidió para un conductor condenado que condujo durante varios kilómetros en sentido contrario –resulta que, ¡oh casualidad!, el “conductor” culpable tenía como abogados a los del bufete de uno de sus hijos—, o también cuando indultó a cuatro mossos de esquadra condenados por torturas probadas, o el último indulto, el de un guardia civil que grabó una agresión sexual producida en un tren, mientras se reía por el “acontecimiento”, pero claro, otra casualidad, el padre del guardia civil es el que ha pedido el indulto y es concejal del PP en el pueblo de Lena (Asturias).

En fin, ya ven ustedes lo fino que está resultando este ministrillo del que sus amiguetes y familiares no pueden tener queja, como tampoco la tiene ni la Iglesia ni sus compañeros de partido. Hoy todavía no ha dicho ni pío sobre lo de su hijo. Una persona decente hubiera obligado a su hijo a cumplir con su obligación y entregarse, pero claro, ya saben: ser un Faraón imprime carácter y desigualdad, justificadísima ¡por supuesto!

Salud y República

15 junio 2014

El fútbol, ese gran agujero millonario

¿Alguien ha visto un negocio más rentable y sucio a la vez? Eso es el fútbol. Y que conste, que para empezar debo decir que para mí hay pocos espectáculos como un buen partido.

Ahora bien, como lo cortés no quita lo valiente, eso no impide que me repugne todo lo que rodea un deporte que se ha convertido en un negocio muy rentable para algunos y que soportamos entre todos.

Y es que el fútbol tiene bula. Cualquier empresa que debiera lo que deben la mayoría de los clubs de fútbol –naturalmente hablo de los más importantes— habría quebrado ya. Es difícil entender esa doble vara de medir de Hacienda, perseguidora implacable de los trabajadores y pequeños ahorradores, mientras que muestra su incapacidad para atacar seriamente el fraude fiscal y de hacer que los clubs de fútbol paguen lo que la deben, lo que deben al erario público, o sea a todos nosotros.

Hacienda tiene unas tragaderas con los clubes de fútbol que no tienen parangón. Clubs que deben cientos de millones y que sin embargo ahí siguen, con fichajes multimillonarios. La liga española es la primera del mundo en gastos de fichajes. Los clubes españoles, a pesar de la crisis económica, no se paran en contemplaciones y fichan lo mejor, lo más caro. El caso de Neymar y de Bale cuyas fichas han rondado los cien millones cada uno, es un caso reciente. Y todo ellos sin contar los chanchullos que algunos clubs hacen para pagar menos impuestos –léase el caso Neymar—.

En este país hay unos cuantos jugadores que cobran más de diez millones de euros al año de sueldo. Señoritos del balón que cambian de coche de lujo más de dos veces al año y que cuentan con cuentas corrientes importantes fuera de nuestras fronteras.

Encima, para darnos en todo el bebe, nos enteramos de que los señoritos futbolistas de la selección española, en caso de ganar el campeonato del mundo –algo improbable visto el resultado del primer partido— obtendrán 720.000 euros de prima. Ahí no hay problemas de dinero, ni recortes que valgan. Estamos hablando de más de 20 millones de euros, puesto que esa cantidad la ganarían cada jugador más los técnicos. Un pastón. Una cantidad que,en tiempos de crisis, es desorbitada se mire por donde se mire.

el roto futbol-y-recortes-elpais-20120201

Y es que resulta que la prima de Alemania o de Brasil si ganaran el campeonato sería de 300.000 euros. O sea un 58% menos, y más o menos así los demás equipos importantes. El ejemplo de Alemania es aleccionador. Resulta que estamos hablando de la primera potencia económica de Europa, el motor de la economía europea, mientras que nosotros hemos quedado para la famosa Troika: como un lastre del que hay que tirar para que se mueva. Una economía hundida que tiene un déficit y una deuda descomunal. Pero claro, nuestras autoridades parecen no enterarse y mientras que Alemania parece contener esas primas, nosotros –¡todo por el fútbol!— somos los primos que damos las primas más altas. Y es que en este país el fútbol es el rey, con permiso de Juan Carlos y Felipe.

Total, que mientras el paro sigue cerca de los seis millones, casi un 50% de parados no recibe ninguna prestación, las pensiones son de las más bajas de nuestro entorno y los salarios han bajado más de un 20% en los últimos años de crisis, resulta que estos caballeritos con botas y balón, si ganan el Campeonato, recibirán un 20% más que en Sudáfrica, o sea, justo lo contrario. Mientras que los sueldos han bajado un 20% en ese periodo, nuestros elegantes futbolistas recibirán un 20% más de unos sueldos fabulosos.

En vez de aprovechar el dinero que da la FIFA al campeón –unos 25 millones de euros— para cuestiones más importantes, por ejemplo, para el fútbol de base o para otros deportes menos favorecidos; y por qué no, para solucionar otros graves problemas que tenemos en este país, se lo quedan ellos sin el menor recato. Así funciona este mundo. Y luego parece extrañarnos de que la brecha entre ricos y pobres, en España, sea de las mayores de Europa.

¿Por qué tiene bula el fútbol? ¿Qué hace que el fútbol sea intocable? Eso lo contestan aquellas manifestaciones grandiosas en Vigo y en Sevilla –mucho más numerosas que las sociales-- cuando el Celta y el Sevilla, respectivamente, hace unos años estuvieron a punto de descender o de peligrar su existencia, por no pagar sus deudas.

Por no hablar de los personajes criados a sus pechos. Recordemos a Jesús Gil o a Ramón Mendoza y entre los últimos a Lopera o a Del Nido. Alhajas que hay que guardar entre algodones.

El poder político ha utilizado y utiliza el fútbol como válvula de escape para tapar problemas políticos de primera importancia. Y es que el fútbol al igual que la religión juegan ese papel de droga social que adormece todos los demás problemas, por graves que sean. Algo que el poder político propicia por conveniencia.

Salud y República

12 junio 2014

¿Por qué tienen miedo Juan Carlos y Felipe?

Este buen señor que ha abdicado y que, por lo tanto, deja de ser rey, parece que tiene prisa porque le aforen. Y no es que lo haya declarado él mismo, pero sí que lo han hecho sus más importantes acólitos, muchos medios de comunicación y, cómo no, los dos partidos mayoritarios.

El pobre rey, o mejor exrey, puede quedar con el culo al aire y puede ser juzgado como cualquier hijo de vecino, en el caso de que no le aforen. Y eso no, hasta ahí podíamos llegar. Ya se sabe que hay gente maligna capaz de denunciar al rey de no sé qué delitos. Y él, que está acostumbrado a ser inviolable (o sea a hacer lo que quiera sin que nadie le pueda denunciar), no puede pasar a ser una persona normal.

Para empezar deberíamos decir que el aforamiento no es sino un privilegio por el que unos cuantos españolitos, diez mil, tienen la posibilidad de ser juzgados por una instancia determinada conocida, como es el Tribunal Superior, evitando ser juzgados por jueces de base, como si fueran gente normal.

Pues sí, los aforados en este país son 10.000 –somos el país democrático con mayor número de aforados en el mundo--, de los que 7.000 son jueces y 3.000 políticos y altos cargos públicos. Una verdadera burrada. O sea que estos españolitos tienen el privilegio de saber qué sala judicial les va a juzgar y conocer a sus titulares. Imagínense además si se trata de un juez –uno de los siete mil aforados— y que sabe qué compañeros le pueden juzgar. En fin, como somos perversos podríamos pensar en el corporativismo y el compadreo.

El aforamiento debería desaparecer, no es posible mantener por más tiempo estos privilegios. El porqué está claro, los componentes de los distintos tribunales los nombra el CGPJ, el órgano de gestión de los jueces, y resulta que los dos grandes partidos se reparten el pastel. ¿O acaso es una casualidad que estos partidos se peleen por tener mayoría en ese órgano?

Juan Carlos y Felipe VI

Bueno, pues en vez de pretender cargarse esta discriminación que les hace privilegiados, los políticos y jueces aforados se apresuran a declarar la conveniencia de que haya uno más, el rey abdicado. Pero vamos a ver, no quedamos en que la Justicia es igual para todos, --el rey dixit--.

Yo creo que el motivo de que le quieran aforar y además de forma urgente, es porque tienen miedo de que alguien le denuncie de algún delito, si no, no veo la causa. Hay que recordar que el ciudadano Juan Carlos de Borbón y Borbón ha contado con inviolabilidad, por lo cual ha hecho lo que le ha dado la gana y sin que, salvo por algún error cometido, nadie se ha enterado, porque precisamente no es la transparencia una de las virtudes de la Casa Real. Además parece ser que por los delitos cometidos durante el periodo de reinado nadie le puede acusar de nada.

Y entonces, ¿por qué esas prisas y ese deseo de ser aforado? ¿es que piensa cometer algún delito? ¿de qué tiene miedo? No terminamos de entender por qué siendo tan campechano y tan majo quiere seguir teniendo privilegios en lugar de demostrar que es un españolito más.

La inviolabilidad del rey y la opacidad de la Casa Real han causado un grave daño a la democracia, puesto que las cuentas de esa institución han quedado en la más absoluta oscuridad, y por supuesto tampoco hemos podido conocer si era verdad y cómo ha conseguido la fortuna --que desde distintos medios internacionales, desde 2003 en Eurobusiness, hasta la NBC hace días, pasando por otros como el conocido New York Times-- se le atribuye. Hablan de más de 1500 millones de euros. Si pensamos que la Casa Real tiene un presupuesto de menos de 8 millones de euros anuales –que no está mal--, es imposible haber podido reunir una cantidad tal en 36 años de reinado y dicen que Juan Carlos no tenía fortuna cuando comenzó como rey.

En fin, la inviolabilidad del nuevo rey así como el aforamiento de todos los aforados deberían desaparecer. No es de recibo poner obstáculos a esa deseable igualdad de la Justicia para todos. Aunque una cosa es decirlo y otra hacerlo. Ya verán cómo una vez más, la Justicia no es igual para todos y Juan Carlos será aforado y Felipe inviolable. ¿Será que tienen miedo a ser juzgados como cualquier otro ciudadano?

Salud y República

P.D. Y eso sin contar con el miedo que les da el referéndum Monarquía–República

10 junio 2014

Jesús Terciado, otro empresario “modelo”

Luego dirán que es una excepción. Otra más. Ya está bien. Muchos son los empresarios que hacen declaraciones vergonzosas, faltas de sensibilidad y tan extremas como esperpénticas. Pero es que hay más, mucho más. Y es que una parte importante de la cúpula empresarial de los últimos años esta metida en el fango hasta el cuello.

Ahora es Jesús Terciado, un alumno aventajado –él mismo lo reconocedel encarcelado Díaz Ferrán, anterior expresidente de la CEOE. Terciado es el presidente de la CEPYME y vicepresidente de la CEOE. Bueno pues este tipejo ha sido denunciado por estafa y falsedad documental.

Jesús Terciado, Rosell y Arturito

Hay pruebas de que sus empresas han facturado a CEPYME durante dos años una cantidad, que por lo visto no es sino el sueldo del señor Terciado y que no responde a ninguna prestación de las empresas.

Todo esto, a pesar de haberlo negado hace dos años ante instancias judiciales –fue denunciado por miembros de la patronal de Castilla y León, cuando era su presidente por apropiación indebida—, hoy, ante las pruebas documentales de La Sexta, ha tenido que reconocer que cobra un sueldo desde el primer día en CEPYME.

Lo que ocurre es que dice que cobra como lo hacía el anterior presidente de CEPYME, cuestión falsa, que ha negado el anterior presidente. Además el sueldo lo ha cobrado durante dos años por medio de dos empresas suyas, o sea fingiendo que esas empresas trabajaban para CEPYME cuando lo que hacían era recibir el sueldo que luego cobraba Terciado (en los dos años 313.000 euros), y todo esto sin saberlo nadie, ni tan siquiera la comisión ejecutiva o el propio presidente de la CEOE, Juan Rosell.

Esa práctica de cobrar trámite sus empresas, según técnicos de Hacienda, puede ser un delito de fraude de ley. Lo que hace más grave el caso. Pero está claro que a tipos como éste creen estar en un estado de impunidad absoluto, y lo grave es que en muchos casos lo parece.

Se trata de otro trepa que se busca el puesto para ganar dinero y lo esconde. Discípulo de Díaz Ferrán y amigo de Arturito Fernández (otro que tal baila), forma con ellos un trío empresarial de lo más lucido. Lo más grave es que Terciado representa a los pequeños y medianos empresarios que son los que, dentro del mundo emprendedor, están sufriendo verdaderamente la crisis, mientras él se lucra a escondidas.

Además el dinero que manejan las asociaciones empresariales es en gran parte publico –las subvenciones a los empresarios es mayor que la que se otorga a los sindicatos—, por lo que esta mamandurria la hace con dinero nuestro, de los ciudadanos.

Lo que es grave es que él se defiende diciendo que es un ataque que recibe para mermar sus posibilidades ante las próximas elecciones de su organización, dentro de quince días. Lo que parece afirmar es que en periodo electoral no se puede descubrir ningún mamoneo. Aunque si miramos atrás, debemos acordarnos de que el presidente de CEIM y vicepresidente de la CEOE, hace poco tiempo ha ganado unas elecciones después de haberse descubierto que debe un pastón a Hacienda y que ha pagado en negro a sus trabajadores. Lo que hace pensar en el apego a la corrupción y las malas artes de los empresarios que votan.

Por último, quiero recordar una frase textual que pronunció Terciado en una ocasión: "El 99,9% de los empresarios pequeños, de los políticos, de todos los colectivos, es gente honesta y honrada". Está claro que ya sabemos quién pertenece al 0,01%.

Salud y República

08 junio 2014

¿Dónde queda el PSOE republicano?

Lo del PSOE es, lo que ha sido siempre, un quiero y no puedo, un quizás pero me lo pienso, un no es el momento oportuno, excusas, simple y llanamente excusas, a las que los progresistas estamos acostumbrados. Un querer quedar bien con todos y, al final, no quedar bien con nadie. Querer acaparar el centro por cuestiones electorales y no mojarse, es propio de este partido. Y ahora encima les está saliendo mal.

Y es que eso de que tienen el alma republicana pero aceptan a Felipito no tiene ninguna excusa, salvo la de que no son republicanos, porque ¿cómo se puede explicar ser republicanos y validar la coronación del nuevo rey? ¿Es que están de broma? Lo honesto sería decir que a ellos les da igual, con tal de mantener su compromiso, junto al PP, de mantener este sistema. Un sistema que está estallando por sus costuras pero al que se aferran para mantenerse aunque sea sólo a duras penas.

PSOE y República

Hay que ver a los de siempre, Rubalcaba, Jáuregui, Felipe González, Bono etc. y a los de ahora, Madina, Chacón o Susana Díaz. Todos al unísono cantando loas y aceptando al nuevo rey cuando sería el momento de pedir que éste pase por el tamiz del pueblo para ser refrendado. Imponer la herencia vía sangre azul a los votos no es propio de progresistas y hace honor a ese déficit democrático de nuestro país, con una democracia cada día más depauperada.

Gracias a Izquierda Unida les veremos retratarse el próximo miércoles en el Congreso, uno a uno deberán levantarse y sentir la traición en sus propias palabras, en su propio sí. Veremos si hay alguien que se sale de la disciplina de grupo

Pero como siempre a la hora de la verdad, si tienen que elegir, eligen bien, al igual que el PP. Siempre están al lado de los que parten el bacalao. Entre bancos y ciudadanos, ellos eligen a los bancos. Y prefieren que las empresas estratégicas   sean privadas a públicas –con Felipe González empezaron el desmantelamiento de esta empresas y su privatización--, y dicen no estar a favor de la Sanidad privada y sin embargo votaron la ley 15/97 que lo permite.

Es mucho más honesta la posición del PP en este punto, ellos son conservadores y monárquicos y no se andan con chiquitas. Apoyan a la monarquía sin contemplaciones, mientras que el PSOE pretende hacerlo con la boca pequeña, sin dejar de tener ese alma republicana. Algo imposible. O se es o no, pero dejémonos de medias tintas, que ya está bien. ¡Fuera la careta!

Es verdad que hay militantes socialistas que son republicanos, pero o bien aceptan poner la otra mejilla y ahí se las den todas, o deberían replantearse su pertenencia a un partido que se dice republicano y vota a un rey.

Ya no vale la excusa de la transición. Puedo entender que entonces se trataba de un momento delicado y que aceptar la monarquía era parte de un pacto global, y cabía hacerlo de forma táctica y eventual. Pero hoy que han pasado 35 años, la cúpula del PSOE está mancillando su apellido republicano, algo que es básico, que debería estar en el ADN del partido. Ser republicano o monárquico no es una cuestión de nombre o persona, sino de ideología. Se trata de elegir una forma de Estado que se herede o que se vote, así de simple. Algo que debería ser de vital importancia. Algo que debería hacer recapacitar a los republicanos socialistas verdaderos.

Hoy recuerdo con vergüenza ajena, aquellas escenas de Felipe y Guerra allá por los años setenta con sus banderas republicanas y su aceptación de la monarquía “de forma temporal”. Otro engaño más que aguantan los republicanos que hay entre sus militantes.

Además, nadie está tratando de imponer la República como hacen con la Monarquía, se trata de dejar que voten los ciudadanos, y si tan seguro están de que van a ganar esta apuesta, como parece, no se puede entender que no pidan el referéndum puesto que con ese resultado convalidarían su querida monarquía y quedaría blindada durante bastante tiempo. Pero está claro que ellos prefieren aceptar cualquier cosa antes de que el pueblo se manifieste.

Se trata, sin duda, de un acuerdo entre los dos grandes partidos, parte de ese gran pacto del que se habla para mantener ese bipartidismo, que tanto daño nos ha hecho. Y ya verán ustedes como les escucharán, junto a sus compañeros peperos, dar vivas al rey con la voz entrecortada y con la emoción del fanatismo, sin que se quiten el apellido de republicanos. Quieren estar ‘al plato y a las tajás’. Pero el miércoles, quieran o no, se quitarán la careta y votarán contra su propio apellido.

Salud y República

06 junio 2014

Más de un año en la puerta de la Consejera de Educación de Aragón

Ya he hablado, en otro post, de mi amigo Antonio Aramayona. Un ejemplo para todos. Un hombre que desde el 3 de junio de 2013, día tras día, caigan chuzos de punta o sople el Moncayo lo que sople, él, con su silla de ruedas se presenta por la mañana y por la tarde en la puerta de la Consejera de Educación de Aragón, en Zaragoza.

Antonio Aramayona 2

Fue profesor de filosofía y hoy está jubilado. Sin embargo, sigue en la brecha de la protesta y, ante las injusticias, a este quijote maño no le calla ni dios. Progresista preocupado por ver cómo se está desmantelando el Estado del Bienestar, eligió ese portal para fijar un punto de referencia. Allí, donde vive la Consejera de Educación, corresponsable, junto al ministro Wert y otros, de los recortes en Educación que nos están dejando una escuela diezmada en recursos y en derechos.

El pasado martes se cumplió un año de este acontecimiento crítico. Y allí fuimos a celebrarlo. A estar unas horas con él, a manifestarle nuestra solidaridad y a felicitarle por actuar con esa persistencia, propia de su carácter maño, que tanto parece estar desquiciando a la consejera aragonesa.

Y fuimos sus amigos, y allí, enfrente de la puerta estuvimos con carteles que denuncian las causas y consecuencias de esta crisis salvaje. Queríamos que supiera, que a pesar de la distancia, no podíamos faltar a esa cita, a esa fiesta del aniversario, a agradecerle su actitud, a mostrarle nuestra solidaridad._DSC0322

Junto con nosotros, cómo no, nos acompañaron –aunque seguro que no lo celebraban-- unos cuantos policías. La verdad es que, por la mañana, no seríamos más de cincuenta los manifestantes y sin embargo estábamos muy bien ‘protegidos’. Había dos lecheras de la policía, un coche dando vueltas y, de vez en cuando, dos motos más. Junto a estos peligrosos manifestantes, la mayoría sexagenarios, pude contar hasta diez muchachos fuertes, altos y recios con el uniforme azul –dentro de las furgonetas había más-- que sin duda ‘velaban’ por nuestra seguridad, no vaya a ser que nos atacaran los viandantes.

Así estuvimos como una hora, hasta que estos recios policías nos pidieron la documentación, anotaron nuestro DNI, y decidieron que tenían que dispersarnos. A continuación, empujándonos en el hombro, nos impusieron la retirada a la siguiente manzana --a unos treinta metros de distancia del portal-- y nos cerraron el paso.

_DSC0141

Por la tarde, cuando llegamos de comer un rico arroz en compañía de Antonio, la policía había cerrado el paso y, por primera vez, Antonio no pudo colocarse con su silla de ruedas en el portal. Yo tenía que volver a Madrid y me despedí. Pero por lo que me han contado, por la tarde hubo más gente, actuó un grupo cantando chirigotas, y allí estuvo Pablo Echenique, número tres de Podemos –por la mañana había estado un concejal de IU del Ayuntamiento de Zaragoza solidarizándose con Antonio—, quien intentó atravesar, junto a Aramayona, el cerco de la policía para llegar al portal de la Concejala, sin éxito.

Esta crónica no quiere ser sino un homenaje a un hombre que con su inconformismo tenaz justificado está poniendo en jaque a la responsable de los recortes en educación en su comunidad. Ayer, cuenta en su blog, la policía le amenazó con ponerle una tercera multa, porque parece ser que la señora consejera se siente acosada e indignada. ¡El mundo al revés! Y yo que pensaba –iluso de mí--, que éramos nosotros quienes nos deberíamos sentir acosados e indignados con esta política que nos está hundiendo en la más absoluta de las miserias

Y, como hice la otra vez que escribí a cerca del amigo Antonio, me hago la misma pregunta: ¿Imaginan ustedes que pasaría si todos nosotros hubiéramos hecho lo de Antonio? O sea, colocarnos todos los días delante del portal de un responsable del gobierno, de esos que están empobreciendo miserablemente este país, chupándonos la sangre, los recursos y nuestros derechos, mientras ellos siguen viviendo en el país de las maravillas.

Gracias, compañero Antonio, por tu tenacidad y tu ejemplo

Salud y República

Leyenda de las fotos:     En la de arriba, Antonio Aramayona. En la del medio, mi amigo El Peko y yo. En la de abajo, en grupo los manifestantes por la tarde, en primera fila, en sillas de ruedas, Pablo Echenique y Antonio Aramayona.

02 junio 2014

El rey abdica. ¡Queremos primarias!

El rey Juan Carlos se va. Adiós, buen viaje. Nos toca sufrir durante un tiempo, esperemos que no largo, toda serie de mensajes de agradecimientos, de piropos, de peloteos. Y es que ya saben que aquí le debemos casi todo al rey, incluso nuestra afición a la caza mayor.

Pues bien, parece que se va la última persona puesta a dedo por Franco. Ahora pretenden que continúe esa tradición tan moderna y democrática como es la herencia, vía sangre azul. O sea que nos quieren colocar por artículo treinta y tres al hijo del rey, Felipe, como Jefe del Estado por el mero hecho de ser hijo de. Algo parecido a lo de Paquirrín o Terelu. Y es que no estamos muy distantes de un novelón rosa.

Es un momento para hacerse preguntas importantes. Por ejemplo, ¿por qué se produce este cambio en este momento? Entiendo que se reúnen varios factores. Por el desprestigio del propio rey –que sigue suspenso en la valoración de los españoles-- además del de las otras instituciones democráticas, entre ellas la Casa Real, y de los políticos profesionales. Todo ello les ha llevado a pensar que el simple cambio de ficha –del rey a su hijo— en la jefatura del Estado podría tomarse como una regeneración de las instituciones.

caricatura principe Felipe y rey Juan Carlos

Y se hace en este momento porque, de una parte, los resultados de las elecciones europeas hacen ver que los partidos republicanos (no me refiero al PSOE, aunque muchos socialistas presumen de ello y sin embargo dan su apoyo constante a la monarquía) han obtenido un gran avance. Además, es un periodo muy conveniente, puesto que en este mes habrá terminado todo el proceso, y más adelante, en Julio y Agosto, no es momento de críticas, por lo que piensan que a la vuelta del verano, la jefatura del Estado estará consolidada de nuevo. Pueden ser lo que sean pero no son tontos, no dan puntada sin hilo.

Es fácil saber qué es lo que va a ocurrir, cuando el PP cuenta con la mayoría absoluta en el Congreso y el PSOE demostrará de nuevo su “republicanismo” apoyando al nuevo rey, sin ambages.

Pero, desde aquí, me gustaría decir qué es lo que tendría que suceder. Y hay que empezar diciendo que no se pueden tomar decisiones importantes –y ésta lo es— sin que el pueblo participe. Porque, por ejemplo, vivimos un momento en el que, debido a la crisis de los grandes partidos políticos y del PSOE en particular, son muchos los que piden primarias abiertas –yo también estoy de acuerdo—, y si se pide que los responsables de los partidos políticos o los candidatos sean elegidos por primarias abiertas, ¿por qué no se hace también con la Monarquía? Y en vez de que sea esa casta política la que decida, que sean los ciudadanos, los españoles, los que acuerden cuál ha de ser la forma de Estado y quién debe encarnar su jefatura.

Pongamos un ejemplo. Carme Chacón se ha apartado de presentarse a la secretaría general del PSOE porque se deberían haber hecho primarias abiertas primero. Pues bien, ¿alguien cree que esta misma persona o los que están defendiendo esa postura van a decir lo mismo de la elección del Jefe del Estado? Me temo lo peor. Porque cuando se habla del rey o de la Casa Real, desde las demás instituciones no se razona, como hacen los hooligans de un equipo de fútbol cuando se se trata de defender irracionalmente a su equipo.

República

Lo lógico es que hubiera primarias abiertas. Lo que es su equivalente, o sea que se pudiera elegir entre más de una opción, en este caso entre Monarquía y República, por todos los españoles. Decía la Sra. Chacón –con la que yo estoy de acuerdo en el método, también para todos los partidos-- que es preferible elegir al candidato del PSOE entre todos los progresistas y no sólo entre los militantes de su partido. Pues eso, ¿por qué no nos dejan elegir la Jefatura del Estado y luego –si procede—al Jefe del Estado entre todos, o sea, por medio de un referéndum? Y sobre todo, si están tan seguros, como parece que lo están, de que entre los españoles los monárquicos son mayoría, convocando y ganando este referéndum, nos dejaría a los republicanos sin nuestra mayor reivindicación y, lo más importante, avalaría la figura democrática del Jefe del Estado.

Pero claro, dirán que ahora no es el momento, que hay otras prioridades, que es una tontería porque se sabe el resultado, etc. etc. Ahora bien, todos estos que defienden la Monarquía seguirán permitiendo que la transparencia sea casi nula, que las acciones del Jefe del Estado sean oscuras y no se expliquen, que no se rindan cuentas, que siga el rey siendo inviolable, que los miembros importantes de la Casa Real sean aforados, etc. etc.

Es evidente que lo que quieren es que aceptemos la sucesión, vía sangre azul, como algo natural y divino, porque los reyes son ‘buenos’, y sobre todo porque sienten urticaria cuando hay votaciones y son los ciudadanos quienes deciden. Ellos, eso que últimamente se conoce como la Casta, tienen la obligación de perpetuarse en el poder y ya saben: Al enemigo, ni agua.

Salud y República (hoy más que nunca)

P.D. Si usted, lector, está de acuerdo en que hay cuestiones como ésta que debemos decidir entre todos, puede votar aquí.