31 marzo 2011

Espía, espía, que algo queda

Estos chicos peperos han bebido en las fuentes de James Bond, del telón de acero, cuando los espías estaban de moda y se trataba de espiar a quien fuera y como fuera. La información había que obtenerla si era preciso a la fuerza, el espionaje estaba a la orden del día, cumplía una misión importantísima. Ser espía o contraespía estaba bien visto, eran oficios que se requerían y que se valoraban.

Bien, pues estos muchachos peperos se han quedado en la guerra fría y lo que en aquel momento parecía un oficio necesario, hoy se ha convertido en un vicio incorregible. Y ahí está el la Audiencia Provincial para decirles que han espiado, y no sólo eso sino que reabren el caso porque hay indicios de malversación de fondos públicos. O sea que además de espiarse entre ellos, lo han hecho con nuestro dinero, ¡Qué desfachatez!

Por otro lado, la señora Cospedal resulta que hoy debería haberse presentado ante el juez para fundamentar esas acusaciones de espía de las que acusa al gobierno. Naturalmente, como miente y no puede probar nada, sirviéndose de su cargo electo, ha decidido no presentarse para no hacer el ridículo, queriendo dejar su infamia en el olvido.

Y es que los peperos son así. Se espían entre ellos con nuestro dinero, acusan a los demás de espiarlos sin ninguna prueba, y luego lo dejan correr como si no hubieran hecho nada. El refranero español los retrata muy bien: Se cree el ladrón que todos son de su condición.

A mi, qué quieren que les diga, me recuerdan a personajes de los tebeos de antaño. Aquel de Vázquez: Anacleto, agente secreto. O también Mortadelo y Filemón de Ibañez. Y es que son eso, personajes de ficción, eso sí, con mucha menos gracia.

Hasta veinticuatro Espionaje Madrid Forgescomparecencias fueron rechazadas por ese paripé de comisión de investigación que montó y manipuló el PP madrileño, que se lo cuenten a mi amiga Inés, que lo sufrió en sus propias carnes.

Bueno pues este gobierno con la lideresa al frente seguida de sus secuaces González y Granados (posible responsable de las espías) son candidatos para el 22 de Mayo. Por lo tanto, quienes les voten que sepan que están votando a una pandilla de espías (entre otras cosas). Que no se lleven a engaños.

Salud y República

¡Indignaos! Gritemos juntos contra la indiferencia

Este grito que surgió del político pensador francés, de noventa y tres años, Stéphane Hessel que, con un librito de poca más de treinta páginas, ha sido capaz de vender cerca de dos millones de ejemplares.Indignaos

La tesis es sencilla. No es posible continuar con los brazos cruzados, hay que luchar pacíficamente contra el poder económico y financiero, ese que ha tomado el timón y que manda sobre los gobiernos, lo que comúnmente se conoce como: Los Mercados.

Este anciano comprometido con la vida y con el progreso dirige este grito a los jóvenes, a los que les conmina a tomar el relevo, a hacerse dueños de ese cabreo e indignación necesaria. A las nuevas generaciones que parecen dormidas. Hay que rebelarse pacíficamente, hay que ser insurrectos antes que conformistas o pasotas.

Cabreémonos y mostrémonos en contra de la política unidireccional, porque es mentira que no hay alternativas. Es mentira que sólo se puede ir hacia el norte. Podemos y debemos gritar para decirles que no es así, que queremos otro mundo. Que otro mundo es imprescindible.

Me despido con un poema de Luis García Montero que nos dejó en el día de la poesía, la semana pasada, y que he rescatado de Confluencias:

Las revoluciones son un asunto propio

No conozco un dolor
que no merezca ser compadecido.
Ningún silencio reina
sin temer el momento de romperse.
No hay poderes injustos
que no sepan controlar la rebeldía
tejida por sus sombras.
Salgo a la calle, leo los periódicos,
navego el mar de leva que mueve las noticias,
observo las coronas, las órdenes exactas,
los palcos de la fiesta,
lejanamente oigo
la voz de los discursos.
Después de las llamadas de teléfono.
de los barcos hundidos,
del pescado sin sal
y de los comentarios
son estas las razones de que siga en política.
El mundo es triste y duele
y no existe un dolor
que no merezca ser compadecido.
El reino del silencio
a veces se ha llenado de música en dos ojos,
en una libertad provisional
o en una historia que nos cuentan.
Y la sombra alargada del poder
esconde limoneros de dignidad,
documentos alegres que resisten
y lagrimas de menta para la despedida.
Por eso sé que las revoluciones
son un asunto propio
como ropa que duerme a los pies de la cama.

Salud y República

P.D. El cartel lo he copiado de aquí. Gracias Lóis.

30 marzo 2011

Vivir del cuento

Verdaderamente es indignante que alguien viva del cuento. Que su aporte a la sociedad sea parasitario, que no haya sido capaz de ninguna aportación, salvo poner el cazo.

Pero si eso es grave, me parece mucho más grave que quien lo hace de forma descarada, acuse a otros de su vicio.

En concreto hablo de un tipo, Jesús Sanz, a la sazón obispo de Oviedo, que se atreve a decir, desde su púlpito pastoral, que las ONG viven del cuento. Hay que tener cara dura, ¡vaya jeta! financiacion iglesia

No sé si habrá alguna ONG que no cumple con su obligación. Lo que sí sé es que la SICAR (Santa Iglesia Católica Apostólica Romana) que representa este obispo --uno de sus sicarios mayores--, a pesar de ser una organización archimillonaria, vive en España de las subvenciones de un gobierno cobarde, que en vez de velar por un Estado laica, les ha aumentado sus fuentes de financiación. Y que se permite, como hace constantemente este señor, morder la mano que le da de comer, sin el menor reparo. Claro que el gobierno,debe ser masoquista, porque se calla y otorga.

En fin, ver para creer, ya saben aquello de: “Le dijo la sartén al cazo…”

Salud y República

Los truhanes del fútbol amenazan con huelga

Pues sí, estos señorones del balón, los mismos que se sientan a disfrutar un puro mientras su equipo gana o pierde, que eso es secundario, y se promocionan a costa del fútbol, son los que continúan pretendiendo hacer huelga y que no se juegue una jornada del campeonato de liga.

Son todos los clubes de primera división menos siete. Los que constituyen la LFP (Liga de fútbol profesional), los amos del cotarro son los que quieren hacer huelga, perdón “cierre patronal”.

Les comento que a mí que hagan huelga me importa un pito. El fútbol cada vez me interesa menos, es puro negocio y nada de deporte. Los intereses monetarios son los que imperan. Y cómo les decía, me importa un pimiento la huelga en sí.deudas futbol

Lo que me parece de un descaro tremendo, propio de caraduras de tomo y lomo como son estos presidentes de clubes de fútbol, es que hagan huelga porque piden más dinero. La reivindicación que hacen es que quieren cobrar más por el partido que se emite en abierto, y darlo a su conveniencia. Y así conseguir más pasta, su fin máximo.

Tampoco me importa que no televisen el partido en abierto, lo que sí me saca de mis casillas es que estos tipos de la LFP lo hagan para sacar más dinero, cuando ellos deben a Hacienda y a la Seguridad Social, la friolera cantidad de más de 5500 millones de euros.

Queridos presidentes y adláteres, para tener derecho a algo, primero hay que cumplir con las obligaciones pertinentes. Paguen y luego exijan. Habría que ver por qué se les ha consentido esa deuda cuando nadie puede dejar de pagar un euro a Hacienda so pena de ser acusado de fraude. Y encima se permiten amenazar.

Basta ya de favoritismos. Este gobierno, fuerte con los débiles y achantado con los fuertes, es incapaz de exigirles a estos mafiosos, cuyo mérito es fichar al jugador más caro a costa de mantener la deuda con el Estado, o sea con todos nosotros, tendría que aplicar la misma vara de medir que a todos. A quien no pague se le embarga, sea quien sea. Pero claro, con el fútbol hemos topado.

Aquí hay una huelga y no se juegan partidos, y cae el gobierno. Sin embargo estos canallas deben mucho más de lo que se ha ahorrado el gobierno con la rebaja del sueldo de los funcionarios y la congelación de la pensión (unos 4500 euros contra los 5500 que deben ellos) y no pasa nada. A seguir tragando. Cualquier cosa menos cobrarles, no vaya a ser que los pobres no puedan fichar al Ronaldo de turno.

En fin, otra vergüenza más que soporta este gobierno. El fútbol se ha convertido en la religión del siglo XXI, y está claro que hay que adorar a sus ídolos porque si no, a falta de problemas, de qué se iba a hablar los lunes en la oficina.

Salud y República

29 marzo 2011

Supermán Ruiz-Mateos ha vuelto a las andadas

Ruiz-Mateos y su familia siempre han presumido de ser del Opus Dei, de ser religiosos, de ser caritativos y de ser solidarios. En cualquier entrevista que le hayan hecho al gran patriarca, siempre le oirán invocar a dios, a su santa madre y a todos los santos. Siempre ha presumido de ayudar a los demás con sus empresas, de crear puestos de trabajo y de que muchas familias viven gracias a él. El gran empresario.

Pues ya me dirán, empresarios como este tipo mejor que no existan. Su religión, al margen de darse golpes de pecho, ha sido obtener beneficios, y su pertenencia al Opus Dei le ha ayudado a conseguirlo. Este hombre cuya fortuna viene desde finales de los sesenta, ha sido tan buen empresario que tuvo que ser expropiado para evitar una catástrofe mayor en 1983, y así poder poder salvar gran parte de los 65.000 puestos de trabajo de su holding, RUMASA, con dinero del contribuyente, puesto que el Estado recogió la gran mayoría de sus empresas en situación de quiebra y las saneó hasta volverlas a vender o liquidarlas.ruiz_mateos_superman-640x640x80

Bueno, pues después de pasar una temporadita a la sombra, vuelve a salir, y  se dedica a montar numeritos como el de aparecer vestido de Supermán, o el del puñetazo que le metió a Boyer, el famoso “que te pego leche” y le dio. Todo como protesta por su expropiación. Es más, fabricó un partido político a su medida y consiguió dos escaños en las elecciones europeas de 1989.

Sus demandas contra el Estado no prosperaron pero como su patrimonio personal quedó intacto –las deudas de RUMASA las adquirió el Estado al expropiarle--, empezó de nuevo hasta llegar a construir otro holding, Nueva Rumasa, formado en gran parte mediante la emisión de bonos de 50.000 euros, en la que muchos incautos avariciosos, al albor de una promesa de interés del 8 al 10%, picaron, sin que desde el Banco de España o del Ministerio de Hacienda se le prohibiera hacerlo.

Hoy vuelve a tener problemas parecidos a los de antaño. Este nuevo holding cuenta con 16.000 empleados que ven como el empresario gaditano ha vuelto a jugar al palé con ellos, peligrando en este momento sus puestos de trabajo. Y ahí está con gran parte de sus empresas en concurso de acreedores, en situación de suspensión de pagos o en quiebra. Y vuelta a las andadas. Otra vez, los trabajadores, los proveedores, (los socios capitalistas que le compraron esos bonos lo tienen merecido por avariciosos) y todos nosotros --puesto que al final será dinero público el que pague indemnizaciones y las contribuciones de desempleo correspondientes--, a pagar sus desvaríos.

Una familia que en nombre de la fe, pretendía llevar la obra de dios en la tierra –palabras del mismo personaje— y que ha acabado con el trabajo y la ilusión de decenas de miles de españoles, sin que por ello haya salido perjudicado en su patrimonio personal, que siempre ha mantenido a buen recaudo. Hoy está imputado de nuevo por tres delitos fiscales, aunque me temo que con esta justicia tan laxa en estos casos, dentro de poco, pretenda poner en marcha su tercer imperio, como si nada hubiera pasado.

¿Alguien me puede explicar por qué este tipo no está en la cárcel? ¿Por qué puede permitirse el lujo de hacer y deshacer empresas, conservando su patrimonio, y jugando con sus empleados, proveedores y el dinero público? ¿Es posible que un peligro de tal tamaño pueda campar por sus lares haciendo y deshaciendo? ¿Es este el prototipo de empresario que pontifican los neocon?  ¿Poder hacer estos desmadres empresariales entra dentro de lo que es la libertad de mercados? Después de la primera quiebra, ¿cómo es posible que este individuo pueda llegar a la segunda, sin quebranto personal alguno y pagando sus caprichos este Estado que tanto desprecia?

Que se vista otra vez de Superman y que se vaya a trabajar a un circo, que seguro que se le dará mejor. Al menos hará menos daño.

Salud y República

28 marzo 2011

¡Basta de bromas! ¡Fuera nucleares!

Estamos todavía sin saber cuáles van a ser las consecuencias nefastas de lo ocurrido en la central nuclear de Fukushima y, sin embargo, vemos cómo todos los defensores de las nucleares, la mayoría de la opinión pública, en momentos difíciles como el que viven ahora, hablan de dilatar la decisión sobre la energía nuclear, de una necesidad de un debate sosegado, de no tomar medidas en caliente. Escondiendo bajo su piel de cordero, un lobo estepario de no te menees. Esperando que pase un poco la tormenta nuclear para posicionarse por esta “magnífica energía”, la de las tres mentiras, “barata, limpia y segura”.nuclear-japonesa1-342x256

Otra de las cosas que hacen es decir que como no entienden, que sean los físicos y expertos los que decidan. Pero, ¿qué va a decir un científico del Centro de Energía Nuclear o un tipo que tiene acciones eléctricas y ve en peligro su patrimonio? Aquí se evita siempre preguntar a los otros, y aunque a algunos les parezca mentira, también hay científicos que están en contra, pero a esos se les invisibiliza.

Trampas y más trampas para defender lo indefendible éticamente. Lo que sólo intereses bastardos puede mantener en pie.

Y, miren ustedes, mienten como bellacos, porque en este país la energía nuclear representa un 20% del mix-energético, o sea del total de la energía que se consume. Nadie espera que mañana se cierren todas las centrales nucleares. Pero, sustituir un 20% del total de la energía puede hacerse en unos años, incluso sin resentirse casi nada la economía, que parece que es lo que les importa a estos grandes gurús nucleares.

Hay algunos que no se esconden y defienden con argumentos peregrinos utilizar más la energía nuclear. Y es que es como si pidieras a un verdugo de Texas que no defienda la pena de muerte. O a un delincuente que se declare inocente, voluntariamente. No se puede pretender que una persona que vive de eso, sea neutral o que no declare en su propio beneficio.

Hay posibilidades reales de evitar la energía nuclear. Basta hacer un calendario de cierre de centrales nucleares –empezando por Garoña ya, que tiene más de cuarenta años de vida-- y un esfuerzo en inversiones en energías renovables. En todo caso, para empezar, deberíamos reducir el consumo de energía, utilizando la estrictamente necesaria. Estamos acostumbrados a consumir sin miramientos, y el primer ejercicio es disciplinarse y no desperdiciar energía. Acostumbrados a dar a un interruptor y que haya luz siempre, parece difícil para mucha gente pensar que la energía también es limitada, y que si queremos disminuir paulatinamente la nuclear, hay que empezar por controlar nuestro entorno.

Un consumo responsable es algo que hay que hacer entre todos. Pero no sólo de energía, hay que consumir menos de todo. Esa, junto con dedicar más medios a las energías renovables, es la clave para poder ir deshaciéndonos de la energía nuclear y de la que depende de fósiles, tan dañina para el planeta.

Y no es una cuestión de días, pero hay que empezar. Hay cosas que no se pueden aplazar. Un plan energético que vaya sustituyendo energías peligrosas y contaminantes por renovables es una decisión inaplazable. Cada vez queda menos tiempo, y, sin embargo, nuestros políticos siempre hablar de “hay que hacer” sin hacer prácticamente nada. No son capaces de entender lo que nos jugamos en el envite. Algo tan insustituible como este planeta, y con él, la vida , incluida la de los políticos negacionistas o intransigentes.

Salud y República

27 marzo 2011

¿Será pecado la gula?

Pensaba escribir algo esta tarde. Pero ustedes me van a perdonar porque tengo razones para no hacerlo.

Y es que después de este Cocido, ¿quién se atreve?

DSCF5856 DSCF5853

Por favor, que no les engañen, la gula es un placer, no es un pecado. Repetir es poco, tripitir es lo propio. Hasta mañana, que espero que me funcionen las meninges y haya terminado de hacer la digestión. Gracias Lola, eres una artista.

Salud y República

Fabra levanta el vuelo en el aeropuerto modelo de Castellón

Mientras que ayer en Valencia se homenajeaba a Camps como se merece y los valencianos expresaban su deseo de no tener un presidente ladrón. El viernes el mismo Camps inauguró, junto a su amiguito del alma Fabra, en Castellón, un aeropuerto peculiar.

Es verdad que cuesta comprenderlo. Es cierto que mirar más allá de nuestra corta realidad, cuesta trabajo. Es verídico que somos superficiales y no vemos nada más que el exterior de las cosas. Porque si no, no criticaríamos que se fabricara un aeropuerto que ha costado 150 millones de euros y cuyo porvenir está en el aire. Porque si no, sería fácil de entender que dicho aeropuerto no haya pedido los permisos de navegación pertinentes, y tampoco comprenderíamos –somos hombres de razón escasa— que se inaugurara, sin saber si va a funcionar o cuándo. Porque deberíamos comprender que es un aeropuerto modelo, surrealista, el aeropuerto de nuestro sueños, no tendrá contaminación al no contar con aviones, no habrá aglomeraciones, ni listas de espera, ni cancelación de vuelos, al no contar con aviones, y lo más importante, no habrá huelga de controladores, al no tener controladores.Carlos_Fabra_Mariano_Rajoy_Francisco_Camps

No siempre hay que valorar las cosas por la apariencia. Y es que el imputadísimo Fabra, el hombre de la lotería; quien se jacta de haber colocado a cientos de personas; el que misteriosamente aumenta su cuenta corriente por arte de birlibirloque; al que le prescriben sus delitos porque misteriosamente cambian los jueces de Castellón, cada dos por tres; ese mismo personaje que amenaza con mearse en la sede de Izquierda Unida o que llama hijoputa al portavoz de la oposición o a la prensa que le critica; justo Carlos Fabra, se marcha de la política, y naturalmente tiene que irse a lo grande. Por eso, meses antes de dejarla, ha inaugurado un aeropuerto en su tierra, en Castellón. La gran obra de su vida.

Un aeropuerto al que se le ha adornado “comme ill faut” con una escultura (ha costado 300.000 euros) donde quedará plasmada por los siglos su imagen, para que el mundo recuerde a este hombre, cuya familia lleva mandando en Castellón desde el siglo XIX. Una estirpe gobernante de armas tomar. Y sí, decía que es un aeropuerto moderno, más que moderno surrealista, El primer aeropuerto del mundo sólo para personas (nada de aviones, que estorban), así lo ha manifestado el imputadísimo:

"cualquier ciudadano que lo desee puedan visitarlas y pasear por ellas (las instalaciones), cosa que no podrían hacer si fueran a despegar aviones". Palabra de Fabra, te alabamos, señor.

Había necesidad de dejar la huella, Fabra se va –las malas lenguas dicen que porque ya tiene la colección completa de imputaciones—, y naturalmente quedaría feo que la placa conmemorativa dijera que el presidente de la diputación fuera otro, cuando todo el mérito es suyo.

Allí fueron 1500 invitados, muchos de la tercera edad, todos traídos en autobuses pagados por los ayuntamientos castellonenses y con ágape inculido, una treintena de autocares que convirtieron el aeropuerto en una estación de autobuses. Eso sí, con torre de control.

Ya estoy preparando mi viaje, me han dicho que es un aeropuerto modernísimo y que si te colocas en la cabecera de la pista, pones los brazos en cruz, haces el ruido de un motor  y corres a toda velocidad, puedes despegar.

La megalomanía de este tipo no tiene parangón. A 80 km del aeropuerto de Valencia, el quinto de España, crea otro aeropuerto que no se sabe todavía si va a funcionar, que no ha pedido las autorizaciones necesarias y que ha inaugurado para que la gente pueda pasearse por él (palabras del mismo Fabra). Vamos, lo lógico en tiempos de crisis. Como debe ser. Y ahora a votar al PP, que es lo que toca.

Salud y República

26 marzo 2011

Garzón contraataca y demanda al TS

Si hay un juez vilipendiado, perseguido, envidiado, ese es Garzón. Es verdad que le gusta exhibirse, pero su estrellato no se debe a su habilidad, sino a su constante trabajo, a sus éxitos, que él seguramente ha sabido vender bien.

No siempre he estado de acuerdo con Garzón. En ocasiones le he criticado, como todo el mundo actúa a veces de acuerdo con lo que yo pienso, y a veces no. Por lo tanto no soy un incondicional de Garzón, ni de nadie. Afortunadamente me encuentro en disposición de poder decir lo que pienso, guste o no, y no estoy sometido a ninguna disciplina.

Dicho lo anterior quiero poner en evidencia que la cúpula judicial, esa que eligen PP y PSOE ha perseguido a Garzón, algunos por envidia y la mayoría por haber querido investigar la trama Gürtel, y sobre todo por desear dignificar a las víctimas del franquismo. Y eso, al PSOE se la trae al pairo, y el PP no lo puede consentir, sería deshacer la continuidad que propició una transición asimétrica donde los herederos del antiguo régimen siguen con grandes cotas de poder.garzon 2

Por tal hecho ha sido suspendido de su cargo en la Audiencia Nacional e imputado. Hoy se encuentra expatriado y trabajando en La Haya, por el hecho de haber querido hacer justicia y ayudar a que las víctimas franquistas fueran reconocidas y tratadas con el honor que merecen. Ni más ni menos.

Lo que ocurre es que Garzón, a diferencia de otros, sabe defenderse y antes de ir al banquillo juega sus cartas, y ha demostrado que las sabe jugar. Así, en primer lugar Garzón recusó a cinco de los siete magistrados del tribunal que le ha de juzgar –recusaciones que se están estudiando—, y ahora ha demandado al Tribunal Supremo de España ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, por prevaricación, al considerarse competente el TS sobre los crímenes del franquismo.

La denuncia se basa en que el procedimiento abierto por el TS viola la independencia de los jueces y deja indefensa a las víctimas. Además dicha demanda ratifica que las amnistías no se pueden aplicar a delitos graves como los delitos contra la humanidad –es el caso de los crímenes del franquismo— de acuerdo con el Derecho Internacional.

Supongo que si Garzón muere lo hará matando y nadie puede poner en duda su profesionalidad y que tiene a su favor la jurisprudencia internacional y la mayor parte de la opinión internacional --donde ha ganado gran prestigio en procesos contra dictaduras en Iberoamérica— y una parte importante de la nacional. Por lo tanto, que no crea el TS que esto ha sido coser y cantar, hemos de ver que dice el Tribunal Europeo y de qué forma afecta a las instancias españolas. La guerra abierta por el TS está en pie.

Todo mi apoya al juez Garzón y mi desprecio a un Tribunal que tiene una clara intención de mantener oculta una parte de nuestra historia, dejando que se prolongue indefinidamente ese franquismo ideológico que todavía soporta la sociedad española.

Salud y República

25 marzo 2011

Manifestación a favor de los pueblos árabes

Ayer Egipto y Túnez, hoy Libia, mañana ¿Siria? ¿Qatar? ¿Arabia Saudí? ¿Bahréin? ¿Irán?…

Hay que apoyar a los pueblos árabes, en contra de sus gobernantes sátrapas, antes de que sea tarde y vengan con excusas para invadirlos.

Desde ya, hay que empezar a presionar a estos dictadorzuelos que se apropian de su país como si fuera su propio cortijo, que no creen en la democracia y se eternizan en el poder haciéndose multimillonarios. Ahora, antes de que sea tarde, ayudemos a los pueblos árabes.

Acude a la manifestación, es vital, hay que decir a la Comunidad Internacional que no se duerma, que hay que evitar invasiones que crean más dolor. Que es peor el remedio que la enfermedad.

No a la venta de armas a estos países. No a negociar con sus gobernantes si no hay democracia. No a visitar o recibir a mandatarios totalitarios. No a los acuerdos comerciales que beneficien a esos gobernantes.

Manifestación pueblos árabes

Nos vemos mañana.

Salud y República

Que devuelva el dinero la SGAE

Ahí lo tienen ustedes, llevamos pagando un canon digital ilegal, unos cuantos años. Pero aquí no pasa nada.

Este canon maldito ha sido declarado ilegal, por la Audiencia Nacional. Antes ya el Tribunal de Justicia Europea había dicho que no se ajustaba al derecho comunitario y antes otros tribunales le habían tratado de parar. Se veía venir que se trataba de una ley ilegal, y que pretendía sacar los cuartos mientras que llegaba la notificación de ilegalidad definitiva.

La Audiencia Nacional ha declarado nula la orden que regulaba “la relación de equipos y soportes sujetos al pago”, desde junio de 2008. Por lo tanto, suponiendo que se supere la decisión del Tribunal europeo, quedaría vigente la ley de 2006, pero no todos los soportes y equipos añadidos en 2008. Así es que se ha estado cobrando un canon de forma ilegal durante casi tres años sobre esos artículos.canon sgae

Y yo, ingenuamente me pregunto: ¿Dónde está el dinero de todos los que hemos comprado artículos marcados con el pago del canon? ¿Qué hacen las asociaciones de consumidores? Hay que pedir la devolución de los millones pagados.

No basta con que de ahora en adelante no se cobre el canon en esos artículos (aunque ya verán ustedes como no bajan los precios). La Audiencia Nacional ha dicho no ser competente en el tema de la devolución, pero yo no quiero alimentar a esas alimañas de la SGAE, que comandadas por un sátrapa, llamado Teddy Bautista, se han asegurado un puesto que les garantiza un sueldo y una pensión millonaria, esquilmando a los consumidores y todo esto con la ayuda del gobierno de turno (basta ver la constante defensa que del canon, a pesar de todas las ilegalidades, hace la ministra Sinde). Y está bien cobrar derechos de autor, pero robar es un delito y aquí durante tres años se ha desviado dinero del canon a sabiendas de que era ilegal, se ha cometido un latrocinio, y se ha seguido hasta que lo ha parado la Audiencia Nacional.

Un robo se castiga con la pena pertinente al delincuente, y además éste debe devolver lo robado. Al menos eso se hace con los ladrones de poca monta.

Si la Audiencia Nacional no es competente, como ha declarado, en la devolución del canon, alguien debe serlo, alguien tiene que hacer justicia. Es verdad que es difícil devolver a cada compra la cantidad cobrada, pero siempre hay una solución: Que los millones de euros que ha cobrado la SGAE se destinen a bienes de interés público o que se descuenten de las próximas aportaciones que haya que hacer a esa asociación de chupópteros (me refiero a los regidores de la misma).SGAE y la cultura

Nunca he pedido que no se cobraran los justos derechos de autor, pero la voracidad de esta SGAE se veía venir y sigue con un ritmo que si le dejan, y parece que sí, pronto nos cobrarán por cantar en la ducha. Hay que pararles.

Está bien que se controle la piratería comercial, que se penalice el hecho de que alguien se enriquezca sin pagar derechos de autor de otros, pero de ahí a que nos hayan estado cobrando por cada soporte de uso personal, donde muchas veces sólo hemos grabado fotos o documentos personales, va un abismo y ese abismo lo ha saltado la SGAE, con la ayuda de la ínclita ministra –no ha habido un ministro de cultura peor en nuestra democracia—, que les ha servido y apoyado en contra de la mayoría de los ciudadanos.

Las leyes están para cumplirlas. Ahora, no queda otra, que paguen. ¡Qué vergüenza!

Salud y República

24 marzo 2011

Se cumple la cuarentena de Sortu

La decisión del Tribunal Supremo estaba cantada. Cuando los dos partidos mayoritarios se ponen de acuerdo y presionan a este Tribunal, es prácticamente imposible que la sentencia no esté en consonancia con lo que estos partidos solicitan.

La cosa es sencilla, el Tribunal Supremo de España está nombrado por el rey –éste sólo firma— a propuesta del CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) –que es quien decide—, cuyos vocales los nombra el parlamento, con una mayoría cualificada de dos tercios. Para que se dé esa proporción aritmética han de estar de acuerdo los dos grandes partidos, que se reparten el pastel del nombramiento de sus jueces vocales. De ahí, la constante pelea, de los dos partidos, por incluir a uno de los suyos, y que hace que se pasen sin renovar los órganos judiciales mucho tiempo, por un quítame allá ese juez.

Así es que si el fiscal del Estado (otro apéndice del gobierno) coincide con los dos grandes partidos en declarar ilegal a Sortu, a ver cómo se atreve la mayoría del Supremo a legalizarlo.

Ahora el camino que queda es el Constitucional, pero claro, con esta sentencia del Supremo, Sortu no llegará a poderse presentar a las municipales del 22 de mayo. Y ahí es donde se ha ganado la batalla. Verán ustedes, aunque el Constitucional es fácil que diga que esta sentencia es inconstitucional, será tarde para presentarse. Por lo tanto, ya se empieza a cumplir la cuarentena de la que tanto ha hablado el PP y que tanto deseaba el PSOE. El primer objetivo del proceso se ha cumplido, no se podrán presentar a estas elecciones.

Y, miren ustedes, lo que llama la atención es que, por lo que se sabe de la sentencia –lo que ha salido en los medios de comunicación— los estatutos cumplen la ley de partidos. Sin embargo, se “cree” que esta organización no se ha desvinculado de ETA y que todo se ha hecho como una cuestión aparente y formal.

marcha-Bilbao-legalizacion-Sortu

No seré yo quien apueste por las intenciones de Sortu, pero si cumplen la ley de partidos, todas las manifestaciones que sean opinión o creencia de lo que pueda pasar o prejuzgar la futura conducta de los integrantes de este partido, no dejan de ser valoraciones que debería quedarse al margen, los jueces deben limitarse a los hechos.

Estamos perdiendo tiempo. El fin del terrorismo llegará más tarde. Sin duda, esta legalización permitiría que Sortu quedara desvinculada de ETA, pues se hubieran aprobado unos estatutos donde se dice que:

"Sortu desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto a sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas".

¿Qué pasará si, como parece, Eusko Alkartasuna acoge en sus listas para las municipales a gente de Sortu? ¿Se ilegalizará también a EA? 

Esta sentencia demuestra un seguidismo al bipartidismo imperante y es una infamia judicial, pues no se atiene a los hechos, sino que trata de interpretar lo que puede ocurrir. Se está cargando el principio que rige en nuestro ordenamiento jurídico sobre la presunción de inocencia y sobre la posible reinserción social.

Habría que haber legalizado a Sortu, también están de acuerdo algunos juristas muy ligados al PSOE, como es el catedrático Javier Pérez Royo, hoy lo ha vuelto a decir en la cadena SER. No hay lugar para no aprobar unos estatutos que están de acuerdo a la ley. Si luego, se demostrara con hechos que los estatutos aprobados son papel mojado y siguen ligados a ETA, se actúa y se les ilegaliza. Hacerlo ahora es simplemente una cuestión política y una aberración judicial.

A mi modo de ver es también un error político, pues conduce a una ralentización en el proceso de normalización y de desaparición del terrorismo en el País Vasco. Y, nos jugamos mucho en el envite. La miseria política ha prevalecido sobre la valentía y la independencia judicial.

Salud y República

23 marzo 2011

La paz, ese bien escaso

Malos tiempos para la lírica. Tiempos en los que la guerra pega fuerte y sigue triunfando. Libia es sólo el exponente más visible en este momento. Pero ahí están, Israel, que sigue masacrando a Palestina, Yemen, cuyo presidente ya anuncia una guerra civil, Bahréin, donde una mayoría masacra a una minoría, Marruecos, cortando con violencia las manifestaciones populares y siguiendo con su política de fagocitación del pueblo saharaui, Sudán, Arabia Saudí y otras muchas guerras de gobiernos contra su pueblo que permanecen en el olvido, porque sus sátrapas sirven a los grandes.

Pueblos olvidados y monarcas bien pagados. Esa es la historia de este mundo. Una historia que no ha cambiado, que se ha movido al compás de la guerra, siendo la paz sólo paréntesis que juega a favor de los poderosos.

Hoy todavía estremece ver el monólogo de Chaplin en El Gran Dictador, ese alegado pacifista escrito hace setenta años y que sigue en vigor y demuestra que no hemos avanzado:

La paz es una cosa de ricos a costa de los pobres. Y no se buscan soluciones, sino intereses. Tristes intereses que se pagan con la vida de inocentes. Pero parece que el camino es ese. Un empeño diabólico, sobrevivir entre guerras, cuando lo lógico debería ser vivir en la paz.

Ha estallado la guerra, y después no vendrá la paz, sino la victoria. Una victoria que será interrumpida por más guerra. Triste destino de una humanidad que dice hacer guerras para vivir en paz.

Les dejo con Suheir Hammad, poeta americana de origen palestino que habla de las guerras y la paz.

Salud y República

22 marzo 2011

El “No a la guerra” de Izquierda Unida

Hoy se ha aprobado en el congreso de los diputados la intervención de España en la invasión de Libia. Sólo dos discursos, que representan a tres diputados, han sido contrarios a las tesis de la invasión. El del Bloque Gallego y el de Izquierda Unida.

Esta es la transcripción íntegra –sacada de aquí-- del discurso de Llamazares:

Señor presidente del Gobierno, en nombre de Izquierda Unida yo digo ‘No’. Señor presidente, ¡quién le ha visto y quién le ve! Otrora tras la pancarta del ‘No a la Guerra’: no a la guerra de Irak; más tarde con el sí, pero… a la guerra de Afganistán, y ahora encabezando la coalición de París, rememorándonos a todos otra coalición: la coalición de las Azores.
Pero yo digo ‘No’ a esta intervención; ‘No a la Guerra’ porque el argumentario de la intervención, si bien tiene, a diferencia de Irak, un mandato de Naciones Unidas, no son los derechos humanos, no es la democracia en Libia, porque ni los derechos humanos ni la democracia se exportan. Ni los derechos humanos ni la democracia se imponen mediante la guerra. Muy al contrario, son los intereses: los intereses geoestratégicos, los intereses económicos y políticos en Libia y, sobre todo, se abre una nueva etapa en la política internacional, y a mí no me gusta. No me gusta esta nueva etapa donde cada uno establece su ‘patio trasero’ y en ese ‘patio trasero’ gobierna con el apoyo de los otros o con la anuencia o abstención de los otros: nosotros en el Mediterráneo, Rusia en su entorno, China en el suyo, y Estados Unidos en los de todos. Señor presidente del Gobierno, ese no es el multilateralismo, ese no es un futuro también democrático para el gobierno del mundo.
Señor presidente del Gobierno, no es verdad, es hipócrita hablar de derechos humanos. En estos momentos hay en el mundo 32 conflictos prácticamente iguales, con características muy similares al de Libia, donde hay un gobierno despótico, un tirano que sojuzga a su pueblo y que en muchos casos extermina a parte de su pueblo, a una tribu o al que piensa de forma distinta que él, y sin embargo sería una verdadera locura que la política internacional fuera la utilización de la guerra para acabar con esas situaciones. Sería una locura porque nos llevaría a un conflicto mundial. Por eso no se hace. Por eso se adoptan otras medidas.
¿Por qué lo hacemos en el caso de Libia? ¿Por qué en el caso de Libia en lugar de adoptar medidas políticas, que se han hecho en la primera resolución, precipitadamente -y digo precipitadamente- en la segunda resolución vamos directamente a la intervención militar? Pues porque Libia juega un papel muy importante en el norte de África y en el Mediterráneo, y porque queremos gobernar los cambios en el Mediterráneo a nuestro acomodo. Digámoslo claramente: que queremos gobernar los cambios que se están produciendo, encauzarlos, controlarlos, y que queremos también saber y garantizar el futuro de la energía en el Mediterráneo.
No se trata de la responsabilidad de proteger, señorías. Se trata del derecho a controlar, esa es la cuestión: del derecho a controlar en nuestro espacio, del derecho a controlar en nuestro patio trasero, y en nuestra opinión eso no se puede hacer mediante la guerra. Señorías, si fuera una cuestión de derechos humanos, hay que saber que la guerra, la intervención militar, la exclusión en el espacio aéreo provocan más sufrimiento -y tenemos la experiencia-, provocan más desplazamientos de población, enconan las situaciones y los enfrentamientos, y dificultan la solución de los conflictos.
¿Por qué adoptamos pues esa estrategia? Pues porque nuestro objetivo, como he dicho antes, no son los derechos humanos, nuestro objetivo es la defensa de la geoestrategia y de los intereses. Y, en mi opinión, incluso para este objetivo menos ‘santo’ de estrategia y de intereses la estrategia de la guerra es también equivocada.
Señorías, nosotros proponemos, por el contrario, que se mantengan las políticas que en otros casos han tenido éxito, y recuerdo Sudáfrica. Sudáfrica no fue bombardeada; tampoco pensamos bombardear Palestina, ni tampoco bombardear Marruecos por el conflicto del Sahara, ni Birmania. No pensamos hacer ninguna cosa de esas. Lo que podemos hacer es utilizar al máximo los medios civiles que tiene la comunidad internacional: bloquear las cuentas de los tiranos, también embargar las armas para que no tengan medio de reprimir a sus pueblos y tomar medidas para aislar políticamente a esos regímenes. Esas medidas tuvieron éxito en el caso de Sudáfrica, han tenido también éxito en otros países y no tienen por qué dificultar las cosas en el caso de Libia.
Termino refiriéndome a algo que me parece muy importante. Fíjense cómo hemos devaluado las cosas que hemos pasado del ¡OTAN no! y del ¡No a la guerra! al sí a esta guerra y a encabezarla. Devaluamos la autorización de la Cámara y la convertimos en una mera ratificación. Esto demuestra cómo se devalúan las cosas, pero -y termino- también demuestra nuestra propia hipocresía. No es La Odisea o, si es La Odisea, no vamos de Troya a Ítaca, vamos al revés, de Ítaca a Troya. Muchas gracias.

TURNO DE RÉPLICA DE LLAMAZARES A LA RESPUESTA DE RODRÍGUEZ ZAPATERO
Señor presidente del Gobierno, las palabras no son inocentes, y usted ha dicho que mi intervención ha sido agresiva. Aquí el único agresivo es el dictador contra su propio pueblo. Lo que yo he hecho ha sido una intervención crítica. Ha dicho usted también que he caricaturizado su posición. Usted la mía. Usted ha peleado con molinos de viento pero ha querido transformarlos en gigantes.
Señor presidente del Gobierno, yo he dicho que en concreto para luchar contra la vulneración de los derechos humanos, para luchar también a favor de la democracia en el norte de África, la guerra -donde estamos, en una resolución que es una carta blanca que va de la exclusión aérea a intervenciones militares- es el peor método, porque aumenta el sufrimiento de la población, porque encona la situación y porque en definitiva no permite una solución política.
Pero le digo lo mismo que le dije y no me ha respondido. Ha dicho, primera resolución: bloqueo, embargo; segunda resolución al cabo de un mes: porque no cumplen, directamente la intervención militar. ¿Van a hacer ustedes lo mismo con todos los que incumplen las primeras resoluciones de Naciones Unidas? ¿Ese es el camino con Myanmar? ¿Ese es el camino con Israel en relación con Palestina? ¿Ese es el camino con Marruecos en relación con el Sahara? ¿Es el camino? Yo creo que sería equivocado, a pesar de mi profundo desacuerdo respecto a esos regímenes que también exterminan y golpean a sus pueblos o a pueblos hermanos. Creo que el mecanismo debe ser muy diferente. He recordado, en concreto, el caso de Sudáfrica, donde el embargo, el bloqueo y el aislamiento internacional fueron duros y difíciles, pero hoy Sudáfrica es una democracia consolidada y con futuro. En mi opinión, eso pone en valor la diplomacia de los valores y quita valor a la diplomacia de los cañones.
Señoría, termino con Afganistán. Yo le he dicho ‘sí, pero…’ en Afganistán porque usted fue quien dijo que nos retirábamos de Libertad Duradera y que seguíamos en ISAF. Eso es ‘sí, pero’; es decir, sí estoy en Afganistán pero no estoy plenamente en Libertad Duradera. Sí, ha sido así, yo he protagonizado esos debates con usted durante esta legislatura, pero si no se acuerda no hay problema.
Quería plantear una cuestión final en relación con la posición de los presidentes del Gobierno que terminan sus legislaturas. La verdad, no sé qué les pasa, que pierden el contacto con la gente -y la gente en este país es pacifista- y que ya solamente responden ante la historia.

Por último, cierro este post con un magnífico vídeo –sacado de Moscas en la Sopa-- que habla de las relaciones “sanas” de Gadafi con lo más florido del jardín occidental:

Salud y República

21 marzo 2011

El silencio de los corderos

Ayer hubo una manifestación en Madrid, convocada por Izquierda Unida, para protestar por los recortes sociales y la política neoliberal de este gobierno pseudo-socialista.

Yo sé que la mayoría de los que leen Kabila conocían esta manifestación, porque desde la blogosfera progresista se ha convocado y publicitado –también desde Kabila— para que no pasara desapercibida.

Y es que si por los medios de comunicación habituales fuera –a excepción de Público, Efe y Europa Press— esta manifestación no habría existido. Ni antes ni después han cumplido con su obligación: informar. No pido peras al olmo, pido algo que parece que resulta difícil: que los medios de comunicación, informen de una manifestación de 20.000 personas.

Una vergüenza más que confirma lo que ya sabíamos. La gran mayoría de los medios de comunicación sirven a la realpolitik (marcada por Los Mercados) y a empresas que tienen conexión con alguno de los dos grandes partidos, siendo lacayos de un bipartidismo inexistente, que invisibiliza lo que viene de otras fuerzas políticas o sociales.

Algunos de los que estuvimos allí comentábamos el éxito de la misma. La calle Toledo era un reguero de banderas de IU y republicanas. La Puerta del Sol estaba llena. Pero claro, ahora toca esconder una oposición a esos recortes pactados y no conviene que se vea lo contrario.

Y luego hay quien sale diciendo que la blogosfera no tiene sentido habiendo medios de comunicación. ¡Qué desfachatez! Ojalá que la blogosfera y los medios políticamente incorrectos fueran más fuertes, llegaran más lejos. Ojalá que se mostrara la realidad tal como es y no como quieren que sea.  

Aquí dejo el vídeo para que se pueda palpar el ambiente:

Una manifestación con éxito

Son los mismos medios de comunicación que se vuelven fieras cuando se trata de defender sus intereses, entre los que se encuentra el bipartidismo. Los que actúan a las órdenes de Los Mercados. Y los mismos que no dudan en callar y silenciar las informaciones que no responden a ese dictado.

Hemos contemplado otro episodio de “El silencio de los corderos”, unos corderos que sirven a sus amos para que no les envíen a los lobos.

Salud y República

P.D. Hablan de esto, también: Punts de Vist, Hugo, Viramundeando, Soto en Cameros y Escritos desde Suburbia

20 marzo 2011

¿Por qué no estoy a favor de la intervención en Libia?

Entiendo perfectamente que esta cuestión sea controvertida. De hecho, amigos blogueros de tendencia ideológica similar, tienen puntos de vista contrarios. Nunca he escondido mis opiniones y desde luego no lo voy a hacer ahora.

Se trata de una agresión de un gobierno a su pueblo, lo que hace que ante lo violento que pueda resultar una invasión, haya amigos que vean que es una solución para evitar más muertes. Pero, ¿lo es? Yo creo que no.

Los condicionantes de la participación es verdad que no son como en Iraq, una mentira urdida —las famosas armas de destrucción masiva-- como excusa. Además hay una resolución de la ONU, pero también la había en Afganistán y ahí está el resultado. Mientras que el amigo americano y sus aliados hablan de misión de paz, de ayudar a democratizar el país, hay que estar ciego para no ver que en Afganistán el opio y en Iraq el petróleo han sido elementos decisivos para la invasión. Que se lo pregunten a las multinacionales farmacéuticas y petroleras.

Además, ¿Es lícito gastar armas en una invasión donde el invadido cuenta con armas que le ha vendido en invasor? No es un trabalenguas. Es una vergüenza hipócrita.

Pero, miren ustedes, ni tan siquiera esas cuestiones económicas tan fundamentales son el argumento de más peso para mi oposición a la invasión. Por encima de todo está la vida. Y a ello me acojo, es mi primera enmienda. Y la razón mayor, es que creo que basándome en la experiencia histórica, se puede ver que donde mete la cuchara el amigo americano, no vuelve a crecer la hierba (lo de coalición internacional puede quedar muy bien, pero no nos engañemos, quien manda es USA, y los demás son acólitos que le siguen sin pestañear). Pensemos en las dos últimas invasiones Irak y Afganistán, con atentados día sí y día también, donde mueren todas las semanas decenas de civiles, incluidos niños, sin olvidar que no se avanza en derechos humanos y democracia, porque realmente no importan.

Guerra Libia

¿Y si mañana ocurre en Bahrein, Yemen, Argelia, Marruecos, Qatar o Arabia Saudí –sitios donde ya ha habido represión criminal contra manifestaciones populares, sobre todo en los dos primeros países— lo mismo que en Libia?, tendremos que invadirlos a todos, porque se está creando un precedente que debería servir para todos.

¿Por qué no se les presiona cuando hay tiempo? ¿Por qué se les sigue vendiendo armas?, ¿Por que no evitamos que luego se encuentren razones para intervenir? Basta ya de bromas.  Lo demás lo dice la experiencia, y la experiencia, por hablar sólo de las últimas invasiones, me habla de Afganistán y de Iraq. ¿Alguien, de verdad, cree que se han solucionado los problemas interviniendo en esos países? El resultado: no hay democracia, más muertos, las mujeres siguen aplastadas, los derechos humanos por los suelos.

El día que se presione de verdad a los dictadores para que dejen paso a la democracia, el día que hayamos intentado acabar con esta pléyade de sátrapas antes de que estalle su país, el día que dejemos de vender armas a todos los países con regímenes dictatoriales, el día que no se escondan intereses espurios, el día que no se actúe con hipocresía y cinismo, ese día si fuera necesario me plantearía una necesidad armada. Mientras que sea la realpolitik la que mande, y ésta actúe como actúa, que no cuenten conmigo.

Todos mis respetos a los que de buena voluntad creen que es necesario esta intervención, pero la experiencia histórica me dice que están equivocados, que es peor el remedio que la enfermedad. ¡Ojalá que me equivoque!

Salud y República

P.D. La ilustración la he obtenido de Guanarteme

Yo tampoco les respeto

Estaba preparando una entrada sobre lo sucedido el jueves pasado, en la Universidad Complutense, y mira por dónde he leído este magnífico artículo de Beatriz Gimeno que ha expresado lo que pienso, de forma inmejorable, por lo que me evita escribirlo. Les invito a que lo lean:

No les respeto

Cuando me enteré de la provocadora acción de unas estudiantes lesbianas y feministas en una capilla que por lo visto existe en el campus de la universidad complutense, lo primero que sentí fue una punzada de nostalgia por la juventud perdida. Después me di cuenta de que gracias a este acto me he enterado de varias cosas. La primera es que convivimos con capillas católicas en las universidades públicas, la segunda que hay estudiantes (sobre todo de económicas) que rezan por las mañanas y la tercera y, para mí la más grave, que se puede cometer un delito contra el sentimiento religioso. Acabáramos, por eso están tan chulos.

Se desató una feroz campaña en los medios reaccionarios, incluido el fascista sindicato Manos Limpias contra esta actuación que fue en todo momento pacífica, reivindicativa, legítima y que no hizo daño a nadie ni a ninguna propiedad. Lo que parecía que acabaría en una multa a las estudiantes o en un expediente administrativo terminó con la policía deteniendo a las participantes en sus propias casas. Y no les han aplicado la ley de partidos, la ley antiterrorista o lo que sea porque a Manos Limpias o al arzobispado de Madrid no se les ha ocurrido, que si no las incomunican y después las ilegalizan. Ya hemos visto lo que ha ocurrido con Garzón, que les tocó un poco las narices… Siga leyendo

Claro y rotundo. Por desgracia, es lo que hay. La Iglesia y el Estado siguen unidos, muy unidos.

Salud y República

19 marzo 2011

Hay que apoyar a José Luis Burgos

Sobre este hombre vilipendiado y tratado con desprecio, alevosía y premeditación por el Banco de Santander, el de “el Botín” es mío, ya he hablado en varias ocasiones (aquí, acá y acullá).

Vuelvo a la carga porque es un ejemplo que pocas veces ocurre. Un hombre –David— contra un gigante –Goliat— y las espadas están en el aire.

Su caso es claro y rotundo y se puede resumir así:

Sufre desde pequeño una poliomielitis que le ha obligado a usar prótesis para andar, lo que nunca le ha impedido trabajar y comprarse una casa; posteriormente una escoliosis grave le ha provocado la baja definitiva. En condiciones normales, cualquier afectado hace uso de la indemnización del seguro contratado con la hipoteca para poder terminar de pagar la casa, pero en este caso el Banco Santander le niega el seguro, acusándole de no haber avisado de su poliomielitis (perfectamente visible y que no es el motivo de su discapacidad).

Jose Luis burgos 2

Después de estar durante varios meses en la puerta del banco de Santander de Barcelona y haber llevado a cabo tres huelgas de hambre, ha conseguido ganar batallas, pero la guerra está todavía en el aire.

José Luis, a pesar de su minusvalía que le tiene aferrado a su silla de ruedas, gracias a su afán por defender su dignidad ha conseguido, primero una oferta --mucho menos de lo que solicita por justicia, pero más de lo que el banco en principio pretendía darle—, a la que no ha querido acogerse, y luego ha conseguido una demora en la subasta de su casa, gracias a que un juez ha entendido sus reivindicaciones. Aunque todavía la cosa está en el aire.

Este hombre persistente, que nunca se rendirá hasta conseguir su justo propósito, ha iniciado una cruzada viajando por toda España. Quiere dar a conocer su causa y la inexplicable cerrazón de un banco multimillonario incapaz de entender cuestiones tan claras como las de José Luis y cuyo fin es mantener injusticias y no enmendarlas a costa de ganar tiempo, lo que le permite sus ingentes medios. Su legión de abogados aplaza las causas con el fin de que sus contrincantes se aburran y abandonen. Pero esta vez, no saben con quien han dado.

José Luis Burgos estará en Madrid, la próxima semana:

  • Día 21: a las 19 00 Los Lunes al Sol. Movilización ciudadana de la Asamblea de Movimientos Sociales del FSM de Madrid. Plaza de Callao.
  • Día 22: a las 19 00 Coloquio entre José Luis Burgos y miembros de movimientos sociales (ADICAE, ATTAC, IU…).Tratará sobre los efectos de la avaricia bancaria en el tejido social y sobre las formas de respuesta que podemos dar los ciudadanos. Aula Magna del IES Cardenal Cisneros en calle Reyes, 4 (Noviciado).
  • Día 23: Concentración a la misma hora en la plaza de Canalejas. Intentará ser una puesta de velas en la puerta del Banco, pues es el templo donde se adora al nuevo Dios, que responde al nombre de “Los Mercados”.

Hay que apoyarle, porque hacerlo es solidarizarse con una causa justa y contra estos depredadores insaciables, como el banco de Santander. Contra los bancos, estos monstruos que no hacen sino desahuciar a gente acosada por la crisis y que se están convirtiendo en grandes inmobiliarias a costa de muchos afectados por la crisis que ellos han originado.

Jose Luis Burgos y su lucha contra Los Mercados

Pasémonos por allí, que José Luis sienta que Madrid también le ayuda, que no está solo. Es la forma, además, de agradecer a este hombre esta campaña que sin duda puede tener repercusiones más allá de su caso particular.

Gracias José Luis. Nos vemos en Madrid.

Salud y República

18 marzo 2011

Sálvame, Rajoy

No se asusten, no me ha dado un telele, es sólo un título. Lean, lean y lo entenderán.

Mira por donde empiezo a ver que hay cuestiones que casan. Hay quién espera al gran salvador para que nos libere de Zapatero. Y no va descarriado, no porque mejore a Zapatero, que me temo lo peor, sino porque tiene mucho que ver con la salvación.

Sí señores, ¡tachán tachán! el gran Rajoy, el maravilloso, el único, el eterno perdedor que puede ganar, el del primo y la niña, el de los chuches, rajoy_caricatura_kikelinel que nunca dice nada, el que se fuma los puros, el que espera a que caiga la manzana podrida, ese mismo es fan de Sálvame, ese magnífico programa de telebasura donde belenes, matamores y kikos, entre otras lindezas, tienen como objetivo despellejar a ausentes y presentes sin que se les mueva una ceja, insultándose e inventando infundios con tal de que tales atropellos les lleve a subir audiencia.

Y ahí está nuestro héroe, Marianomán, felicitando al tal Kiko, un desecho de virtudes, un personaje cuya cultura remite al Diez Minutos y cuya pasión es ganar tela a costa de insultos, memeces y desvaríos.

Es lo que tiene ser un tipo “culto”, porque nuestro líder pepero tiene como programa preferido el susodicho Sálvame. Así lo ha asegurado su amigo Jiménez Losantos, quien le debe conocer por lo que dice y por lo que representa.

Sí, parece que el tal Kiko, ese mancebo culto y sobrado cuyo mérito es saber insultar y calumniar ha sido felicitado por nuestro magno líder, por el rey pepero, por la defensa que hace del PP en ese programa liante y calumnioso.telebasura

Y es que yo creo que como va sobrado este Rajoy y piensa que gana haga lo que haga, va y publicita que le gusta lo que dice el susodicho Kiko. Yo, francamente, en lugar de D. Mariano –que ya es lugar-- si un tipo como ese hablara bien de mi partido o de mí, me preocuparía. Pero a éste le da igual, tan contento.

La cosa es sencilla de entender, aunque no lo parezca. La telebasura tiene, por fuerza, que hacer buenas migas con la política-basura. Y no hay más que hablar. ¿Qué programas tienen la mayor audiencia en este país? Los que representan la telebasura. Y ¿qué partido será el más votado, según las encuestas? Pues eso, que todo tiene explicación.

Rajoy y Sálvame se dan la mano. Y no es casualidad. A saber si tendremos de ministros a Matamoros, Lidia, Karmele o Jorge Javier, bajo la viceresidencia de Belén Esteban.

Salud y República

Fukushima: “No hay que tomar decisiones en caliente”

Estoy hasta allí de estos tertulianos, políticastros y medios de comunicación que intentan, con la excusa de tranquilizar al personal, ganar tiempo y proponen posponer el debate de la energía nuclear para que se puedan tomar decisiones en frío

Y tan en frío, estos elementos tratan de que el problema muera y, una vez pasada la catástrofe, hacernos ver que ha sido inevitable y que en España o en Europa no se dan las condiciones, que no puede ocurrir. Eso mañana, y pasado aprobarán nuevas centrales nucleares y nos volverán a decir que esa energía es la más limpia, la más segura y la más barata. Ya saben la energía de las tres mentiras.

Y es que esa frase preferida “no hay que tomar decisiones en caliente” denota una desvergüenza tremenda. Quieren desactivar la campaña ante esta energía criminal. Quieren posicionarse del lado de la gente “razonable”, la que prima, la que sale desde el Consejo Nuclear, la de los partidos “sensatos”, la que bajo un disfraz de neutralidad quiere volver a vendernos la moto. Vamos, la que le importa un pito lo que está pasando en Japón, si no fuera por sus intereses. fukushima1

Qué fácil es decir que “no hay que tomar decisiones en caliente”, que hay que abrir un debate en frío, cuando se está a miles de kilómetros, tranquilos, sentados en sus cómodos sillones, lejos del peligro. Ya me gustaría ver a esos adalides de la energía nuclear, a esos Aznar o esos González --comprados por multinacionales energéticas como Endesa y Fenosa--, si tuvieran que estar allí, refrescando la central y corriendo el riesgo de quedarse tarados, si no fritos, por ese escape de su amada energía nuclear. Ya veríamos si tenían esa tranquilidad y sesudez que ahora pretenden aparentar.

No, no debemos hacerles caso. Quieren ganar tiempo, para volver a la carga. Ya casi habían convencido a casi todos de que la nuclear era la mejor, ya pregonaban que los defensores de la energía criminal eran unos nostálgicos sin sentido práctico, hasta que ha pasado lo de Japón. El mismo Zapatero que decía ser antinuclear hace años, es uno de los convertidos al nuclearismo –nueva religión de consecuencias nefastas—; en enero pasado, al aprobar la ley de economía sostenible que ha dejado abierta la posibilidad de prolongar las centrales nucleares, más allá de los cuarenta años de vida.

Saben, pero no quieren enterarse, que los accidentes geológicos son inevitables, pero los accidentes nucleares sí que se pueden evitar. Basta evitar la energía nuclear. Sustituir la energía nuclear, de consecuencias nefastas, sin contar con el peligro de sus residuos, y, sin embargom representa el 16% del consumo mundial de energía. Bastaría que bajáramos nuestro nivel de consumo y que fuéramos sustituyendo la energía nuclear por energías renovables.

Y dejémonos de calcular riesgos y de probabilidades de que ocurra un accidente de este tipo en nuestras cercanías. Porque lo que ha ocurrido en Fukushima puede ocurrir aquí,  y si ocurriera, otra vez se hablaría de fatalidad y mala suerte, y de excepcionalidad. Cuando la única excepcionalidad es mantener un tipo de energía que puede ser mortal y puede ser sustituida por otras. Basta voluntad política y no dejarse influir por intereses de las grandes multinacionales. Son treinta países en el mundo los que cuentan con centrales nucleares. Y es un bulo de que para que un país sea “desarrollado” tiene que tener este tipo de energía, son muchos los que no la tienen. Por ejemplo, Italia, que consume el doble de energía de España y no tiene ninguna central nuclear.

Es posible vivir sin nucleares. Ese es el camino y que no nos enfríen la conciencia y el debate. Este es el momento de ver el peligro que tiene. Que no nos engañen.

Salud y República

17 marzo 2011

Calatrava cobra por proyectos fantasmas

Entre los jóvenes que son ambiciosos y trepas, subyacen deseos de llegar a ser personajes con fama, poder y dinero. Hoy, si los muchachos codiciosos conocieran a Calatrava, sin duda, querrían ser como él.

No pongo en duda la obra de Calatrava, me gusta como arquitecto. Lo que pongo en duda es la “no obra”. Porque Calatrava curiosamente se ha dedicado, últimamente, a cobrar sin construir sus obras. Cantidades nada desdeñables sólo por proyectarlas. Así:

  • Dentro del caso Palma Arena, cobró 1,2 millones de euros al gobierno de Jaime Matas, por el anteproyecto de la ópera de Palma que no llegó a ejecutarse.
  • En las inmediaciones de la Ciudad de las Artes de Valencia, dos torres cuyo anteproyecto está pagado y no ejecutado, un anteproyecto de 2,5 millones.
  • Una remodelación del puerto de Torrevieja, que también está paralizada. Por la que cobró, 600.000 euros.
  • Y, ahora, Marina Albiol, diputada autonómica de Izquierda Unida, ha denunciado que, por un proyecto de un Centro de Convenciones en Castellón, se ha pagado 2,7 millones de euros, y es otro proyecto fantasma que no se va a realizar.

El total de estos PROYECTO Centro de convenciones Castellóproyectos peperos no construidos, han aumentado la bosa de Calatrava en 7 millones de euros, por hacer cuatro proyectos fantasmas. Y todas las iniciativas han sido concesiones a dedo. ¡Qué bonito!

Naturalmente, Calatrava tan contento, cobrar sin trabajar, sobre todo en tiempos en que casi hay que pagar por trabajar, no es para menos.

Cualquiera de estas obras ha sido promocionada y publicitada, cuando han sido proyectadas. Fotos de los políticos pertinentes con el santón de la arquitectura, para pasar a la posteridad. Si luego no se realizan los proyectos, qué importa, lo esencial está hecho.

Yo que soy mal pensado, que voy más allá, con mi maligno instinto intuyo que hay algo más. Está claro que el PP dilapida, que tira el dinero público, no hay nada más que ver las dificultades financieras de la Comunidad Valenciana, la CAM o el ayuntamiento de Madrid, pero lo que estoy seguro es de que no da el dinero por nada. Y me huelo que el motivo sea, al igual que en el caso Gürtel, que parte de ese dinero sirva para engrasar y engrosar la cuenta corriente pepera, o sea una presunta trama de financiación ilegal.

Pero no me hagan mucho caso, es una hipótesis que seguramente responde a mi mala fe. El pobre Calatrava y sus políticos favoritos son gente de bien, que no están imputados y que nunca han dado que hablar, peperos de bien como Matas, Camps, Ripoll, Fabra. Vamos, la guinda de la tarta de la honestidad pepera.

Al fin y al cabo, quién soy yo para dudar basándome en razonamientos, cuando lo que debería prevalecer, como ocurre en muchos votantes peperos, es la fe. Tener fe, hacer de ese partido su religión, y como tal, pedirle que les salve, sin importarles cómo. No razonen, háganme caso, trae problemas. Crean, simplemente, y no pidan explicaciones, sean felices y no vayan más allá. La corrupción no existe, es virtual. Y no se compliquen, que su reino no es de este mundo. Está ya ocupado por gente como Matas, Camps o Fabra. “Triunfadores natos”.

Salud y República

16 marzo 2011

El rey corre y Bono nos frena

Esta noticia que no conocía –me he enterado por el amigo Lister-- y que ha pasado desapercibida por la predisposición de autocensura ante la monarquía que la gran mayoría de los medios de comunicación tienen, es, a mi modo de ver, de una relevancia importante.

Nuestro campechano rey, ese amigo de hermanos y primos árabes tan sátrapas y totalitarios, el mismo que nos colocó Franco y que no ha sido votado todavía después de 35 años, resulta que siempre ha presumido de deportista. rey_Juan_Carlos_barcoUn hombre capaz de reírse con cualquiera, capaz de gastar bromas de cualquiera (y no a la inversa, que si no te empapelan), y de hacer callar al mismo Hugo Chávez; un tipo que esquía, hace vela, caza osos (por cierto, ebrios), y que tiene la agenda real, prácticamente vacía, este “buen hombre” trabajador y español hasta donde le llegan sus intereses, ahora resulta que no le gusta el deporte al aire libre. Probablemente se esté haciendo mayor.

Este rey nuestro, tan carismático y cachondo, que sólo tiene de aportación anual cerca de nueve millones de euros, resulta que se ha comprado una cinta de correr y la ha pagado el Patrimonio Nacional. Naturalmente no puede ser una cinta normal, ha de ser la mejor, ¡que para eso uno es rey! Así es que la broma ha costado 14.000 euros.

Lo que pasa es que en este país siempre hay algún desagradecido, alguien que siempre ve irregularidades donde hay cosas normales, gente que está a la caza del pobre rey, republicanos sin alma. Y resulta que la diputada de IU-ICV, Nuria Buenaventura, que no tiene otra cosa que hacer, se ha preocupado por el tema. Seguro que es republicana y roja. Y ha registrado una pregunta en el congreso sobre la compra de dicho aparato a costa del contribuyente.

Naturalmente, menos mal que existe la buena gente en puestos clave y que cuidan de que la imagen del rey no se dañe, que para eso es nuestro gran rey. Así es que Bono, queriendo parar esta tropelía que podría dañar la imagen del rey, ha decidido hablar con la diputada para convencerla de la inconveniencia de tal desmán, porque para eso el rey es su amigo y además nuestro jefe de Estado.

El resultado ha sido que Buenaventura ha decidido, antes de que le censuren la pregunta –cuestión que parece que ha ocurrido en otras ocasiones--, retocarla un poco pero sin cambiar el fondo. Y es que no ha entendido la diputada que la crisis no es para todos, que el rey está por encima de todas estas miserias.

Y qué bien se le da a Bono hacer de apagafuegos de la monarquía, con que delirio y furor defiende a su rey, con la misma fuerza con que reprendió a un republicano cuando ondeó una bandera tricolor en memoria de todas las víctimas olvidadas.

Así es que ya saben, el rey corre que te corre (sin salir de palacio y a costa del contribuyente), IU-ICV poniendo pegas y Bono frenando la posible crítica, de paragüero real. Cada uno en su puesto, como debe ser. Y nosotros de paganini.

¡Si por lo menos la cintita le sirviera para que saliera corriendo de España!

Salud y República

15 marzo 2011

La irresponsabilidad de un periodista deportivo

Con lo que se juega en el mundo del fútbol, ese espectáculo que un día fue deporte (me refiero al fútbol de élite), sin embargo, hay gente que se le calienta la boca y se presta a soltar “genialidades” con tal de ser “rey por un día”.

Un tal Juan Antonio Alcalá, periodista deportivo de la COPE –la emisora de los obispos, ¡qué casualidad!— y que es conocido como seguidor blanco, ha soltado una bomba. Dice que desde la Casa Blanca le han informado de que sospechan del F.C. Barcelona y del Valencia C.F., y que van a pedir más controles antidopaje.etica

Este periodista, si es verdad que desde la sede del R. Madrid le han soltado esta información, está haciendo el juego a quien estando acostumbrado a ganar, hace tiempo que no se come un colín y necesita de infundios y miserias para justificar su presupuesto, el más alto de todos los clubs, y sus fracasos constantes. Ahí está su entrenador, el tal Mourinho, llorando todos los días, de forma chulesca y por pura envidia, para decir que le perjudican tanto los árbitros, como la agenda y los horarios de los partidos. Y ahí queda el presidente, el tal Florentino, que apoya las chulerías y desmanes de su entrenador y dice que eso es “madridismo”.

Y si se lo hubiera inventado y esa información no hubiera salido del Madrid, debería, no sólo pedir perdón, sino pedir una excedencia como periodista para asistir a un curso de ética, que falta le hace. y dedicarse a otra cosa.

Porque si hay indicios, se contrastan y si son pruebas reales, hay que ir a un juzgado de guardia y presentar una denuncia, lo demás es cobardía que sirve para justificar lo injustificable, para tapar los fracasos de los últimos años de un club que busca como sea volver a ser lo que fue. Acusar de posible dopaje a alguien, cuando por este motivo el deporte español ha sufrido tanto últimamente, es echar gasolina al fuego. Y no, no basta con pedir perdón luego, después de soltar estas insidias.

Por cierto, no sé que esperan desde los clubs Valencia y Barcelona para querellarse contra este periodista de la COPE o contra el Real Madrid, si se demuestra que han sido ellos. Con las cosas de comer no se juega.

Salud y República

14 marzo 2011

Crisis nuclear y crisis económica

En principio parece que no existe ninguna coincidencia. Es verdad que la crisis nuclear ha venido por un desgraciado accidente que ha sumido a Japón en un desastre absoluto. Nada tiene que ver con la crisis económica.

Sin embargo, recuerdo cómo empezó la crisis económica y aquellos principios auguraban que el neoliberalismo hacía crisis y que el sistema capitalista estaba hundido, y el mundo se preguntaba cómo saldría de ésta, y qué tributos tendría que pagar y de qué forma tendría que cambiar después de esa hecatombe.

Hoy, la energía nuclear se ve más contestada que nunca. Lo ocurrido en Japón ha hecho que los que siempre hemos estado en contra, nos hayamos radicalizado más al ver que llevábamos razón, y que los que estaban a favor, unos tengan dudas y otros titubeen al pretender defenderla hablando de accidentes excepcionales y otras vainas para intentar quitar hierro al asunto.

La misma Merkel ha decidido cancelar la posibilidad de alargar la vida de las 18 centrales nucleares alemanas. Francia cree que el accidente en Japón es más grave que lo que dicen sus políticos. Los ministros de medio ambiente europeos se reúnen para tomar medidas. energia-nuclear

Y si he recordado qué ocurría al principio de la crisis económica es para hacer ver la diferencia entre lo que se pensaba en principio y lo que ha ocurrido, después. Hoy, los que crearon la crisis, los bancos, han ganado la batalla y han impuesto medidas que les han beneficiado, mientras que la estamos pagando los que la sufrimos.

De ahí viene la posible comparación entre ambas crisis, porque mucho me temo que este palo que se ha llevado la energía nuclear haga que los lobbys que la dominan, lancen a todos sus aliados y traten de aminorar la crisis y consigan armarse de razones basadas en engaños y nos hagan creer que no ha pasado nada. Es más pueden llegar a decir que este grave incidente ha servido para que la seguridad de las centrales se mejore y se garantice casi al cien por cien.

Prepárense que ya están calentando motores y como les dejemos, nos venderán la moto y la energía nuclear será de nuevo la más limpia, la más barata y la más segura. O sea la energía de las tres mentiras. La más limpia –que se lo digan a los residuos que genera que siguen intactos durante decenas de miles de años—, la más barata –el coste de una central nuclear no es asumible por ninguna empresa si no fuera por las subvenciones públicas, las que pagamos todos—, y la más segura –ya se ha demostrado, y eso que ha ocurrido en Japón uno de los países tecnológicamente más avanzados.

Y saldrán los Aznar y los González, primados por su empresas Endesa y Fenosa, respectivamente –empresas implicadas en la construcción y mantenimiento de centrales nucleadas— y nos volverán a vender las grandes ventajas de la energía nuclear. Y como aquí funciona el bipartidismo a ultranza, puede que nos la vuelvan a colar. El que avisa no es traidor.

Desde hoy, sin ninguna duda, hay que prepararse para la batalla, y volver a decir, sin rubor, sin miedo, y con toda la fuerza posible que ¡NUCLEARES NO, GRACIAS!

Salud y República

P.D. Carmen también habla del peligro de esta energía