Inmigrantes se rebelan en un CIE y el ministro es reprobado por el Congreso

39 inmigrantes del CIE de Aluche han pasado la noche en el tejado manifestándose y pidiendo libertad. Y horas antes, el ministro del Interior, Fernández Díaz, era reprobado por el Congreso por la “operación Cataluña”.

Inmigrantes que se encuentran encerrados en lugares que hacen parecer paraísos a las otras cárceles. Los CIE (Centro de Internamiento de Extranjeros) son las únicas cárceles donde se encierran a personas que no han cometido delito, por el mero hecho de estar indocumentados, por haber llegado huyendo de la miseria y la guerra y entrar en un país sin tener autorización.

Los CIE son cárceles que funcionan peor que las otras cárceles. Lugares que no cuentan con un reglamento, a pesar de haberlo requerido al gobierno en múltiples ocasiones. No disponen de zonas recreativas y no cuentan con ningún régimen de visitas, donde se come mal, donde hay gran cantidad de denuncias de abusos y torturas y donde existe una atención médica deficiente, por parte de empresas privadas. Y todo ello para saber que en un plazo de tiempo corto los reclusos inmigrantes van a ser devueltos a otro país (no siempre el suyo).

Los CIES dependen del Ministerio del Interior, cuyo titular, el meapilas Jorge Fernández Díaz, opusdeista de honor, está orgulloso de su funcionamiento, a pesar de reconocer que no tienen ningún reglamento y que las cámaras instaladas dentro dejan muchas esquinas oscuras que no graban posibles actos delictivos. Actos que por otra parte, han sido denunciados por la ONU hace tres años, sin que se haya corregido nada.

Este ministro capaz de condecorar a vírgenes, de aparcar con ayuda de su ángel de la guarda: Marcelo, de hacer leyes, como la mordaza,  que pueden convertir simples manifestaciones pacíficas en actos ilegales, que coloca cuchillas en las vallas fronterizas y practica las devoluciones en caliente; mientras que recibe a amiguetes como Rato, presunto delincuente, de forma inusual en su despacho, o persigue a sus adversarios políticos utilizando a su policía –esta ha sido la causa de que le reprobaran ayer--, es un defensor a ultranza de los CIE, es un hombre de comunión diaria, de procesión constante y de incienso, al que le importan un comino los derechos humanos, y más si se trata de personas que huyen de sus países donde los sátrapas, las bombas y el hambre les empujan a escapar de su propia vida, a abandonar lo suyo y a los suyos.

A Fernández Díaz le da igual. Le da igual porque es un chupacirios inhumano, capaz de mantener una hipocresía por la que todos los días llega limpio de pecados a su despacho. Arrepentido y con el derecho de volver a empezar, para después volverse a arrepentir. Cree que su dios le defiende y le permite actuar a su manera. Su dios y unos millones de votantes que cuentan con la ceguera suficiente para mirar a otro lado, mientras este personaje no hace sino cometer tropelías y abusar del poder para conculcar derechos humanos y democráticos fundamentales.

Salud y República

El PP y sus “derechos inhumanos”

Libertad, derechos humanos, democracia. En boca de los peperos son palabras ciegas con mirada muda. Y las repiten con tanta desvergüenza que como mitómanos, algunos de ellos y muchos de sus afiliados y votantes llegan a creérselo.

Lo que ocurre es que aunque ellos no piensen así, no se puede ser juez y parte,  so pena de ser acusados de manipuladores, trileros y farsantes. No es precisamente el PP, ni tampoco sus adversarios, quienes deben enjuiciar su verdadero apego a los principios y valores humanos.

Qué mejor que sea una institución internacional de prestigio la que haga un balance de cómo se cumplen los derechos humanos en los distintos países.

Y ha sido el Comité de Derechos Humanos de la ONU quien ha puesto el punto sobre las íes, y ha criticado la gestión pepera sobre los derechos humanos que el gobierno, con su mayoría absoluta, está imponiendo a los ciudadanos.

Dicho comité internacional no ha dejado títere con cabeza y critica severamente las decisiones del gobierno en el terreno de los DD.HH. Ya sé muy bien que este gobierno pepero tiene otras preocupaciones como para andarse con zarandajas en el terreno de la sensiblería y la solidaridad. Lo que importa es la macroeconomía, y más si los datos positivos favorecen a los poderosos, los grandes empresarios y los amiguetes.

No es posible jugar a todos los palos. Si estamos consiguiendo más beneficios para las grandes empresas, más flexibilidad en el mercado del trabajo, más “movilidad exterior” que nos baja el paro, no se puede estar en todo. Nuestra atención y prioridad está en ello. No se puede dedicar esfuerzos a cuestiones banales.

Pues sí, este anterior párrafo parece ser el pensamiento del gobierno y su partido a tenor por su comportamiento. Y así se lo hace ver la ONU que desde la comisión pertinente le acusa de no tener sensibilidad y de saltarse los derechos humanos con sus leyes y sus acciones.

Les da collejas hasta dejarles el pescuezo colorado:

1. Incumplimiento del Pacto derivado del Art. 10 de la Constitución
2. Incumplimiento del segundo plan de derechos humanos
3. Eliminación de la discriminación racial o étnica (práctica de controles policiales basados en perfiles étnicos y raciales; discriminación en el acceso a la vivienda, educación, empleo y salud pública)
4. Crítica a la reforma de la ley del aborto (mujeres de 16 y 17 años deben tener autorización paterna para interrumpir el embarazo)
5. Crítica a la violencia policial ejercida en las manifestaciones
6. Preocupación por los indultos que se conceden a policías condenados por delitos de tortura, y consejo de que se eliminen estas medidas de gracia por reprochables.
7. Crítica a la ley de seguridad ciudadana conocida como ley mordaza (ejerce disuasión en los derechos de libertad de expresión, asociación y reunión, por el uso excesivo de sanciones administrativas de muy alto importe)
8. Critica las lagunas y deficiencias en la búsqueda, exhumación e identificación de personas desaparecidas (incumplimiento de la ley de la Memoria Histórica)
9. Recomienda poner fin a la ley de Amnistía de 1977 para que se enjuicien a los responsables del genocidio franquista.
10. Muestra su preocupación por las expulsiones en caliente de los inmigrantes, los vuelos de deportación que se realizan sin las suficientes garantías y pide que se abra una investigación efectiva sobre los hechos de El Tarajal.
11. Expresa preocupación por las numerosas denuncias que se producen en los CIE (Centros de Internamiento para Extranjeros)

En fin, como puede verse un rosario de incumplimientos, excesos, delitos y faltas contra los Derechos Humanos que parecen propios de un país no democrático. Sin embargo, ahí están, repitiendo con insistencia palabras como: Libertad, derechos humanos, democracia. Justo sus carencias.

Ya saben, otro refrán aplicable al peperío: “Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”

Salud y República

  Artículo 10 Constitución Española

1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.

2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

Gaza: campo de concentración y de exterminio

Hoy, Gaza se está convirtiendo en un campo de concentración. El campo de concentración y exterminio más grande del mundo. Un lugar donde cada vez los palestinos tienen menos espacio, donde continuamente se ataca y bombardea a la población civil, donde no se respetan los mínimos derechos humanos. Donde los invasores, con el aval poderoso de EE.UU., sólo piensa en acabar con los palestinos. Da igual sean civiles, mujeres o niños. El exterminio ha comenzado.

Cada vez es más difícil la situación de los palestinos de Gaza, cada vez es más inexplicable la desvergüenza con la que la comunidad internacional mira hacia otro lado o trata de disimular pidiendo equidad en una atrocidad tan desproporcionada.

A pesar de la ONU (cada vez más ineficaz) y de sus resoluciones, el genocidio sigue produciéndose. Y lo que es más grave el Estado de Israel no parará hasta que no haya palestinos en Gaza, hasta haberlos echado o exterminado. Ese es el objetivo.

Bombardean y atacan escuelas, hospitales, centrales eléctricas. Bombardean y atacan edificios bajo protección de la ONU, a la que humillan, donde hay refugiados civiles. Amenazan con bombardearles sus casas y les hacen marcharse, sin saber dónde, con sus hijos y sus miserias, hacia el país de nunca-jamás.

Son ya más de 300.000 los palestinos que caminan errantes sin saber dónde ir, alejándose de los bombardeos para salvar sus vidas. Son casi dos millones los palestinos que se han quedado sin luz, al haber sido bombardeada la central que les suministraba energía. Son más de 1300 palestinos muertos y más de 7000 heridos fruto de esta operación bélica salvaje. De ellos, el 80% población civil. ¿Hay quién dé más?

Este crimen execrable habla de las distintas varas de medir. De como si el genocidio viene de los israelíes es porque deben defenderse, mientras que lo más grave contra los derechos humanos parece estar ocurriendo en Cuba y Venezuela. No, no hay excusa, los derechos humanos no pueden ser pisoteados en ningún lugar. Pero tampoco en Palestina, donde el gobierno israelí está cometiendo un genocidio continuo para conseguir sus propósitos sionistas.

Desgraciadamente poco puedo hacer pero al menos no quiero ser cómplice. No quiero callar ante este crimen contra la humanidad. Porque aunque me sienta impotente ante tan cruel atropello, quiero denunciarlo como lo que es: Un genocidio controlado.

Un día llegará, de seguir así, estoy seguro, en el que Gaza se visitará como hoy ocurre con Auschwitz y Treblinka, como el museo del horror, como la vergüenza israelí, como un lugar indeseable donde murieron miles de personas y muchos miles fueron condenados a la esclavitud y al desprecio constante, donde se condenará este genocidio y se expondrá como ejemplo de lo que fue una invasión cobarde, injusta e inhumana. Pero eso sí, ese día, también se recordará que los que en una ocasión fueron víctimas de un genocidio bestial, se convirtieron en verdugos criminales.

Salud y República

Argentina destapa la mayor vergüenza del franquismo

Mientras que en España se tapan las vergüenzas franquistas, los peperos todavía no han condenado sus tropelías –algunos de sus miembros todavía lo ensalzan y otros lo evitan, como si no fueran el partido heredero—, Argentina en una decisión ejemplar, por medio de su jueza María Servini, ha solicitado la detención de cuatro torturadores franquistas. Algo parecido a lo que hizo el juez Garzón, con el dictador Pinochet, y que le costó su separación de la vida judicial.

Cuatro “ilustres” torturadores: un guardia civil golpista del 23-F (Muñecas Aguilar), dos componentes de la temida y terrible brigada político social franquista (Celso Galván y José Ignacio Giralte) y el policía González Pacheco, conocido como Billy el Niño, un torturador compulsivo, del que muchos antifranquistas tienen pruebas fehacientes y que, sin embargo, salió indemne y fue promovido a cargos de mayor importancia durante los años noventa.

Y es que otra vez se cumple el “Spain is different” –slogan que para promocionar el turismo inventó, allá por los sesenta, otro franquista: Manuel Fraga—. Puesto que en vez de limpiar este país y hacer justicia y devolver el honor a los que lucharon con la República --o sea los que defendieron el orden democrático establecido--, y juzgar las tropelías, crímenes y torturas de los franquistas, se les amnistió. Y de aquellos polvos, estos lodos. Una transición que se ha llamado modélica y que, entre otras cosas, significó una ley de punto final que hizo de los torturadores franquistas, ciudadanos de primera.

Hoy todavía, hay 120.000 cadáveres sin desenterrar, por cunetas y fosas comunes. A pesar de una descafeinada ley histórica que no se cumple.

Hoy aún se ve que los franquistas campan por sus lares, incluso dentro del partido popular, donde algunos alcaldes, concejales, diputados, jóvenes de NN.GG. siguen presumiendo y defendiendo símbolos franquistas.

Hoy, el Partido Popular que sustenta el gobierno, todavía, aunque hace ya 38 años que murió el asesino dictador, no ha sido capaz de desmarcarse y repudiar públicamente la dictadura franquista.

Hoy, vemos con asombro como el Valle de los Caídos, edificado con la sangre de los presos políticos durante la dictadura, sigue siendo un referente franquista, sin que el gobierno haya dejado que pase a ser un monumento en honor de aquellos republicanos que murieron trabajando allí y cuyo único delito fue haber servido a la República.

Hoy, seguimos viendo cómo en el callejero de múltiples ciudades siguen existiendo, a pesar de la Ley de la Memoria, numerosas calles con nombres de personajes franquistas. En Madrid, por ejemplo, a estas alturas de la película, hay 184, ¡se dice pronto!

Hoy, este gobierno sigue dando subvenciones, por ejemplo, a la Fundación Francisco Francio, que por cierto reclama un golpe de Estado, sin que el PP tenga nada que decir.

Es triste y lamentable que este país no haya sido capaz de devolver el honor a quien defendió los valores democráticos hace 75 años y que tenga que ser otro país, Argentina, quien se atreve a juzgar a personajes tan detestables como estos.

Y mientras que la Fiscalía del Estado, dependiendo del gobierno, ya ha negado la mayor y no quiere que se acepten estas denuncias. Por otro lado, una delegación de derechos humanos de la ONU, en estos momentos, está recogiendo información sobre el franquismo con el fin de emitir una resolución.

Se trata de cerrar la herida que quedó abierta y no hacerlo significara un déficit democrático de primer nivel, en un país que es el único que ha blindado a los franquistas delincuentes. Por cierto, los delitos de lesa humanidad no prescriben, y por lo tanto siempre pueden ser juzgados.

Memoria, Justicia, Verdad y Reparación

Salud y República

P.D. Un interesante vídeo donde personas relevantes hablan de tema

¡No, a la violencia contra las mujeres! #1woman

Hoy, día Internacional de la Mujer, quiero lanzar otro grito en favor de la igualdad, de la justicia, de la razón, de la civilización. A favor de la mujer, todavía discriminada y maltratada.

Porque la mujer, es abuela, madre, compañera, hija, nieta, amiga. Y sobre todo es mujer. Sus diferencias fisiológicas no pueden representar, en ningún caso, diferencia de derechos. Y es triste que hoy en día, todavía, en el mundo exista una fuerte discriminación machista. En ello, por desgracia, han colaborado mucho las religiones, donde las mujeres son siervas de los hombres, y han consolidado una diferencia por el mero hecho de ser mujeres. Ahí está el Islamismo o el Cristianismo, como ejemplo claro de ese menosprecio.

Debemos seguir en la lucha, porque también en nuestro país queda mucho por hacer. En el trabajo, en la familia, en la sociedad. Hay que evitar que individuos como Toni Cantó o tantos otros puedan seguir pensando o actuando contra las mujeres.

Y las mujeres no han de olvidar, que a pesar de que el machismo las sigue menoscabando, somos muchos los hombres que estamos con ellas. Que creemos de verdad en la igualdad de derechos, cueste lo que cueste. Y que vamos a luchar juntos por conseguirlos.

Aquí les dejo con esta canción que dedico a todas las mujeres del mundo. Una canción preciosa que cuenta con la voz de más de 20 artistas de todo el mundo, promovida por la ONU, departamento de Igualdad de Género.

Un homenaje obligatorio hasta que no sea necesario celebrar el Día de la Mujer.

No podemos permitir que haya lugar en el siglo XXI para la discriminación y la violencia contra las mujeres y las niñas.

Salud y República

Y Rajoy se fuma un puro en Nueva York

Mientras España protesta, las calles se llenan de manifestantes, el 25-S está en ebullición, Rajoy, en Nueva York, para celebrarlo, se fuma un puro.

O sea, le importamos un carajo. El vive su vida, una vida ajena a lo que ocurre aquí en su ‘Eshpaña’. Una vida de privilegiado. Mientras Madrid bulle, él a lo suyo, a fumarse un puro.

Este mandatario que nos ha tocado, este ser tan sensato y cumplidor de programas, este tipo que gobierna para los débiles, lo menos que se merece es fumarse un puro.

Está en Nueva York por razones importantísimas, por cuestiones de alto Estado, para defender en la ONU algo que siempre ha defendido: la Alianza de Civilizaciones. Ese proyecto que tanto le entusiasmó, algo que aplaudió cuando Zapatero lo divulgó.

Y como es un hombre de Estado, de primer grado ¡faltaría más!, se ha puesto a defender lo que más nos importa, lo que nos quita el sueño, lo que la ciudadanía pide a gritos. Y los ingleses se han puesto a temblar, Rajoy les ha pedido hablar de Gibraltar. ¡Ah!, qué tiempos aquellos, por los sesenta del siglo pasado, cuando las campañas antibritánicas, y a favor de la españolidad del peñón, eran continuas muestras de un fervor patriótico que hoy ha desaparecido y que nuestro gran presidente quiere de nuevo insuflarnos, mientras se fuma un puro en Nueva York.

Porque los recortes que se avecinan, los presupuestos del año que viene, el rescate que nos va a aplastar no tienen importancia. Ninguna.  Es más, para él la economía española vive un momento fascinante. O sea que se lo está pasando pipa con la crisis. Hoy lo que priva es Gibraltar, la Alianza de Civilizaciones y fumarse un puro en Nueva York.

Por cierto, que también se ha referido al 25S con una astucia única, brillante, espectacular. Ha dado las gracias a esa gente de paz, a esos que no se han manifestado. Esa mayoría silenciosa que está de acuerdo con su política. Al fin y al cabo, en la calle sólo había unos cuantos alborotadores. Esos desalmados que les ha dado por protestar, mientras él sufre con los buenos españoles esta situación a la que nos ha llevado haber vivido como marajás.

La cuestión es que hay quien no sabe de matemáticas. Porque si había, pongamos, cincuenta mil personas en la manifestación a las puertas del Congreso, quiere decir, según el gran maestro Rajoy, que los otro 47 millones están con él, con el gran Rajoy, con sus políticas maravillosas. Y luego dirán que no es para fumarse un puro.

Por cierto, que siguiendo ese criterio, si en la manifestación del día después al golpe de Estado del 23-F había un millón de participantes, quiere decir que los otros 44 millones de españoles estaban a favor del golpe. No me digan que no es para fumarse un puro, aunque sea en la quinta avenida de Nueva York.

Salud y República

Estoy con #Palestina194

Iba a escribir sobre Palestina, sobre la presentación de su candidatura en la ONU, sobre el veto inhumano y canalla de USA y sus acólitos, pero he encontrado este texto soberbio de mi amigo Yassin, en su recomendable blog El Cofre Damasquino, y lo copio puesto que es insuperable, y lo cuenta y dice mejor que yo podría hacerlo:

Sobre #Palestine194

Hay que reconocer que Mahmoud Abbas ha sorprendido a todos yendo hasta el final en su solicitud de reconocimiento de Palestina como Estado de Pleno Derecho en la ONU. La posibilidad de ceder ante las presiones de EEUU y la UE tenían un peso sacado de la historia de obediencia de la OLP a los mandatos de la “Comunidad Internacional” desde la firma de los acuerdos de Oslo, en especial desde la desaparición de Arafat.

Abbas ha solicitado formalmente el ingreso de Palestina en la desestructurada familia internacional. El rechazo de EEUU al reconocimiento de un Estado palestino sin el consentimiento (los políticamente correctos le llaman “acuerdo”) de Israel hace de este camino una misión casi imposible. A los palestinos se les prohibió luchar pese a estar ocupados por un ejército con un más que excelente armamento y más que penosa ética, también se les prohíbe ir por la vía política en busca de una ínfima parte de sus derechos. ¿Qué deben de hacer los palestinos para que la “Comunidad Internacional esté a gusto con ellos? ¿Morir en silencio?

La más que improbable consecución de la OLP de lo que hoy reclamó su jefe ante el mundo entero no sería, de suceder, una victoria para Palestina, más bien todo lo contrario. A lo que se aspiraba hoy era a conseguir el reconocimiento de un Estado sobre el 22% del territorio de la Palestina Histórica, sin una solución para los millones de refugiados palestinos en todo el mundo ni para sus derechos dentro de lo que sería reconocido como “Israel” definitivamente. La OLP ha ofrecido una causa del tamaño de 6 décadas de sufrimiento de un pueblo y de una nación robada a precio de saldo, y ni así se consigue que alguien se la compre.

La “Comunidad Internacional” (Es decir, EEUU, UE y el silencio cómplice ruso) se ha posicionado desde siempre del lado de Israel, y su vergonzosa postura hoy es una vuelta de tuerca más a lo que lleva décadas sucediendo. Los palestinos son los “desheredados” del mundo en este momento; Se les encierra bajo mil puertas y se les prohíbe que las arañen con sus desesperadas uñas. Las puertas o se abren solas o habrá que tirarlas abajo, es decir: INTIFADA.

= = = = = = = = = = = = = = = =

Un congresista estadounidense confesaba hace unos años: “Cuando el lobby judío nos exige tirarnos por la ventana, la pregunta no suele ser ¿Por qué?, sino ¿desde qué piso?”

Claro y conciso.

Salud y República

Obama no quiere un Estado Palestino

Con toda la templanza del mundo. Con toda la tranquilidad que da el saber que uno cree ser el mandatario político más importante del mundo y además Nobel de la Paz. Obama ha hablado.

Verán ustedes, no me causa ninguna sorpresa, simplemente lo traigo a Kabila para insistir en la indecencia de este falsario y por si alguien cree, a estas alturas, que este hombre actúa de forma equilibrada, que es lo que quiere dar a entender.

Cada día --y mira que lamento tener que decirlo porque me gustaría que no fuera así—, se parece más al anterior político yanqui Nobel de la Paz . Me refiero a Kissinger, aquel que también se la jugó, entre otros, a los palestinos.

Y es que Obama ha vuelto a mostrar su verdadera facha, la del títere en manos del lobby judío norteamericano. El que tiene la pasta, vamos.

Como ustedes saben, los palestinos tienen la intención –seguramente “insensata”— de poder entrar como Estado de pleno derecho en la ONU. Ellos que llevan siglos por esas tierras, vieron como fueron invadidos por los sionistas judíos que eligieron esa tierra para instituir su propio Estado: Israel. Vieron que ese Estado fue reconocido, que pudo entrar en la ONU, mientras ellos seguían y siguen ocupados por la fuerza, por ese pueblo que desde el principio se valió del apoyo inmenso de la gran mayoría de los países poderosos, sobre todo de Estados Unidos de América.

No hace falta que yo les cuente las vicisitudes crueles que ha tenido que soportar y que sigue soportando el pueblo palestino bajo el yugo sionista.

Pues bien, algo que parecería de lo más justo, como es que los palestinos tengan reconocimiento pleno en la ONU, le parece mal al Nobel. Ya ha comentado que vetará al Estado de Palestina en el Consejo de Seguridad, porque, dice –hay que tener cara dura y ser parcial—que sólo serviría de distracción y no resolvería el problema.

Naturalmente para el gran pacifista, el problema está resuelto, o se resuelve, siempre que Israel tenga todo a su favor y los palestinos sigan con el agua al cuello, ocupados y esclavizados.

Lo que no va a poder evitar el tal Obama –ya me cuesta poner su nombre—, es que pueda ser un Estado Observador, puesto que eso lo decide la asamblea plenaria de la ONU y parece, que gracias a países del Tercer Mundo, Palestina tiene suficientes apoyos para conseguirlo. No es bastante, pero ahí está USA utilizando su bota imperialista para, como siempre, evitar que el pueblo palestino pueda ser miembro de esa organización y así defender sus derechos elementales. Una institución, que gracias a USA, ha vetado todas las resoluciones que eran favorables a los palestinos o contrarias a Israel, desde hace sesenta años.

¡Pobre Obama, sometido a los poderes económicos, a los lobbies empresariales y también al lobby judío! ¡Mira que tener que contar con que el año que viene hay elecciones! Lo mismo piensa que es el hombre más poderoso del mundo. ¡Infeliz pelele!

Obama, You cannot! 

Salud y República

Miles de niños muertos por la hambruna

Ayer la ONU ha declarado la hambruna en parte de Somalia. Y en todo el Cuerno de África la situación es alarmante. La falta de lluvias, seguramente provocada por el cambio climático desde el primer mundo, ha generado una situación que no se vivía desde 1992.

La sequía en el Cuerno de África mantiene en situación de penuria a diez millones de personas. Para resolver esa crisis la ONU ha solicitado 1000 millones de dólares. Sin embargo, las naciones poderosas sólo han comprometido 200.

Estamos empeñados en mirarnos el ombligo, Un ombligo que se está pudriendo, que nos hace insolidarios. Hablamos de cientos, de miles de millones de euros como si fuera calderilla. Los bancos han recibido decenas de miles de millones para poder salir de una crisis de la que ellos, principalmente, son responsables. Sin embargo, todo el planeta no es capaz de sacar 1000 millones de dólares, que solucionarían la hambruna que ha sido declarada en Somalia y el hambre de la zona.

Es tan vergonzoso sentirse del primer mundo, cuando uno ve estas cosas, es tan descorazonador ser español al ver que España sólo contribuye con 14 millones de dólares, de los doscientos a los que se ha comprometido la Comunidad Internacional.

La hambruna se define por varios parámetros, entre ellos, una tasa de mortalidad superior al 30% en los niños menores de cinco años. O sea de los niños que nacen con vida –no son más del 60%, en las condiciones sanitarias que se dan en estos países—, casi un tercio muere antes de cumplir los cinco años. Y mueren por algo evitable, como es el hambre. Mientras, en el primer mundo nos hartamos hasta caer en la obesidad.

Un estudio de Save The Children dice que han muerto miles de niños y que están en peligro de muerte por hambre, de no solucionarse el problema, un millón de niños.

Un problema gravísimo con una solución facilísima. 1000 millones de dólares no es nada y puede servir para salvar a un millón de niños.

¿Son o no son, los gobiernos de los países del primer mundo, unos canallas?

Salud y República

El “No a la guerra” de Izquierda Unida

Hoy se ha aprobado en el congreso de los diputados la intervención de España en la invasión de Libia. Sólo dos discursos, que representan a tres diputados, han sido contrarios a las tesis de la invasión. El del Bloque Gallego y el de Izquierda Unida.

Esta es la transcripción íntegra –sacada de aquí-- del discurso de Llamazares:

Señor presidente del Gobierno, en nombre de Izquierda Unida yo digo ‘No’. Señor presidente, ¡quién le ha visto y quién le ve! Otrora tras la pancarta del ‘No a la Guerra’: no a la guerra de Irak; más tarde con el sí, pero… a la guerra de Afganistán, y ahora encabezando la coalición de París, rememorándonos a todos otra coalición: la coalición de las Azores.
Pero yo digo ‘No’ a esta intervención; ‘No a la Guerra’ porque el argumentario de la intervención, si bien tiene, a diferencia de Irak, un mandato de Naciones Unidas, no son los derechos humanos, no es la democracia en Libia, porque ni los derechos humanos ni la democracia se exportan. Ni los derechos humanos ni la democracia se imponen mediante la guerra. Muy al contrario, son los intereses: los intereses geoestratégicos, los intereses económicos y políticos en Libia y, sobre todo, se abre una nueva etapa en la política internacional, y a mí no me gusta. No me gusta esta nueva etapa donde cada uno establece su ‘patio trasero’ y en ese ‘patio trasero’ gobierna con el apoyo de los otros o con la anuencia o abstención de los otros: nosotros en el Mediterráneo, Rusia en su entorno, China en el suyo, y Estados Unidos en los de todos. Señor presidente del Gobierno, ese no es el multilateralismo, ese no es un futuro también democrático para el gobierno del mundo.
Señor presidente del Gobierno, no es verdad, es hipócrita hablar de derechos humanos. En estos momentos hay en el mundo 32 conflictos prácticamente iguales, con características muy similares al de Libia, donde hay un gobierno despótico, un tirano que sojuzga a su pueblo y que en muchos casos extermina a parte de su pueblo, a una tribu o al que piensa de forma distinta que él, y sin embargo sería una verdadera locura que la política internacional fuera la utilización de la guerra para acabar con esas situaciones. Sería una locura porque nos llevaría a un conflicto mundial. Por eso no se hace. Por eso se adoptan otras medidas.
¿Por qué lo hacemos en el caso de Libia? ¿Por qué en el caso de Libia en lugar de adoptar medidas políticas, que se han hecho en la primera resolución, precipitadamente -y digo precipitadamente- en la segunda resolución vamos directamente a la intervención militar? Pues porque Libia juega un papel muy importante en el norte de África y en el Mediterráneo, y porque queremos gobernar los cambios en el Mediterráneo a nuestro acomodo. Digámoslo claramente: que queremos gobernar los cambios que se están produciendo, encauzarlos, controlarlos, y que queremos también saber y garantizar el futuro de la energía en el Mediterráneo.
No se trata de la responsabilidad de proteger, señorías. Se trata del derecho a controlar, esa es la cuestión: del derecho a controlar en nuestro espacio, del derecho a controlar en nuestro patio trasero, y en nuestra opinión eso no se puede hacer mediante la guerra. Señorías, si fuera una cuestión de derechos humanos, hay que saber que la guerra, la intervención militar, la exclusión en el espacio aéreo provocan más sufrimiento -y tenemos la experiencia-, provocan más desplazamientos de población, enconan las situaciones y los enfrentamientos, y dificultan la solución de los conflictos.
¿Por qué adoptamos pues esa estrategia? Pues porque nuestro objetivo, como he dicho antes, no son los derechos humanos, nuestro objetivo es la defensa de la geoestrategia y de los intereses. Y, en mi opinión, incluso para este objetivo menos ‘santo’ de estrategia y de intereses la estrategia de la guerra es también equivocada.
Señorías, nosotros proponemos, por el contrario, que se mantengan las políticas que en otros casos han tenido éxito, y recuerdo Sudáfrica. Sudáfrica no fue bombardeada; tampoco pensamos bombardear Palestina, ni tampoco bombardear Marruecos por el conflicto del Sahara, ni Birmania. No pensamos hacer ninguna cosa de esas. Lo que podemos hacer es utilizar al máximo los medios civiles que tiene la comunidad internacional: bloquear las cuentas de los tiranos, también embargar las armas para que no tengan medio de reprimir a sus pueblos y tomar medidas para aislar políticamente a esos regímenes. Esas medidas tuvieron éxito en el caso de Sudáfrica, han tenido también éxito en otros países y no tienen por qué dificultar las cosas en el caso de Libia.
Termino refiriéndome a algo que me parece muy importante. Fíjense cómo hemos devaluado las cosas que hemos pasado del ¡OTAN no! y del ¡No a la guerra! al sí a esta guerra y a encabezarla. Devaluamos la autorización de la Cámara y la convertimos en una mera ratificación. Esto demuestra cómo se devalúan las cosas, pero -y termino- también demuestra nuestra propia hipocresía. No es La Odisea o, si es La Odisea, no vamos de Troya a Ítaca, vamos al revés, de Ítaca a Troya. Muchas gracias.

TURNO DE RÉPLICA DE LLAMAZARES A LA RESPUESTA DE RODRÍGUEZ ZAPATERO
Señor presidente del Gobierno, las palabras no son inocentes, y usted ha dicho que mi intervención ha sido agresiva. Aquí el único agresivo es el dictador contra su propio pueblo. Lo que yo he hecho ha sido una intervención crítica. Ha dicho usted también que he caricaturizado su posición. Usted la mía. Usted ha peleado con molinos de viento pero ha querido transformarlos en gigantes.
Señor presidente del Gobierno, yo he dicho que en concreto para luchar contra la vulneración de los derechos humanos, para luchar también a favor de la democracia en el norte de África, la guerra -donde estamos, en una resolución que es una carta blanca que va de la exclusión aérea a intervenciones militares- es el peor método, porque aumenta el sufrimiento de la población, porque encona la situación y porque en definitiva no permite una solución política.
Pero le digo lo mismo que le dije y no me ha respondido. Ha dicho, primera resolución: bloqueo, embargo; segunda resolución al cabo de un mes: porque no cumplen, directamente la intervención militar. ¿Van a hacer ustedes lo mismo con todos los que incumplen las primeras resoluciones de Naciones Unidas? ¿Ese es el camino con Myanmar? ¿Ese es el camino con Israel en relación con Palestina? ¿Ese es el camino con Marruecos en relación con el Sahara? ¿Es el camino? Yo creo que sería equivocado, a pesar de mi profundo desacuerdo respecto a esos regímenes que también exterminan y golpean a sus pueblos o a pueblos hermanos. Creo que el mecanismo debe ser muy diferente. He recordado, en concreto, el caso de Sudáfrica, donde el embargo, el bloqueo y el aislamiento internacional fueron duros y difíciles, pero hoy Sudáfrica es una democracia consolidada y con futuro. En mi opinión, eso pone en valor la diplomacia de los valores y quita valor a la diplomacia de los cañones.
Señoría, termino con Afganistán. Yo le he dicho ‘sí, pero…’ en Afganistán porque usted fue quien dijo que nos retirábamos de Libertad Duradera y que seguíamos en ISAF. Eso es ‘sí, pero’; es decir, sí estoy en Afganistán pero no estoy plenamente en Libertad Duradera. Sí, ha sido así, yo he protagonizado esos debates con usted durante esta legislatura, pero si no se acuerda no hay problema.
Quería plantear una cuestión final en relación con la posición de los presidentes del Gobierno que terminan sus legislaturas. La verdad, no sé qué les pasa, que pierden el contacto con la gente -y la gente en este país es pacifista- y que ya solamente responden ante la historia.

Por último, cierro este post con un magnífico vídeo –sacado de Moscas en la Sopa-- que habla de las relaciones “sanas” de Gadafi con lo más florido del jardín occidental:

Salud y República

¿Por qué no estoy a favor de la intervención en Libia?

Entiendo perfectamente que esta cuestión sea controvertida. De hecho, amigos blogueros de tendencia ideológica similar, tienen puntos de vista contrarios. Nunca he escondido mis opiniones y desde luego no lo voy a hacer ahora.

Se trata de una agresión de un gobierno a su pueblo, lo que hace que ante lo violento que pueda resultar una invasión, haya amigos que vean que es una solución para evitar más muertes. Pero, ¿lo es? Yo creo que no.

Los condicionantes de la participación es verdad que no son como en Iraq, una mentira urdida —las famosas armas de destrucción masiva-- como excusa. Además hay una resolución de la ONU, pero también la había en Afganistán y ahí está el resultado. Mientras que el amigo americano y sus aliados hablan de misión de paz, de ayudar a democratizar el país, hay que estar ciego para no ver que en Afganistán el opio y en Iraq el petróleo han sido elementos decisivos para la invasión. Que se lo pregunten a las multinacionales farmacéuticas y petroleras.

Además, ¿Es lícito gastar armas en una invasión donde el invadido cuenta con armas que le ha vendido en invasor? No es un trabalenguas. Es una vergüenza hipócrita.

Pero, miren ustedes, ni tan siquiera esas cuestiones económicas tan fundamentales son el argumento de más peso para mi oposición a la invasión. Por encima de todo está la vida. Y a ello me acojo, es mi primera enmienda. Y la razón mayor, es que creo que basándome en la experiencia histórica, se puede ver que donde mete la cuchara el amigo americano, no vuelve a crecer la hierba (lo de coalición internacional puede quedar muy bien, pero no nos engañemos, quien manda es USA, y los demás son acólitos que le siguen sin pestañear). Pensemos en las dos últimas invasiones Irak y Afganistán, con atentados día sí y día también, donde mueren todas las semanas decenas de civiles, incluidos niños, sin olvidar que no se avanza en derechos humanos y democracia, porque realmente no importan.

¿Y si mañana ocurre en Bahrein, Yemen, Argelia, Marruecos, Qatar o Arabia Saudí –sitios donde ya ha habido represión criminal contra manifestaciones populares, sobre todo en los dos primeros países— lo mismo que en Libia?, tendremos que invadirlos a todos, porque se está creando un precedente que debería servir para todos.

¿Por qué no se les presiona cuando hay tiempo? ¿Por qué se les sigue vendiendo armas?, ¿Por que no evitamos que luego se encuentren razones para intervenir? Basta ya de bromas.  Lo demás lo dice la experiencia, y la experiencia, por hablar sólo de las últimas invasiones, me habla de Afganistán y de Iraq. ¿Alguien, de verdad, cree que se han solucionado los problemas interviniendo en esos países? El resultado: no hay democracia, más muertos, las mujeres siguen aplastadas, los derechos humanos por los suelos.

El día que se presione de verdad a los dictadores para que dejen paso a la democracia, el día que hayamos intentado acabar con esta pléyade de sátrapas antes de que estalle su país, el día que dejemos de vender armas a todos los países con regímenes dictatoriales, el día que no se escondan intereses espurios, el día que no se actúe con hipocresía y cinismo, ese día si fuera necesario me plantearía una necesidad armada. Mientras que sea la realpolitik la que mande, y ésta actúe como actúa, que no cuenten conmigo.

Todos mis respetos a los que de buena voluntad creen que es necesario esta intervención, pero la experiencia histórica me dice que están equivocados, que es peor el remedio que la enfermedad. ¡Ojalá que me equivoque!

Salud y República

P.D. La ilustración la he obtenido de Guanarteme

Los niños, el eslabón más débil

Si ser refugiado ya es una fatalidad. Si el desarraigo es una de las desgracias más duras. Si el desplazamiento forzoso te hace dejar todo y a todos a la fuerza. Mucho más grave es, si además eres un niño.

Porque los gobiernos del mundo desarrollado sólo se miran en el espejo. No ven más allá de sus narices. No son capaces de mirar de frente a los países subdesarrollados, después de haberles esquilmado. Les importa un pito, si pasan sed, hambre, frío. Si la gente muere. Aunque sean niños.

Porque cuando hay una crisis, lo primero que cortan es la ayuda al Tercer Mundo, con desfachatez, con desvergüenza.

Por eso, ACNUR confía en la sociedad civil, y ha creado una caravana virtual para ayudar a más de un millón de niños subsaharianos que se encuentran en campos de refugiados, en situaciones límites de supervivencia.

Si puedes, ayúdales. No dejemos que estos niños refugiados paguen la crisis. También tienen derecho a recibir sus reyes. Un obsequio: agua, comida y cama. No piden mucho.

Para que no paguen los de siempre. Propaga esta iniciativa. Ayúdales. Piden lo mínimo: Vivir.

Salud y República

Un cuaderno, un lápiz y un euro para los niños de Gaza

Hoy es el Día Internacional de los Derechos Humanos, hace sesenta y dos años que se firmó en la ONU, su declaración. Esos derechos que millones de habitantes del planeta ven conculcados diariamente, que muchos de los gobiernos de este mundo son incapaces de respetar y preservar.

Vivimos en pleno siglo XXI y en unos momentos en que el respeto por esos derechos no parece que aumente.

Nuestra sociedad tiene otras preocupaciones, la economía, los conflictos y las guerras figuran en lugares predominantes, mientras que los derechos humanos constituyen, en muchos lugares, un deseo más que una realidad.

En el Tercer Mundo la falta de medios y, en muchos casos, los gobiernos sátrapas y dictatoriales hace que estén pisoteados constantemente. En el llamado Primer Mundo, la crisis económica tapa y obstaculiza el mantenimiento de derechos que parecían a nuestro alcance. Hoy, los poderes públicos supeditan la consecución de objetivos financieros o económicos a su cumplimiento.

Donde se puede encontrar todavía la fuerza necesaria para resistir ante tales violaciones es en la sociedad civil. Ciudadanos voluntarios con conciencia solidaria y compromiso con los derechos son capaces de llevar a cabo iniciativas que suplen en parte las carencias que deberían garantizarse desde el poder.

Uno de los lugares donde constantemente se conculcan los Derechos Humanos es en los territorios palestinos, asediados por su vecino Israel con la constante connivencia de los países del Primen Mundo, empezando por USA.

Allí, prácticamente no se cumple ninguno de los derechos. Y, como suele ocurrir, lo sufren fundamentalmente los más débiles, los niños.

Sin embargo, a pesar de que la presión de Israel sigue --basta observar que acaban de decidir continuar edificando nuevos asentamientos para colonos--, todavía queda un pequeño margen para ver la luz.

Desde la iniciativa Rumbo a Gaza, se ha organizado una campaña de educación destinada a la sensibiliización y participación activa de los más jóvenes.

Se trata de reunir material en las escuelas e institutos que se destinará a los niños de Gaza. Porque el derecho a la educación es otro de los derechos fundamentales que no se cumplen en Gaza, por falta de medios y por la situación conflictiva permanente en que se vive.

Jóvenes de nuestro país pueden contribuir a facilitar medios para que el derecho a la Enseñanza en un sitio como Gaza, sea posible. De jóvenes a jóvenes, una actividad que hace tener esperanzas en esta humanidad, cada vez más deshumanizada.

Nuestra contribución es necesaria. Que no se quede sólo en palabras.

Salud y República

P.D. La noticia la ví aquí

Gracias, Israel. ¡Qué buenos sois!

La verdad es que es una noticia importante, para que luego digan por ahí que Israel hace lo que quiere. Pues no, la presión internacional ha podido con ellos. Finalmente ha conseguido que suelten a esos delincuentes cooperativistas, seguramente terroristas, que les han atacado.

Y es que son buenos. No hay nada más que escuchar y leer los medios de comunicación y vemos que todo ha sido un éxito. Hombre, no hay que pedir peras al olmo. Que no ha habido condena de USA, que la OTAN no ha dicho ni pío, que la ONU condena sin nombrar a Israel, que no hay sanciones previstas… En fin, ya saben no se ganó Zamora en una hora. La perfección no es de este mundo.

Al final se han dado cuenta de que es un incidente. Gracias a la presión, esa intensísima presión internacional que ha triunfado esta vez. Se ha conseguido que no fusilen a los activistas, que no los retengan más, que los excarcelen, que les devuelvan a su familia. Eso sí, les han robado todos sus enseres, cámaras, móviles, ordenadores, y han tenido que firmar la rendición, pero bueno lo importante es lo importante.

Y es que no hay nada como unirnos todos, que se enteren en Israel que pueden matar a los primeros pero que luego han de soltar a los otros, aunque no quieran.

Ya podemos estar satisfechos, se ha conseguido. Israel ha tenido que agachar la cerviz. Gracias USA, gracias UE, gracias ONU, gracias OTAN.

Aunque haya gente intransigente que pedía algo tan injusto como que se levantara el bloqueo a Gaza, o que hubiera sanciones económicas o rupturas diplomáticas, no hay que hacerles caso son radicales ultramontanos e islamistas, son caldo de cultivo de Hamas, que es quien ha montado el follón.

En fin, hoy es un gran día para los derechos humanos. Sólo han matado a unos cuantos y a los demás les van a dejar libres, a pesar de lo que han hecho. No me dirán que no hay que alegrarse. Yo estoy que no quepo en mi, de gozo y satisfacción.

 

Y ahora canten conmigo aquello de “Qué buenas son los madres ursulinas…” pero cambiándolo por “Qué buenas son las tropas israelíes, que buenas son, que nos llevan de excursión…”

Salud y República

Más tropelías de Israel

No hay día que no haya noticias provocadas por Israel. Y lamentablemente todas en la misma línea negativa. Son ataques a los derechos humanos dirigidos contra los palestinos. Porque aunque la guerra de Gaza parece que terminó, Israel se encarga de mantener vivos los rescoldos del sionismo. Y naturalmente tiene que demostrar esa superioridad que le da su amistad con el amigo americano que le permite cometer constantes desmanes con plena impunidad.

Su comportamiento está por encima del bien y del mal. Su gobierno no hace sino conculcar los derechos humanos, en aras de mantener sometido a un pueblo como el palestino, que cada día se encuentra más asfixiado y sobreviviendo en situaciones límites.

Hace poco se probó que era verdad que habían bombardeado con fósforo blanco a población civil durante la invasión a Gaza en enero de 2009. Ha quedado demostrado que al menos un ataque al complejo de la agencia de la ONU se hizo con ese gas prohibido en zonas pobladas. Naturalmente fue descubierto en un informe realizado para la ONU, mientras que las autoridades de Israel seguían negándolo, a pesar de las diversas denuncias puestas por organizaciones internacionales. Pero claro no pasa nada, porque ¿saben quien juzga a los responsables?, los mismos militares israelíes, que les han sancionado (a lo mejor con una medalla). Y es que no hay nada como ser juez y parte con el consentimiento del Primer Mundo.

Hace cuatro días, ni corto ni perezoso, el ejército israelí detuvo a una periodista española, activista de derechos humanos. Lo hicieron en Ramala, Cisjordania, zona bajo control de la Autoridad Nacional de Palestina. Pero, claro, no es gente que mire fronteras y que cumpla legalidades, así es que, aunque no tenían jurisdicción para hacerlo, sin ningún pudor y saltándose una vez más el derecho internacional, consumaron su fechoría.

Ahora las autoridades israelíes están acelerando el proyecto para construir un Museo de la Tolerancia en Jerusalén. Esta iniciativa, que podría parecer digna de un pueblo civilizado, tiene un “pequeño problema”, lo quieren hacer sobre uno de los cementerios musulmanes más antiguos. Demostrando una vez más la absoluta falta de respeto para con los demás y sus creencias.

¿Hasta cuándo seguirá esta ignominia? ¿Nadie va a parar estas canalladas? ¿Cuánto tiempo podrá sobrevivir así el pueblo palestino? ¿Dónde está el Obama que prometió ocuparse del problema de Oriente Medio? ¿Quién hará cumplir las resoluciones de la ONU a Israel?

Lamentablemente esta constante infamia es consentida por la Comunidad Occidental, que bien la apoya o bien se tapa los ojos para no verla

Salud y República

Carta-Invitación a Moratinos para el acto pro Aminetu en Rivas

Señor Ministro:

Me atrevo a escribirle esta carta, por entender que el tema del que trata es de una importancia vital, nunca mejor dicho.

Quisiera hablarle de Aminetu Haidar, ese grano que dicen que le ha salido. Al menos eso es lo que parece cuando se le oye a usted hablar. Esa mujer, conocida como la Gandhi saharaui es una mujer de paz, que hoy por imperativo del gobierno de Marruecos y por dejadez y cobardía del gobierno español se encuentra en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote. Y sin embargo, cuando le oigo, parece que usted no ha roto un plato, que no tiene que ver con el tema, y que intenta solucionarlo.

Porque el gobierno y usted, como responsable de asuntos exteriores, han permitido que esto pase y no quieren resolver el problema. Y si no, me pueden decir ¿por qué dejaron que embarcara sin pasaporte en una aerolínea española la pasajera en El Aaiún? ¿por qué no se la ha devuelto a su país, el Sahara Occidental, a pesar de no tener documentos y se la retiene en España? ¿Hubieran dejado entrar en España a una inmigrante sin documentos si no se hubiera llamado Aminetu Haidar y no hubiera consignas de Marruecos de no devolverla? Ella sólo quiere volver allí, de donde vino, a su tierra.

Ya está bien, basta de pasearse por pasillos llenos de alfombras de los palacios de Rabat y de concertar acuerdos con el monarca alahuita, sin ser capaz de presionar para que Marruecos cumpla con su obligación. Me refiero a la resolución de la ONU, esa organización que a usted, cuando le interesa menciona como si fuera la panacea y el referente único.

Usted que se ha pasado casi toda su vida profesional cerca del mundo árabe no puede ignorar la injusticia del Sahara. No puede mirar a otro lado, mire a los ojos de Aminetu si se atreve, y verá la traición de un pueblo y la tiranía que ejerce otro pueblo sobre su gente.

Se lo recuerdo, aunque supongo que ya se lo han dicho y que lo sabe. Usted y el gobierno Zapatero son corresponsables de este desaguisado, y como tal de lo que suceda a Aminetu --hoy secuestrada en Lanzarote, sin dejarle embarcar hacia su tierra--, en huelga de hambre y con su salud erosionada.

Por cierto, le invito a que baje de esos palacetes donde suele estar y se mezcle con el pueblo, este pueblo que sí sabe que hubo una traición con el Sahara y que le pide que haga sus deberes y fuerce a Marruecos a cumplir con su obligación: la convocatoria del referémdum del Sahara.

Y para que vea lo que la gente piensa y quiere, puede venir este domingo a Rivas, a ver cómo se homenajea a Aminetu y al pueblo saharaui. Allí se comunicará con Lanzarote y podrá escuchar a esta pacifista saharaui, con su voz débil pero determinante, razones de peso que le tendrían que hacer cambiar de opinión.

Mientras tanto, reciba usted mi desprecio,

El acto se podrá ver en directo aquí

Salud y República

P.D. Esta carta ha sido enviado hoy al Ministerio de Asuntos Exteriores.

Artículo de la semana (16)

Como suele ocurrir hay temas tabúes, donde apenas inciden los medios tradicionales. Temas escabrosos que no parecen políticamente correctos. Todos --políticos, medios de comunicación, opinión pública –, reconocen que hay que luchar contra el terrorismo siempre con las armas que tiene el Estado de Derecho. Sin embargo, cuando el Estado se excede, todos miran a otro lado y perdonan los excesos sin tan siquiera criticarlos.

Ayer el comité de torturas de la ONU leyó la cartilla a España, un año más. Sin embargo, esta noticia está pasando desapercibida. Sobre ella escribe Laura L. Ruiz en el periódico Xornal.com.

España suspende ante el Comité contra la Tortura de la ONU

El organismo exige al Gobierno que se prohíba la incomunicación, sea cual sea el delito

El Comité contra la Tortura de la ONU da un nuevo tirón de orejas al Gobierno español con un otro informe en el que exige al Estado que erradique el régimen de detención incomunicada, que estudie de forma correcta los suicidios ocurridos bajo custodia policial y que se regulen de forma correcta las condenas por vulnerar los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Pese a mostrarse satisfecho por los “esfuerzos” del Ejecutivo español, el Comité hace hasta 21 recomendaciones para garantizar los derechos humanos. Una de las más importantes es la obligación de permitir al detenido elegir abogado, tener una entrevista privada con éste, advertir a un familiar del arresto y facilitar la visita de un médico de confianza. A este respecto, el organismo de la ONU aplaude la creación del llamado Protocolo Garzón –que prevé el derecho a la visita sanitaria del facultativo elegido–, aunque reconoce que “no ha sido aplicado de forma uniforme”.

TRECE DÍAS DE AISLAMIENTO

En el tema de las incomunicaciones, el Comité recuerda que el Gobierno se comprometió a prohibir esta medida en los menores de edad y se muestra muy preocupado por el uso de la incomunicación en los delitos de terrorismo y banda armada. “Estos pueden llegar hasta los trece días, algo que vulnera las salvaguardas propias de un Estado de Derecho”.

“Por ley, la incomunicación puede aplicarse a todos los delitos, pero el Gobierno español la aplica casi por exclusiva a los acusados de terrorismo o pertenencia a ETA”, asegura Jorge del Cura, de la Coordinadora para la Prevención de la Tortura. “Hemos documentado algún otro caso, pero de forma esporádica”, afirma Del Cura.

Otro de los puntos negros que ve el comité en el panorama español es el “elevado número de suicidios” que se producen bajo custodia policial. Por ello, el organismo internacional recomienda la “investigación exhaustiva” de todos los casos. “Se abre un expediente en todas las muertes, pero todos se archivan. Hubo cuatro o cincos casos este año con penas para los funcionarios de las prisiones, siempre muy leves, de 100 euros de multa. Nunca de carácter penal”, explica Del Cura. Otro aspecto es la indemnización a las familias de los arrestados. “Es prácticamente imposible conseguir una indemnización para los suicidios; se deniegan sistemáticamente”, denuncia el activista antitortura.

El informe presentado ayer recuerda a España que los casos de tortura “siempre deben considerarse como acto grave”, no dejándolo a la elección del juez. “El problema es que está mal tipificado y hay que cambiar el Código Penal”, explica Jorge del Cura.

También se solicita que todos los delitos en los que se vulneren los Derechos Fundamentales de los individuos no deberían prescribir nunca –no solo los de lesa humanidad como contempla la actual legislación–, que se asegure que una persona extraditada no estará en peligro en su lugar de origen –atendiendo el comité el aumento de peticiones de asilo rechazadas– y solicitando la prohibición completa de las armas de electrochoque, tipo Taser. Un uso que fue rechazado por el Estado, pero que está acreditado en algunas policías locales.

Por último, el Comité contra la Tortura se muestra pesimista en la cruzada contra la violencia machista en España y pide al Gobierno un esfuerzo mayor para erradicar esta lacra social.

Consulta el informe original del Comité contra la Tortura de la ONU en este enlace.

No es posible que España no sea capaz de corregir estas faltas que le colocan en una posición deficitaria en cuestiones democráticas. Nuestros gobernantes han de entender que se trate de quien se trate, sólo cabe aplicar la ley, sin excesos. Mirar a otro lado y no corregir estos abusos hace bajar la calidad de este Estado de Derecho, es faltar a los derechos humanos. Y son varios los años que la ONU nos llama la atención sin que se acabe de una vez con este asunto. ¿Hasta cuándo?

Salud y República

Karzai presidente ¿Alguien da más?

Un tipo que al servicio de USA y los países aliados ha conseguido, entre otras lindezas:

• Hacer más fuerte a los talibanes.
• Aliarse con grupos mafiosos como los señores de la guerra.
• Aumentar la producción de opio de forma exponencial.
• Mantener sometidas a las mujeres con leyes medievales.
• Hacer trampas en las elecciones “democráticas”

Bueno, pues este tipo hoy es ya presidente electo (lo de electo, tómenselo a coña) de Afganistán, con el visto bueno de USA, la OTAN, la Comunidad Internacional y el Sursum Corda. Y es presidente gracias a que hizo trampas y ganó en las primeras elecciones. Ya que aunque le invalidaron su triunfo por haberse encontrado amañados un millón trescientos mil votos, le dejaron en bandeja la posibilidad de ganar.

Su oponente Abdullah Abdullah ha decidido no presentarse a la segunda vuelta. Razones: que se mantiene la misma Comisión Electoral Independiente (lo de independiente sigan tomándoselo a coña.). Y no le falta razón. Al margen de las posibilidades de triunfo que tenía, que parecen pocas, que se mantenga la misma Comisión Electoral, la que ha sido la responsable del fraude en la primera vuelta, no es sino absolverla del delito y dejar sin garantías democráticas el resultado final. ¿Alguien se imagina que hubiera pasado si esto ocurre en Bolivia o Venezuela? ¿Cómo hubiera reaccionado la comunidad internacional?

Lo primero que habría que haber hecho es imputar a esa comisión un delito de fraude electoral, y naturalmente cambiarla de arriba a abajo. Pero claro, Karzai y sus amigos internacionales, entre los que nos encontramos, no estaban por la labor de que se celebren unas elecciones limpias. Su fin es que Karzai, vuelva a ser presidente. Su condición de marioneta movida por USA es lo que en Occidente se valora.

Y yo me pregunto de nuevo, por enésima vez, ¿cuál es el motivo por el que España está todavía en Afganistán? No vale la respuesta de luchar contra los talibanes, que cada día son más fuertes. Tampoco vale la de democratizar el país, a las elecciones que se han celebrado me remito, Y desde luego no creo que sea para hacer cumplir los derechos humanos, si no que se lo pregunten a las mujeres afganas.

En fin, no hay nada que hacer allí, salvo el seguidismo a USA, yo, al menos no encuentro ninguna razón. Rogaría que si alguien la encuentra me lo diga. Y desde luego pensar que si no se hubiera ido allí, Afganistán estaría peor, como algunos pretenden hacernos ver, es un ejercicio de historia-ficción subjetivo. Yo creo que no estaría peor. A lo sumo, igual. Y nosotros enviando más soldados. Chacón no mandes militares ¡Manda webos!

Salud y República

¡Que son efebófilos!, burros

No son pedófilos, puñetas, a ver si os enteráis, que son efebófilos, O sea que les gustan los muchachos pero sólo a cierta edad, pongamos de once a diecisiete años, vamos, que ya saben los padres, si sus hijos tienen menos de once años no deben tener miedo de los curas, pues sólo les gustan a partir de los once.

Con chufla o sin ella, esto es lo que hace pensar Silvano Tomasi, cardenal de la S.I.C.A.R. y observador permanente del Vaticano ante la ONU, cuando ha declarado ante tal organismo –cuidado con el matiz que es importantísimo— que los curas implicados en este tema no son pedófilos sino efebófilos (homosexuales atraídos por jóvenes entre 11 y 17 años).

Menos mal, ahora ya está todo aclarado, y yo que creía que eran pedófilos, pues no, no es así, esto ya es otra cosa. Y es que cuando se trata de abusar de jovencitos hay que distinguir la edad, pues no es lo mismo diez que once años, faltaría más, donde va a parar. Aquí se trata de que haya carne, y se ve que todavía los menores de once años no dan la talla. Pues ¡hala! los catalogas, y esperas hasta su undécimo cumpleaños, y, mientras, te entretienes con otros que tengan la edad efébica.

Y es que una vez más, con la Iglesia hemos dado. Hay que ser desalmado para declarar tales aberraciones. Y además el tipo se complace diciendo que el porcentaje de curas católicos “pecadores” es inferior al que se da en sacerdotes de otras religiones. Vamos, otro punto a favor de los católicos. O sea que ya saben, una razón más para no cambiar de religión. Ahora resulta que, según este capullo, los protestantes o los judíos son más golfos todavía. Mira, una cosa más que hemos aprendido. ¡Qué encomiable lección!

¡No me digan que no da asco!

Salud y República

Honduras: todos contra la dictadura

A pesar de la repulsa mundial, a pesar de las condenas internacionales, Honduras no ha recuperado su estado democrático. Hoy la dictadura militar es la que está instalada en el poder. Mientras tanto se está intentando desde Costa Rica, avalada por los EE.UU., una solución negociada. Lo que da ventaja al dictador.

Cuando una dictadura se apodera del poder a la fuerza no sirven los paños calientes, hay que apostar claramente por el Estado de Derecho y por la vuelta al estado anterior. Todo lo demás es dar ventaja a los golpistas. Y eso es lo que está ocurriendo con Honduras.

Desde Costa Rica se está intentando una solución equidistante y aquí no valen las equidistancias. Hay que devolver el poder a quien lo ganó en las urnas, todo lo demás son contemplaciones que ayudan a consolidarse al golpista. El tiempo juega a favor del dictador que se va instalando en el poder y cada día va ganando una pequeña batalla.

No valen términos medios, o se está con la democracia o se está con la dictadura, no existe la "demodura" o "la dictocracia". Por lo tanto hay que ayudar a restablecer la democracia en Honduras, y eso pasa por forzar al gobierno dictador a que se retire y deje al país en manos del presidente Zelaya, expulsado a golpe de fusil de su país.

Por ello, hoy se ha convocado, respondiendo a una llamada de Vía Campesina, una manifestación, éste es el cartel.

Unámosnos todos para que Zelaya y la democracia vuelvan a Honduras, lo antes posible.

Salud y República

p.d. Han hablado también sobre Honduras: Alberto, Àngels, Líber, Lidia, Ceronegativo, Hugo, Leire, Luis,