Todos somos Grecia

Grecia, el país fundador de la democracia, pasa por unos momentos delicados. Está siendo obligado a continuar por la senda de los recortes, cuando ya no queda casi nada por recortar. Un país donde se ha aplicado el austericidio más brutal, donde sus ciudadanos han pasado de clase media a clase baja y de clase baja a pobres miserables.

E insisten, desde la CE no quieren acabar con el problema, quieren acabar con Grecia. Sus políticas –al igual que ha ocurrido en España, aunque en menor grado— han llevado a este país a la ruina total. Y quieren más. En un país donde el paro es el más alto de Europa, el 27%, la pensión media no pasa de los 400 euros, los sueldos se han reducido cerca de un 50%, y sin embargo quieren insistir, aumentando el IVA de los productos de primera necesidad, reduciendo las pensiones y la edad de jubilación. Les da igual lo que ocurra en Grecia, el caso es someter a Grecia como sea y sembrar el pánico en otros países.

Ante tales circunstancias, Syriza que ya ha llegado al límite en las cesiones y no quiere traspasar más líneas rojas, ha decidido hacer un plebiscito, donde sea el pueblo el que decida directamente si prefiere aceptar las medidas de la Troika, en la línea de un suma y sigue, o negarse a aceptarlas con todas las consecuencias, como puede ser la quiebra del país y la salida del euro.

Llega un momento en que hay que elegir, de forma definitiva, o continuar por un camino de ajustes y recortes plegándose a los mandatos de esa Troika insaciable, o resistir y decir no al rescate, con todas las consecuencias negativas que tiene la quiebra de un país.

Esta medida que lleva a los griegos a decidir directamente el próximo domingo, ha devuelto al menos la dignidad a un pueblo humillado, un pueblo que hasta que Syriza ganó las elecciones, estaba sometido totalmente a esa Europa egoísta, mezquina y codiciosa, que todavía no se ha enterado de que no hay otra solución que la condonación de una parte importante de la deuda. Algo que se ha hecho con otros países en otras circunstancias. La misma Alemania pudo salir adelante, después de la segunda guerra mundial, con una condonación de la deuda y una ayuda que ya quisiéramos que hoy ella diera a los países más afectados por la crisis.

Hoy, Grecia ha vivido una jornada tranquila, a pesar del corralito, porque sabe que pronto ocurrirá algo definitivo. Después de cinco años de recortes inmisericordes, Grecia quiere salir como sea de esta pesadilla. Los griegos saben una cosa, mantener esta situación de plegarse a la Troika ya la conocen y ha significado un empobrecimiento del 40% en estos años, quieren terminar de una vez y, a sabiendas de que el momento es difícil y de que no hay soluciones buenas, al menos podrán terminar de una vez.

Y cuidado con el resultado. Porque no sólo perderá Grecia, las consecuencias para el resto de Europa y del mundo son muy negativas. Ahí tienen ustedes al gran Obama tratando de mediar para que no se produzca la ruptura de Grecia con el euro, una posibilidad cada vez más próxima.

Ojalá que este órdago, al que se ha visto obligado a echar el gobierno griego, haga reflexionar a esta Europa avarienta y busque una solución al problema. Una solución definitiva que no permita que la primera democracia del mundo sea apartada de una Unión Europea cada vez menos unida, donde los países poderosos quieren serlo más, sometiendo a los más débiles.

Los griegos tienen la palabra y han de saber que somos muchos los que estamos con ellos, los que queremos una solución concertada que no signifique el total desmantelamiento de Grecia. Todos juntos hemos de unirnos a los helenos, porque no se puede consentir que este Saturno siga devorando a sus hijos débiles, por un puñado de euros.

Salud y República

P.D. Desde Rivas el gobierno municipal ha firmado una declaración de apoyo y solidaridad al pueblo de Grecia. Ojala que sean muchos más los gobiernos de distintas instancias que se unan a esta declaración.

Pablo Iglesias, arrogante, insulta a IU

Desde que Pablo Iglesias está en el candelero, creo no haberle criticado ni una sola vez, hasta ayer, en el que opinaba que se equivocaba despreciando a Izquierda Unida y pretendiendo que todos lucháramos contra la barbarie pepera bajo la bandera de Podemos. Siempre he considerado a Podemos un partido hermano.

Sin embargo, cuando escribí el artículo ayer no había leído la entrevista que al dirigente podemita le han hecho en Público, y esto es lo que me hace escribir dos días seguidos sobre el gran líder del cambio. Si esta entrevista es la respuesta a la reunión con Alberto Garzón, estamos apañados.

Que conste que, como Pablo Iglesias ha pretendido decir que se ha sacado de contexto lo que dice, he leído esa entrevista tres veces, no vaya a ser que el contexto ganase al texto y descontextualizara su textura.

Ya sé que todo se puede sacar de contexto, por lo tanto, anticipo que toda la crítica, que voy a desarrollar, no se refiere a los militantes y afectos a Podemos, sino a su líder, o mejor todavía –porque espero que rectifique de verdad— a lo que ha dicho en esa entrevista.

Izquierda Unida se ha equivocado muchas veces, y seguramente se seguirá equivocando, pero no creo que merezca los insultos de este nuevo líder. Y menos ahora que está iniciando una renovación que comanda Alberto Garzón. Sólo se puede entender tal villanía como un calentón de boca que califica a su autor, ungido por un poder que hace bien poco no soñaba y que le ha sobrepasado hasta el punto de creerse dueño y señor del universo, del mundo mundial.

Somos muchos en Izquierda Unida los que hemos luchado por cambiar este mundo, y seguimos. Y, aunque desgraciadamente no lo hayamos conseguido, lo hemos hecho convencidos de que tenemos la razón histórica, pero que por encima de ella, está la voluntad de los ciudadanos, a los que hay que convencer. Muchos somos también, en IU, los que nos hemos alegrado de que personas como Carmena o Colau hayan conquistado el poder en Madrid o Barcelona, porque los creemos nuestros compañeros.

Ahora bien, está claro que Iglesias desprecia a IU y pretende la guerra, olvidando que tanto en Ahora Madrid como en Barcelona en Comú hay personas de IU que han contribuido a ese triunfo y somos muchos los que lo consideramos, también, nuestro.

Para empezar, miente cuando dice que no estaba IU en Ahora Madrid. Porque sabe perfectamente que por estar ahí, en esa candidatura unitaria, los que ahora están siendo desfederados, les echaron, pero su intención, así lo ha manifestado Mauricio Valiente y algunos otros, con la nueva organización,es la de volver a militar en Izquierda Unida. Por lo tanto, de facto, estaban e Iglesias lo sabe.

Y por resumir los piropos que nos echa el gran Pablo en la famosa entrevista --aunque me gustaría que se leyera, no vaya a ser que haya quien piense que exagero o lo saco de contexto--, ha dicho que Izquierda Unida se avergüenza de su país y de su pueblo, que creemos que la gente es idiota y que nosotros somos muy cultos, que somos tristones, aburridos, amargados, que vivimos en un pesimismo existencial, nos desea que nos cozamos en nuestra salsa de estrellas rojas, pide que no nos acerquemos pues somos los responsables de que no haya cambiado este país. Sigue llamándonos cenizos y algunas prendas más.

Como se puede leer, se trata de agravios graves, insultos y descalificaciones de difícil reparación, que demuestran que desde el púlpito del triunfo, Pablo Iglesias, suelta su sermón contra los más débiles electoralmente, mientras que en la sacristía se abraza al PSOE, con el que juró y perjuró que no pactaría y con el que su partido mantiene relaciones de gobernanza matrimonial, que cualquiera dudaría que responden al apelativo de casta, que siempre le han aplicado.

Y que conste que yo no critico esa alianza, me parece razonable y creo que el fin justifica los medios, que como sabemos se trata de evitar que la derechona siga destrozando este país de una forma tan alarmante como desigual. Ahora bien, sí que sorprende que la palabra casta haya desaparecido para nombrar al PSOE y haya nacido un romance de última hora que siempre había negado el mismo Pablo Iglesias.

¡Qué lástima!, que una vez más, alguien rompa una incipiente unión y que prefiera aplastarla en vez de aprovechar una ocasión definitiva. Una pena. Pero en fin, cada cual es muy dueño de ser como es, pero también ha de saber que su conducta produce, lógicamente, respuestas defensivas en vez de una confluencia ofensiva.

Y si no hay más remedio, y así lo quiere, nos tendrá enfrente, puesto que es su voluntad. Y pensar que este personaje es el que quería introducir nuevos modos al hacer política. Mera charlatanería de viejos modos y de altanería exagerada.

Con esta actitud incendiaria, lo único que me queda es desearle lo mejor –a su partido--, porque sigo pensando que lo que representa –él, no tanto— es valioso y necesario. Ahora bien, que no se queje mañana, si en vez de juntos nos tiene enfrente, y la pérdida de ese despreciable 5%, puede significar la continuación de lo mismo y el fin del cambio.

Salud y República

Pablo Iglesias se equivoca

En mi opinión cerrar la puerta a una convergencia de izquierdas es un error que a Podemos y al resto de la izquierda les puede costar caro. Ayer se vieron Garzón e Iglesias para hablar de posibles convergencias. Y mientras Garzón hablaba de una candidatura popular donde entráramos todos los partidos de izquierda, Pablo Iglesias cerraba la puerta e invitaba a todos los que quisieran a entrar en Podemos.

Pablo Iglesias y Podemos están en su derecho, pero ese acto de prepotencia puede costarles caro. Y a las pruebas me remito.

Nadie puede negar que Izquierda Unida está muy lejos de sus mejores momentos. Tampoco se puede negar que hoy Podemos es la fuerza hegemónica, a gran diferencia, a la izquierda del PSOE (aunque ellos se empeñen en decir que no son de izquierdas). Pero todo eso no puede hacer que Iglesias y los suyos no sean capaces de ver las ventajas que supondría una candidatura donde además de Podemos, estuviera Izquierda Unida, ICV, Anova, Compromis, Equo y tantos otros partidos pequeños que podrían entrar en esa candidatura popular.

Las pruebas a las que me refería son claras. Por poner un caso claro, en la C.A.M. si se hubiera presentado una única candidatura, en vez de haberse presentado IUCM (hoy en vías de desaparición, pero no sus votantes), el 4,3% que no sirvió para que esta fuerza tuviera representación en la Comunidad (el mínimo según la ley electoral es el 5%), hubiera dado a la izquierda cuatro o cinco diputados más, lo que habría hecho que, al igual que ha ocurrido en el ayuntamiento, la derecha hubiera quedado fuera del gobierno, y hoy Cifuentes estaría en la oposición, acompañando a su amiga Espe.

Pero vayamos más allá. Ha habido, que yo conozca, un par de sondeos después de las elecciones del 24 de mayo, con resultados muy parecidos. Si los analizamos vemos que Podemos obtiene un buen resultado que representa un tercer lugar con el 21,5% de los votos. Bueno, pues si a este 21,5% se sumara el 4,1% que obtiene IU/ICV y una estimación de un 3% que, calculando por lo bajo, obtendrían otras fuerzas de izquierda como Compromis, Anova, Equo y otras, llegaríamos al 28,6% de los votos, muy por encima de lo que muestra el sondeo que obtendría el PP, partido ganador, con un 24,5%. La suma del 28,6% más el 23% que podría obtener el PSOE, según el mismo sondeo, darían una mayoría absoluta clara.

Y es que hay que tener en cuenta la ley d´Hondt, que como se sabe beneficia de forma exagerada a los grandes partidos, hace que mientras que ese 4,1% de los votos que podría obtener IU/ICV, se convertirían en 5 ó 6 diputados si se presentaran solos, y, sin embargo, si se presentaran junto a Podemos, ese porcentaje mínimo pasaría a aumentar en 13 ó 14 los diputados que obtendría Podemos en solitario.

A todo esto, añadamos algunas cuestiones al margen de las del puro cálculo. Es un momento clave, Alberto Garzón cree de verdad en la unión y, por otro lado, se está limpiando de dinosauros la organización de Madrid de IU. Y, además, Izquierda Unida cuenta con una estructura organizativa extendida por todo el país que podría facilitar las cosas, algo de lo que todavía Podemos carece.

¿Vale o no vale la pena? Si se trata de ganar para cambiar, ¿cuál es el motivo de arriesgarse a no conseguirlo? ¿Alguien puede pensar que como dice Iglesias, los militantes de IU se van a pasar en bloque a Podemos y van a abandonar su partido? Si alguien piensa así se equivoca. Izquierda Unida, si Podemos insiste en intentar fagotizarla, se presentará con otras opciones como ICV, Equo, Anova, etc. y sacará un resultado contenido, que podría suponer una victoria de la izquierda, de haberse presentado juntos. Allá cada cuál con su responsabilidad, pero la cuestión la veo clara. No se puede perder esta oportunidad, porque puede ser única. Que los rayos de los buenos resultados no dejen que Podemos se deslumbre y deje de ver la realidad. La victoria puede estar cerca, no malgastemos esta ocasión. ¡Nos jugamos tanto!

Salud y República

Banderita socialista, patriotismo barato

Ahí estaba con su bandera de fondo. Una bandera kilométrica. Pedro Sánchez necesita que le consideren un hombre moderado, no vaya a ser que el bolivarismo, el extremismo de izquierda, el comunismo batasuno le haya atraído demasiado y los electores le tomen por un antisistema. Él necesita más que nunca pagar el precio de sus pactos, por eso ha sacado a pasear la bandera. Por cierto, seguro que ha sido un consejo de su amigo José María Aznar, ya saben aquel que batió el récord Guinness, con la bandera de la Plaza de Colón, casi trescientos metros cuadrados de tela, del pacifista español del trío de las Azores.

Debería recordar el bueno de Sánchez que hasta las banderas más grandes se caen. Pero él no está para pensar, sino para mostrar su españolidad. Y ahí le tienen ustedes, a punto de asistir al club más poderoso del mundo, el pasado 13, el club Bilderberg –al final no fue por cuestiones de agenda, pero se excusó y apoyó al club--, el que dicen que manda por encima de gobiernos, el que más cuida a los poderosos a costa de los débiles. Todo menos enfrentarse con este club indeseado.

Y podemos hablar del apoyo socialista al TTIP, ese tratado que apoyan junto a populares a pesar de que se está elaborando en absoluto secreto y cuenta con un tribunal que antepone los deseos de las multinacionales a las decisiones de los gobiernos. ¡Otra más de este nuevo socialismo!

Y lo que faltaba, ahora resulta que los socialistas han manifestado que van a apoyar a De Guindos como candidato a presidir el Eurogrupo. ¡El colmo! La flexibilidad ideológica del PSOE siempre me ha sorprendido y me sigue sorprendiendo. Bastaría con recordar las decisiones que tanto han dañado a nuestro país del ministro de Economía como para que no se apoyara a este individuo. Además, es cuestión de seguir, simplemente, todas las críticas que el mismo PSOE ha hecho a las políticas de De Guindos, para llegar a no entender esta ayuda socialista.

No cabe duda de que Pedro Sánchez y el PSOE se están empezando a creer que ellos son los reyes del mambo, porque a pesar de haber tenido los peores resultados electorales de su historia, pensaban que la cosa iba a ser peor. Y mientras que parecía que iba a desaparecer el bipartidismo, hoy aunque ha bajado, todavía sigue estando por encima del 50% (52,1%) cuando estaba en un 65%, pero se esperaba que bajara más. Y qué duda cabe que a ellos les interesa en grado sumo el bipartidismo, y el mantenimiento o, mejor, el aumento del mismo es un objetivo deseable.

Menos banderitas, menos ayuda al individuo que ha pintado de negro nuestra vida, menos apoyo a las multinacionales y más ayuda, no sólo en el programa, a los que sufren la crisis, a los que están desclasados gracias a aquel cambio constitucional –el límite del 3% del déficit--, por el que se premiaba a los bancos y se condenada a los ciudadanos.

Y claro, para eso hay que parecerse al PP. Aparentar el patriotismo, ese patriotismo de pacotilla que se resume en mostrar la bandera española, cuanto más grande mejor, apoyar a los de siempre, mantener el status quo, olvidarse del cambio y ofrecer más de lo mismo. Eso sí, con cuidado y pareciendo que se cambia, aunque se defiendan los mismos valores. Y si no, ¿cómo se puede entender el apoyo a De Guindos, el apoyo al TTIP o la presencia de la banderita de fondo? Sólo de una forma. Está concertado con el PP, coincidencia en sus políticas. Y es que entienden que el bipartidismo todavía tiene vida y lo van a defender a capa y bandera. Todo lo demás, es poco importante. El poder es el poder, y del poder al cielo.

Todo esto sin olvidar que Sánchez es el socio de Pablo Iglesias en muchas ciudades y comunidades. ¿Hay quién entiende esta política incoherente del PSOE? Y en Podemos qué dicen…

Salud y República

Los cambios para no cambiar del Partido Popular

Como suele ocurrir con Rajoy, siempre que anuncia algún cambio, decepciona. Y es que tiene alergia a los cambios, porque ya me dirán ustedes si no ha habido motivos para hacer cambios, para una crisis del partido, y del gobierno. Del gobierno no podemos hablar todavía, aunque cada vez se va diluyendo más la posibilidad de un cambio sustancial. En todo caso algún ministro de los marcados, como Wert, será sustituido, y poco más.

Ahora toca hablar de los cambios en el Partido Popular, anunciados con bombo y platillo como si hubiera habido una revolución cuando lo más que ha habido es un remiendo que difícilmente aguantará los cinco meses que quedan hasta las generales.

El gran cambio en el partido ha sido el del mismo líder, que parece otro. Se ha pasado tres años y medio sin aparecer apenas, como presidente del partido, y lleva esta semana que no para, hasta habla, en directo, con los periodistas, algo inédito. Parece que quiere ser el gran protagonista, él mismo, hasta las elecciones generales.

De los otros cambios, yo los llamaría cambitos, siguiendo la línea gatopardista, que tanto domina el capo, apenas tendrán incidencia. Y es que, aunque ha pretendido rejuvenecer el partido, se ha dejado en el núcleo duro del PP a dos piezas de caza mayor que no se ha atrevido a tocar, y que además están en lucha entre sí. Hablo del incombustible Arenas –más conocido como el Jordi Hurtado de la política— y la persona más criticada en el partido, dentro y fuera, la secretaria general: Cospedal.

En el caso de Arenas es difícil saber por qué no le toca, a pesar de ser quien más elecciones ha perdido. Quizá ha sido el que menos se ha mojado en los asuntos turbios del PP y además es el que más se parece a Rajoy, es de un seguidismo rajoyista extremo.

A Cospedal, a la que ni tan siquiera ha nombrado en su discurso de cambio, no se ha atrevido a moverle la silla y eso que tenía motivos sobrados. Haber perdido el gobierno de Castilla La Mancha y haberse fabricado tantos enemigos dentro y fuera de su partido debería haber sido suficiente. Quizá ha preferido despedirla de forma simulada y en diferido, y todavía no nos hemos enterado.

Los que han perdido esta batalla han sido González Pons, el tipo que, según mi opinión, mejor practica el tenebrismo en política, y Carlos Floriano, un personaje que todavía nadie se explica como consiguió estar en primera fila.

Y ahora vienen los auténticos beneficiados del cambio, los que han ascendido a coronel. Son los cuatro nuevos vicesecretarios, que cuanto más les veo, más se parecen a los chicos y chicas de C’s:

• Martínez Maíllo, vicesecretario de organización. El sustituto de Floriano, el número tres del partido. Lo que sabemos de él es que en Zamora, donde era el presidente de la diputación, el PP ha perdido la alcaldía de la capital, que ha ganado Izquierda Unida, además de haber bajado en votos de forma alarmante, y que para colmo está imputado. Yo no creo que un imputado deba dimitir hasta que no se le abra juicio oral, ahora bien, de eso a nombrarlo estando ya imputado, y sobre todo defender este nombramiento cuando se piden dimisiones a los demás partidos es una desvergüenza pepera típica.
• Pablo Casado, una estrella que pretende llegar a lo más alto en el PP y en política nacional. Una estrella muy particular, capaz de denostar a las víctimas del franquismo, sin el menos rubor, y todavía no ha pedido perdón por sus calurosas declaraciones. Es el mismo que pedía la dimisión inmediata de Zapata hace unos días. ¿Se puede ser más hipócrita e interesado?
• Javier Maroto. Otro perdedor. Con él, el PP ha perdido la única alcaldía del País Vasco, la de Vitoria. Otro perdedor que coloca en el partido.
• Andrea Levy. Viene de Cataluña, donde el PP se ha llevado otro gran batacazo, siendo una de las lideresas del partido que más se ha empeñado en la campaña electoral, un fracaso total. Si alguien tiene dudas de lo que piensa, lean este último artículo de su blog.

A todos estos hay que añadir a Moragas, la sombra del presidente, al que le ha nombrado director de la campaña electoral. Un cargo difícilmente clasificable, si pensamos que la directora de la campaña de 2011 fue la deplorable Ana Mato.

Total, entre perdedores, voceras, profranquista e imputado anda en juego. Y la ruleta sin girar. ¡Vivan los cambios!

Salud y República

Pero, ¿en qué país vive esta gentuza?

Y vuelve la burra al trigo. Siempre con la misma cantinela. Ya lo dijo el gran Diaz Ferrán, ese que hoy vive en el hotel Las Rejas de Soto del Real: Trabajar más y ganar menos, mientras él, dejaba en la calle a miles de trabajadores y chuleaba a Hacienda y se llevaba la pasta.

Luego le han seguido muchos. Por ejemplo, su sucesor, el actual presidente de la CEOE, Juan Rosell, empeñado en que la productividad se llama bajada de sueldo y flexibilidad de despido, mientras los empresarios se tocan la entrepierna y se llenan los bolsillos a costa de la crisis.

Y de nuevo ha vuelto el gobernador del Banco de España, Luis María Linde, a darnos lecciones de economía, a hacernos una peineta. Y en su afán de tocar los cataplines suelta el nuevo consejo: “los jóvenes tienen que ahorrar”. Si no fuera porque lo he visto en televisión y tenía cara de mala gente, diría que estaba escuchando un chiste o un monólogo de humor.

Esta gente es: Insensible, inhumana y ajena al dolor de los demás. Este tipo, que no ha podido resistir la crisis sin subirse el sueldo --se ve que cobraba poco--, un 5,8%, hasta llegar a la diminuta cifra de 176.060 euros y que cuenta con todos los datos económicos, entre ellos los que indican que el 53% de los jóvenes está en paro y que de los que trabajan, el 90% lo hace por menos de 800 euros, pide que ahorren para su jubilación.

Sabe que el número de ricos ha aumentado un 20%, mientras que los pobres son cada vez más, haciendo del aumento de la desigualdad económica una característica de esta crisis, pero ese no es su problema. Él a lo suyo, a joder a los más débiles, tiene el objetivo claro, mantenerse en el puesto que el PP le ha asignado, haciendo de bocazas oficial del reino.

Es increíble que un tipo que se ha subido el sueldo y que gana el doble del presidente del gobierno se permita decir que un colectivo discriminado, que bate récords en paro y salarios míseros, debe ahorrar. Quizá debería decirnos de dónde deben de sacarlo. ¿Acaso ese ahorro ha de venir de la paga de los padres o de los abuelos? ¿Quizá del mísero subsidio de paro que –los pocos que lo cobran— reciben? ¿O es que este “marciano” piensa que los billetes caen del cielo?

Lo que el Sr. Linde tiene que hacer es ayudar a su gobierno a buscar medidas para solucionar esta lacra ingente que es el paro juvenil y dejarse de gilipolladas, ¡que ya está bien la broma!

Pero, ¿de dónde ha salido esta gente? ¿Estaremos hablando, sin saberlo, de extraterrestres?, o simplemente se trata de gente sin sensibilidad, incapaz de ver la realidad y mucho menos de ponerse en el sitio del otro. Son gentuza que viven en el país de Jauja. Privilegiados a costa de los débiles, a los que podemos calificar de bocachanclas por hablar de lo que no deben, y canallas por dar consejos imposibles, tratando de hacer culpables a los jóvenes, de una situación de la que él y sus amiguetes peperos son los responsables.

Y es que son insaciables, más tienen, más quieren, aunque eso signifique la ruina de una gran parte de la población y del país. Son patriotas de pacotilla, trileros profesionales incapaces de tener la mínima empatía con los que están sufriendo.

Menos mal que quedan cuatro meses, porque esta gentuza es inaguantable. Hay que desalojarles del poder en las próximas generales. De no ser así, terminaremos siendo sus esclavos, porque en definitiva es lo que buscan. Ya lo decía uno de ellos: ¡No esperéis que vuestros hijos vayan a la universidad y tengan salarios altos! ¿Acaso no os habéis enterado de que son los futuros esclavos de los nuestros? Hay que evitarlo.

Salud y República

Zapata: borrón y línea nueva

Perdónenme el pareado, pero Zapata ha metido la pata. Hay ciertas cosas que nunca se deben escribir ni en broma. En Twitter y en otros medios sociales se escriben muchas cosas, muchas críticas, pero sobran las expresiones que puedan herir a colectivos o individuos que han sufrido algún daño.

Dicho lo anterior, he de añadir que no había visto nunca un acoso mediático del que se está echando encima del nuevo concejal, aunque era esperado, porque todos los ojos están puestos en los nuevos partidos emergentes. Se trata de un chiste expresado en el twitter, desde luego un chiste impropio y dañino, pero un chiste, escrito hace cinco años, cuando Pablo Zapata no tenía ninguna responsabilidad pública. Un error que entiendo que se ha pagado suficientemente con la dimisión de Guillermo Zapata de la Concejalía de Cultura.

Y hemos de reconocer que a diferencia de la mayoría de los casos, el concejal ha dado la cara, ha pedido perdón, ha dimitido y además y ha convocado una rueda de prensa, donde se le ha podido preguntar libremente. Difícilmente tiene parangón con otros casos, donde a otros políticos les cuesta pedir perdón, más todavía dimitir y desde luego no dan explicaciones, por lo general, de ningún tipo.

He escuchado toda la rueda de prensa que dio el mencionado Zapata con su compañero Javier Barbero. Y me ha gustado la naturalidad con la que se ha disculpado y, sobre todo, ha recordado al colectivo al que podía haber hecho daño, al que le va a escribir una carta de disculpa. Ya lo ha hecho con Irene Villa, en lo que se refiere a otro tuit inadecuado.

Sin duda, lo que más me ha gustado es que les han preguntado si les parecía que había doble vara de medir, en relación a otros casos parecidos por miembros de otros partidos que habían incurrido en errores similares. La respuesta de Javier Barbero ha sido de nota y así ha contestado:

“Hoy por hoy, yo no entraría en eso, por una razón muy sencilla, a nosotros lo que nos ha abrumado es haber producido dolor en las víctimas, hoy no es el día, es el día de expresar que ha habido una equivocación en esto, y de mirar hacia adelante, y cada uno que sepa también qué es lo que hace o deja de hacer”

He intentado recordar y buscar respuestas a meteduras de pata y no he encontrado ninguna de esta dimensión, de esta valía. Ha habido casos mucho más graves y con mucha menos intensidad mediática, pero, desde luego, nunca nadie se ha disculpado de esta forma, sin compararse con otras situaciones similares y despreciando, lo que casi todo el mundo hace, el famoso “y tú más”.

Estoy de acuerdo en que lo pasado está pasado, pero desde luego el caso de Zapata ha marcado una línea. Una línea ética en la contestación a una crisis. Y, sin mirar atrás, pero de hoy en adelante, hay que pedir que en caso de que se produzcan casos parecidos, las respuestas sean similares.

Estoy pensando, ya saben que a veces soy malvado, en la próxima remodelación de gobierno y de partido que Rajoy parece que pasado mañana nos contará. Y pienso en una figura que suena por todos lados y a los que los expertos le dan por seguro como personaje emergente en su partido: Pablo Casado, al que parece que el gran Mariano le nombrará algo gordo, no sé si ministro o secretario de organización del partido o algún otro carguito. El niño mimado del PP, el que parece el futuro salvador del partido.

Pues bien, sólo espero que Pablo Casado responda como lo ha hecho Guillermo Zapata. Recordemos que Casado hace siete años, siendo presidente de Las Nuevas Generaciones –o sea con responsabilidades políticas-- dijo algo muy “bonito”, referido a los que no votaban al PP, a los rojos:

“En pleno siglo XXI, no puede estar de moda ser de izquierdas, están todo el día con la guerra del abuelo, con la fosa de no sé quién, con la memoria histórica…” 

Un desprecio miserable por las decenas de miles de víctimas que cayeron por el golpe de estado franquista. Nada sorpresivo en un partido que todavía no ha condenado el franquismo.

Y hay una diferencia sensible. El tuit de Zapata era un chiste, la intervención de Casado es su pensamiento, lo que expresa ante su gente. Una diferencia muy importante. Por lo tanto, si Rajoy nombra a Casado, algo importante el jueves –lo que es casi seguro—, y este pepero quiere estar a la altura, debería:

1. Dimitir inmediatamente por haber tenido esa intervención, insultando a las víctimas del franquismo
2. Pedir perdón a los afectados públicamente
3. Convocar una rueda de prensa para aclarar aquella intervención

Por cierto que antes de esta intervención, en una tertulia televisiva insultó a la familia Bardem –la llamó subnormal—, por el mero hecho de que criticaban la política del PP.

En fin, veremos si de ahora en adelante, todos los que hayan metido la pata y sean nombrados algún cargo, actúan como Zapata. Y me temo lo peor, porque, a diferencia de la broma –pesada y macabra, pero broma-- del concejal de Madrid, lo que dicen otros es lo que de verdad piensan, y reconocer que su pensamiento debe ser fruto de una rectificación no es fácil, en quienes creen estar siempre en posesión de la verdad absoluta.

Salud y República

P.D. Si quieren ver la contestación a la que me refiero en la rueda de prensa, está en este vídeo, en el minuto 16:55.  Para ver el insulto de Pablo Casado a las víctimas franquistas, ver este vídeo, los 16 primeros segundos.

Izquierda Unida desfedera a la caspa de Madrid

Izquierda Unida federal, como se esperaba, ha desfederado a IUCM. Tarde, y habrá que decir que más vale tarde que nunca. Cuánto nos hubiéramos ahorrado los militantes de Madrid si se hubiera actuando antes. Si cuando en IUCM se disculpaba, abrazaba y defendía a Moral Santín, cuando desobedecieron las órdenes de cese de los portavoces de Madrid, Ángel Pérez y Gregorio Gordo, cuando se pasaron por el arco del triunfo el resultado de las primarias imponiendo a su gente y echando a militantes opositores y cuando ya habían llevado a la ruina económica a esta organización, se hubieran tomado medidas.

Después de haber quebrado económicamente la organización, se negaron a crear condiciones de convergencia, chulearon a la dirección federal y, como colofón, obtuvieron un fracaso total en las elecciones del 24 de Mayo, y encima se permitieron echar la culpa a los demás, ¡tiene guasa la cosa!

Es tarde pero necesario. Hay que empezar de nuevo, desde cero y desde abajo esta organización. Atrás se quedarán los Pérez, Gordo, Liber Martínez, Paino, todos los que han traicionado a nuestra organización por interés propio y para conservar sus sillones, cosa que además no han conseguido. Entre todos esos están los de Rivas, los que agrupados alrededor del anterior alcalde, y con el paragüas de Llamazares protegiéndoles, han jugado lo más sucio posible que han podido. Quisieron propiciar una candidatura que compitiera contra la de IU. Y no lo consiguieron por su propia ineptitud, puesto que la registraron mal y se quedaron fuera. A pesar de eso, han hecho una campaña en contra de la candidatura IU-Equo-Somos Rivas, que ha ganado las elecciones en Rivas, además de presumir públicamente de apoyar y votar otra candidatura.

Esta es la gente que sobra en IU, dinosaurios instalados en el poder, traidores y tránsfugas que han luchado desde dentro contra los intereses de Izquierda Unida, también en Rivas, incluso dentro de la corporación. Es verdad que esto tenía que haber ocurrido antes, mucho antes y hoy no estaríamos así, con un fracaso que hay que superar en Madrid y nos encontraríamos mejor situados para acometer las tareas que nos vienen, que no son pocas, si queremos que Izquierda Unida no desaparezca, que es lo que querrían esos que han estado defendiendo intereses particulares y sillones en vez de a los ciudadanos.

Desde mañana se empezará a funcionar en otra organización, la verdadera IU, que dependerá directamente de la dirección federal y no de estos seguidores de IU/Bankia. Podrán volver todos los que echaron o se fueron por no aguantarles y se podrá empezar un camino organizativo nuevo donde los Pérez, Gordo, Liber Martínez, Yaiza García, Marco Sanz, Masa, Fausto y los demás desleales a la causa quedarán en la estacada, sin nada, sin sillones, sin voz, en la absoluta miseria, en la mayor de las desvergüenzas.

Y a trabajar. Hay que recuperar la confianza que hemos perdido por estos personajillos que sólo se representaban a sí mismo, y que con su odio y su canallesca forma de actuar han llevado a nuestra organización a esta situación tan delicada.

La dirección federal, con Garzón a la cabeza –lamento decir que Cayo Lara tampoco ha estado muy acertado, cuando ha defendido tesis que su propia dirección había condenado, con ese afán de querer quedar bien con todos— tiene mucho trabajo que hacer, no podemos perder más tiempo con estos trileros.

Hoy, empieza una nueva etapa, y allí hemos de estar, ayudando en lo que podamos para conseguir, junto a las demás fuerzas de izquierda, superar a la derechona nociva y desastrosa. Éste, desde ya, ha de ser nuestro primer objetivo. Hay que recuperar el erial.

Salud y República

¡Vaya hostión municipal de la derecha!

Decía la alcaldesa destituida Barberá, abrazándose al imputado delegado del gobierno de Valencia, al conocer los resultados de las municipales: ‘'¡Qué hostia! ¡Qué hostia! Y la verdad, se ha quedado corta, porque en Valencia se han dado una hostia, pero en el conjunto del Estado sólo se puede hablar de “hostión”.

Han sido tantos y tan importantes los cambios municipales–a los que seguirán las comunidades autónomas—, que la ciudad más importante, donde todavía conservan el poder es Málaga. Habiendo perdido Madrid, Valencia, Sevilla…

Fijemos algunos detalles importantes. Todos sabemos que tanto Cataluña como Euskadi es tierra alérgica a los peperos. Pues la cosa ha empeorado, se han quedado sin lo poco que tenían. Así, el feudo bastión que tenían en el País Vasco que era Vitoria, lo han perdido. Y en Cataluña, Badalona –la tercera ciudad catalana--, donde tenían como alcalde al xenófobo Albiol, también han perdido la alcaldía. Hoy, hay que buscar en ciudades de menos de veinte mil habitantes alguna gobernada por el PP, en estas dos comunidades históricas.

En la otra Comunidad Autónoma, Galicia, que siempre ha sido un gran depósito de votos peperos, también han tenido pérdidas históricas: La Coruña, Santiago y El Ferrol. ¡Casi nada! La historia les ha dado la vuelta.

A lo anterior debemos sumar los adioses a ciudades importantes, donde los peperos gobernaba desde tiempos inmemoriales: Adiós Madrid. Adiós Valencia. Adiós Sevilla. Adiós Valladolid. Adiós Cádiz. Adiós tantas otras ciudades. Adiós para siempre adiós.

No me extraña que hablen con rabia de extremismos, bolivarismos, izquierdismos sin sentido, de pactos contra natura. Están que echan el bofe, no hay más que verles la cara. Una cara que es un poema, una cara que refleja el de las personas que no comprenden qué ha ocurrido y que no saben perder. Llena de soberbia y de ira contra los ciudadanos, unos desalmados que quién sabe por qué, no les han votado.

Ya verán lo que les importa el pueblo, ese del que hablan cuando les interesan. Los fracasados no durarán apenas. Algunos ya se han ido, otros se irán en poco tiempo, pero ninguno se quedará donde les han colocado los votantes. El de Valladolid, León de la Riva, y la de Valencia, Rita Barberá, se han ido, no han querido entregar el bastón de mando a los nuevos alcaldes, su soberbia y su desvergüenza no les permite actuar decentemente ni en el poder, ni en la oposición.

Espe Aguirre, Teófila Martínez, Juan Ignacio Zoido y otros más abandonarán el ayuntamiento pronto, al igual que han hecho Barberá y León de la Riva se irán. Ellos están hechos para ganar, no se van a quedar en la oposición. ¡Faltaría más!

Por cierto, a Manuela Carmena –una alcaldesa que apasiona—, esta tarde se unirá Ada Colau –que arrebata la corona a CiU—, dos alcaldesas que cambiarán las dos ciudades más importantes del país. Madrid y Barcelona serán distintas, mejores, cercanas, participativas, amigables y transparentes. Se ha acabado el gobierno desde el estrado. La calle vuelve a ser nuestra.

Izquierda Unida, sin obtener buenos resultados, ha conseguido ganar una capital de provincia: Zamora (64.000 habitantes), y mantiene el feudo de la Aldea Gala: Rivas.Vaciamadrid (82.000 habitantes).

Esta es la primera batalla, la segunda está a punto de cerrarse, con grandes cambios también, son las elecciones de las Comunidades Autónomas. Y queda la gran batalla, la que se dará en las elecciones generales, la más importante. Y ahí la izquierda ha de estar unida, juntos para poder disputar el poder más importante, el que puede hacer cambiar este país definitivamente. No paremos. Desde mañana, hemos de estar en campaña. No nos merecemos que el Partido Popular vuelva a ganar. Queremos un país distinto, el país que nos merecemos, el que ha de crecer del campo yermo que nos están dejando. El cambio ha empezado. ¡Y, unidos, lo conseguiremos!

Salud y República

El PSOE, partido de quita y pon

Estoy convencido de que una parte importante de la militancia del PSOE es de izquierdas, otra cosa es lo que demuestran, tan a menudo, sus dirigentes, lo que hace que este partido mientras que es capaz de legislar el matrimonio homosexual, al mismo tiempo acuerda con el PP cambiar la Constitución para priorizar la disminución del déficit público por encima de las políticas sociales, o mientras que está constantemente diciendo que está contra las privatizaciones de la Sanidad Pública, en 1997 aprobó la ley 15/97 que permite que su gestión se privatice.

Esas contradicciones han sido y son parte del ADN de este partido. Y si no, fíjense en tres ejemplos, de estos días. En una época donde se quiere acabar con las políticas neoliberales del PP, el PSOE anuncia medidas, junto a otros partidos de la izquierda, para ayudar a acabar con las políticas peperas, y, sin embargo, sigue haciendo de las suyas.

Oyes a Sánchez, a Díaz, a Carmona o a otros dirigentes del PSOE y lo que propagan y dicen son verdaderas políticas de izquierdas y sin embargo fíjense en estos tres casos:

• Pedro Sánchez el sábado acudirá a la reunión anual del Club Bildenberg. El club al que va lo más granado del mundo conservador, los más poderosos, los que dicen que toman las decisiones que hacen que este mundo sea tan injusto. Y allí van magnates de la prensa o de grandes empresas y bancos junto a algunos políticos. Celebran una reunión, de la que no pueden hablar nada a nadie (¿dónde está esa transparencia de la que tanto habla el PSOE y el Sr. Sánchez?) y tratan de fijar un rumbo para este mundo. No me dirán que no podía haberse negado, si de verdad se sintiera parte de los que sufren por este club y en contra de los que deciden que la desigualdad sea cada vez mayor. Pero no, él irá y participará de esas decisiones ilegítimas, injustas y que perjudican a los más desfavorecidos.
• Felipe González acaba de volver de Caracas. Y ha ido allí a tratar de defender a los opositores al régimen de Maduro: Ledezma y López, que están en la cárcel. Este hecho es deplorable. Nadie debería sufrir presidio por sus opiniones políticas, sean las que sean. Ahora bien, yo me hago las siguiente reflexión: Felipe González, desde que dejó de ser presidente no ha actuado nunca como abogado defensor, es la primera vez que ha abandonado su puerta giratoria de Gas Natural, para ejercer el oficio que debería haber continuado cuando dejó de ser presidente. Debe hacer cuarenta años que Felipe no se dedica a su profesión, a ejercer de abogado. ¿Por qué, ahora, de repente, con todos los casos injustos que hay en el mundo y habiéndolo podido hacer desde 1997, busca defender a estos presos políticos? La respuesta es sencilla. No puede olvidar que su íntimo amigo, hoy fallecido, Carlos Andrés Pérez, un presidente delincuente que robó a su país, uno de los mayores corruptos de América Latina, un individuo que produjo una de las mayores represiones contra su pueblo en América Latina (el Caracazo) y que escapó a Miami cuando había una orden de detención contra él. Este personaje es el precursor de la oposición que Felipe trata de defender. Él está con los suyos, y, francamente, al recordar a Carlos Andrés Pérez se me ponen los pelos de punta.

• Resulta que ha estado a punto de aprobarse un tratado –el TTIP—, en el parlamento europeo. Un tratado de libre comercio con Estados Unidos, que apoyaban los populares europeos (PP) y los socialdemócratas (PSOE), un acuerdo donde quienes ganan son las multinacionales que, por medio de un tribunal privado, pueden impedir leyes que perjudiquen sus intereses en las transacciones comerciales. O sea, que los socialistas se unen a un concierto donde las grandes transnacionales pueden decidir sobre la legislación de los Estados –anulando leyes, en caso de que les perjudique— junto a los populares. Un tratado que desde Izquierda Unida, Podemos y otros partidos de izquierda se ha calificado de infame y de una cesión de poder desde los Estados a las grandes empresas.

Son tres ejemplos actuales de lo que es el PSOE. Un partido capaz de someter su ideología, pretendidamente de izquierdas, a intereses que se atreven a llamar generales, cuando defienden a los más poderosos. Contradicciones que hacen del PSOE un partido que da tumbos, que pretende estar en misa y repicando. Que dice defender a los menos protegidos y, con frecuencia, hace lo contrario. Y así llevan desde hace más de treinta años. Son Republicanos y aguantan sin rechistar la Monarquía, dicen ser laicos y mantuvieron los acuerdos con el Vaticano y aumentaron las subvenciones a la Iglesia. Aprobaron la ley de la Memoria Histórica y decidieron que fueran los familiares de las víctimas quienes pagaran los costes de recuperación de sus cuerpos. Etc., etc., etc.

Ellos son así: Más, mucho más,socioliberales que socialistas.

Salud y República

Ciudadanos empieza a enseñar la patita

Y eso que no cambiaban cromos. Ayer era ayer y hoy es hoy. La vida es así. Donde dije digo digo Diego y miel sobre hojuelas.

Hasta ayer había serias dudas sobre la posibilidad de pactar con el Partido Popular en la Comunidad Autónoma de Madrid. Hoy no hay ninguna. Hasta ayer Ciudadanos ponía por delante de todo la corrupción, hoy ya veremos. Porque los riesgos de que alguno de los seis candidatos que lleva en la lista de la CAM el PP, y que parece que están investigando, ya no importa. Han conseguido el cromo deseado, un cromo que no le correspondería de acuerdo a sus votos: la vicepresidencia primera de la mesa de la Asamblea.

Miren ustedes, lo peor no es querer el poder, lo peor es quien quiere mantenerse entre tirios y troyanos, entre atenienses y espartanos, sin mojarse. Sin ideología aparente, dentro de ese centro que es el vacío político. Aquí con el PP, allí con el PSOE y si viene al caso ya veremos con quién. Eso sí, siempre disimulando y haciendo ascos a los demás.

Aparentan ser neutros, ser transparentes, ser honrados. De los dos últimos epítetos no tengo razones para dudar –no han gobernado—, ya veremos, de lo de neutros sí. Si algo sabemos de este grupo, que es poco, es lo que ha propagado su gurú económico, Luis Garicano, y eso no es sino un neoliberalismo claro y rotundo.

Jugar a ganar sin mojarse. Porque es lo que han hecho hasta ahora. Si, hace diez días, a la mayoría de los lectores de este blog –gente interesada en la política— le hubiera preguntado por tres nombres del partido de Albert Rivera, es muy probable que muy pocos me hubiesen contestado. Y es que, hoy todavía, Ciudadanos es Albert Rivera y poco más. Luego han ido saliendo jóvenes bien vestidos, bien peinados, de corte clásico y moderado, tanto hombres como mujeres.

Lo grave no es que esta gente nueva entre en política, lo tremendamente grave es que nadie sabe quién es y se les ha votado en nombre de un único líder, sin saber casi nada del partido, sin saber si tienen experiencia, sin conocer nada de ellos, ni de su programa. Este es nuestro país, un país capaz de votar por un nombre y punto. Un muchacho joven, cordial, de sonrisa abierta, muy mediático. Lo único que se sabe de él, a ciencia cierta es su compromiso con la unidad de España y su lucha contra la independencia de Cataluña. Aunque eso también le distinguía a Rosa Díez y miren dónde está.

Bueno pues al final han conseguido poder y gran parte del gobierno de la asamblea de Madrid. Y, digan lo que digan, a cambio de pactar con Cifuentes. Y miren ustedes, yo creo que el poder hay que ganarlo para poder llevar a cabo propuestas que defiendes, no me parece extraño que pacten con la fuerza más votada, pero lo que no se puede es decir que el poder no interesa, que lo importante es la transparencia y la corrupción, que no se cambian cromos, y luego cambiar vicepresidencia de mesa por apoyo a la presidencia de la CAM.

Ya verán ustedes lo que tardan en conseguir otras parcelas de poder. Y, repito, no me parece mal, lo que me parece mal de verdad es que vayan de puritanos por la vida y quieran hacer creer que ellos nos van a hacer la vida maravillosa, eso sí, sin mojarse ni despeinarse con el poder. Mas parecen testigos de Jehová que políticos.

No nos engañen, es preferible que digan la verdad. En la política, como debe ser, se lucha por el poder, porque si no se tiene poder son otros los que imponen sus ideas. No vale ser ni chicha ni limoná y pretender conquistar el mundo. Esto puede dar frutos a corto plazo, cuando la virginidad política te abandone, veremos cuál será el nuevo mensaje mercantil.

Salud y República

Carta pública al director de la revista Zarabanda

Estimado Juan Manuel:

He leído tu artículo en Zarabanda titulado: ¿Cuál es el gobierno que Rivas necesita? y no he podido resistirme a escribirte esta carta.

Anticipo que me parece un artículo lleno de medias verdades y con intereses claros, cuestión que me parece impropia del director de una revista, so pena que se convierta en portavoz oficial de algún partido.

Cualquiera, por supuesto tú también, tiene todo el derecho a pertenecer al partido político que crea oportuno, ¡faltaría más! Pero eso, que a título personal me parece estupendo, no debería utilizarse desde una revista, que según te he escuchado en muchas ocasiones, pretende ser imparcial. Y sobre todo porque cuentas con la ventaja de que muchos de los lectores –así me lo ha confesado más de uno— no saben que tú perteneces al partido Rivas Puede, algo que debe quedar claro, para que los lectores puedan valorar en su justa medida tu escrito.

Pero no es que quiera criticarte sin más un artículo de opinión, en todo caso, quiero contribuir a aclarar una situación para que los lectores puedan comprender mejor y de forma veraz todo el caso de la imputación del actual alcalde.

No hay mejor forma de disfrazar la verdad que enterrarla en medias verdades. Y eso es lo que me parece que has hecho. Y a continuación voy a decirte una por una las medias verdades que, a mi modo de ver, escondes en tu artículo:

1. No es cierto que los cuatro partidos restantes hayan pedido la dimisión de Pedro, para tener conversaciones. De hecho se ha continuado y se continúa hablando, después de la imputación.
2. No es verdad que el código de conducta de IU diga que todos los imputados tienen que dimitir. Habla de defender las querellas políticas, como es este caso, y esperar a la apertura de juicio oral, para evitar que desde otros partidos puedan construir querellas para destruir al adversario. Decir lo contrario es no decir la verdad. Y, ¿a alguien le cabe duda de que es una querella política, cuando el único denunciante es el PP, y no hay ningún otro, de ninguna institución –fiscalía, Tribunal de Cuentas, policía judicial o fiscal, etc.—? Por lo tanto el código Ético es claro y dice que hay que esperar, en este caso, y si el juez confirma a apertura de juicio oral, debería dimitir.
3. Montse Muñoz que ha pedido que no recoja el acta de concejal, no es nada en Izquierda Unida. Toda la dirección de Madrid ha dimitido y, es más, está en proceso de su desfederación. Por cierto, tú como avispado periodista deberías saber que M. Muñoz era de la dirección de Madrid, que defiende a los de Bankia y por tanto, estaba enfrentada con IU de Rivas.
4. Ya que conoces lo que dijo Montse Muñoz, me resulta extraño que no cites la nota de Alfredo Barrena, en la que se explica perfectamente que IU Federal defiende a Pedro del Cura, en base a su código Ético y por lo tanto, desautoriza a Montse Muñoz, cuya petición no se sostiene, de acuerdo a las normas de IU. Por cierto, Montse hoy es una simple afiliada, mientras que Barrena es el número dos de I.U. Federal, el segundo de Lara (este es el enlace)
5. Supongo que los miembros de IU que quieren la dimisión, a los que te refieres, son los que no vienen a las reuniones de IU. En IU ha habido unanimidad en la defensa de su código Ético, y por lo tanto de su alcalde. Son aquellos que están en connivencia con los dirigentes de IUCM que han dimitido y cuya organización va a ser desfederada, próximamente. Desde luego, no seré yo quien te diga con quién te tienes que aliar, aunque sean auténticos tránsfugas de IU, amigos de Moral Santín y de los que han hundido a IU en Madrid.
6. Deberías saber también que hay pruebas falsas, repito falsas, en la querella del PP que acusan a Pedro del Cura de formar una asociación junto a Héctor Sánchez y Tania Sánchez llamada Pecados Capitales, cuando es mentira y le confunden, parece ser, con otro Pedro. La jueza en base a la querella puede pensar que hay indicios, pero, por esa razón, llama a declarar al afectado que probará la falsedad de la misma cuando se presente ante ella. Una querella montada por un buen abogado, difícilmente la desmonta un juez sin haber hablado antes con el imputado.
7. El código Ético de Rivas Puede (tu partido) tampoco dice que haya que dimitir, sino que se hará lo que diga la asamblea. Y eso es lo que vamos a hacer en IU, no sólo una asamblea de los militantes, sino una audiencia pública para demostrar la inocencia del alcalde.
8. El código Ético del PSOE, el partido que antes ha corrido a pedir la dimisión de Pedro, habla de dimitir cuando se abra juicio oral. Naturalmente, no hace falta recordar los casos de Chaves y de Griñán. Y, sin embargo, exigen para otros más dureza de la que piden en su propias normas y de las que se exigen a sí mismos.

Habría que explicar por qué tantas incongruencias y medias verdades en tu artículo, y no encuentro otra explicación que la de que eres miembro de Rivas Puede, el partido que se podría beneficiar –de hecho tú ya lo pides en tu artículo—de esta querella política del PP. Espero de Rivas Puede mayor coherencia que he encontrado en tu escrito y que pidan a los demás lo que exige su Código Ético. Ni más, ni menos. Hacer lo contrario es ponerse de lado del PP y de los que a toda costa combaten a Izquierda Unida, formando una pinza indigna de la izquierda. El día 13 tenemos que elegir al alcalde que se ha votado por los ripenses. Y, si te parece, contéstame o contéstate a estas dos preguntas:

• ¿Qué pasaría si, como pensamos, después del 22 de junio la jueza desestima la querella y desimputa a Pedro, suponiendo que hubiera dimitido? ¿Quién le devuelve la alcaldía, quién le restituye el honor? ¿Acaso tú?
• ¿Por qué está Pedro imputado, cuando era simple concejal, y no lo está el anterior alcalde, Pepe Masa --máximo responsable de la gestión municipal— y los otros concejales, de IU y de la oposición, que aprobaron las contrataciones por unanimidad? ¿No será para tratar de evitar que sea el próximo alcalde?

Y, ya por último, como entiendo que esta carta es una explicación ampliada de tu artículo, espero que la publiques de igual manera que tu escrito –o sea en la primera página de Zarabanda digital y lo antes posible—, con el fin de que sean los lectores los que juzguen el caso, teniendo la información completa.

Por cierto, si quieres tener una información técnica más completa puedes abrir este enlace de Radio Cigüeña, donde se explica muy bien el tema de la imputación y los códigos Éticos de los distintos partidos.

Termino con mi saludo habitual,

Salud y República

Los inmigrantes ricos y los otros

Pues sí. No crean ustedes que los inmigrantes que vienen a este país son todos pobres, en busca de trabajo y de una vida mejor; que vienen de países en guerra, huyendo, o de los países más pobres. Para que ustedes se enteren, también hay inmigrantes ricos, muy ricos. Tanto que no parecen inmigrantes sino turistas de lujo o empresarios de Wall Street.

Y cuando esto ocurre que es lo que pasa. Pues que se nota dónde estamos, cuáles son nuestras debilidades, en manos de qué gobierno nos encontramos. Justo, esos que hablan de patriotismo todo el día, que dicen que no cabemos más de los somos, que ponen cuchillas en las alambradas de las fronteras, justo esos son los que, con esa sensibilidad de hiena que les caracteriza, mientras encierran –a los pocos que pueden pasar— en centros de internamientos que algunos han calificado de cárceles del cuarto mundo, a otros los declaran residentes solemnes, eso sí, vendiéndoles ese derecho como si se tratara de un quilo de bananas.

Porque ya se sabe que aquí lo que prima es el dinero. Siempre que haya pasta por medio no hay problemas. Que usted es un desgraciado sirio que viene huyendo de una guerra injusta o una nigeriana a la que han violado y viene embarazada, pues se jode, no cabe en este país.

Ahora bien si usted viene, como lo hace la gente de bien, la gente seria, la gente pudiente, esto es, con un millón debajo del brazo, no tiene usted problemas. Y le demuestran cuan flexible puede ser este país, no sólo cabe usted sino su familia y si trae a amigos de esa ralea, miel sobre hojuelas. Aquí nos apretamos todos, para que usted no tenga problemas, para que quepa, para que sea un residente con todos los derechos, para que pueda ser uno más. Porque, todo entra en el lote. Sólo hay una obligación, naturalmente pecuniaria, usted compra un piso de medio millón, o tiene un millón en un banco español –y si es blanco mejor-- y le va a recibir el propio ministro del interior, el de las cuchillas de Melilla, el de las devoluciones en caliente, el que deja que se disparen pelotas de goma a los que entran por mar, no vaya a ser que lleguen vivos.

Y es que hay clases o ¿alguien lo duda?  Porque aquí están los que no caben, los desgraciados que si consiguen entrar y no les cogen, viven en condiciones miserables, sin posibilidad de trabajar o sin tener el mínimo derecho, y luego están los que siendo millonarios vienen, pagan el peaje, y se quedan en este país, quién sabe para qué, para vivir tranquilamente o para introducirse en negocios no siempre de buen ver.

Esta es la España que quieren. Pero, no pasa nada, salvo que en este caso la crueldad de la desigualdad –demostrada por activa y por pasiva con los españolitos de a pie, también-- llega a límites intolerables. Porque mientras a unos, tratar de venir para vivir decentemente, les llega a costar la muerte, a otros, les cuesta simplemente una propina.

¿Cómo se puede tener tanta vergüenza para vender derechos humanos de primer orden, desde un gobierno? ¿Cuál va a ser el límite? Afortunadamente creo que les queda poco, ya han perdido la primera batalla, esperemos que pierdan la guerra en las próximas generales, antes de que este país no tenga remedio.

Salud y República

Querella política falsa contra el alcalde de Rivas

No voy a hablar de la imputación de Tania Sánchez, que ya se ha explicado por activa y por pasiva en menos de 48 horas y que ha reconocido un error y nada más, sin que ello haya supuesto ningún delito, cuestión que aclarará el día 23 con la jueza. Igualmente mi solidaridad con las dos funcionarias del ayuntamiento que se han visto sometidas a querellas con fundamento falso.

Quiero hablar de la querella que el PP, en un acto más de ataque frontal torticero, hace que el alcalde de Rivas deba comparecer ante la jueza el próximo día 22.

A este respecto, asumo como mía la nota que el secretario de organización de IU de Rivas ha publicado:

Curro G. Corrales, secretario de Organización, recuerda que el objetivo del PP es buscar la inhabilitación política de Pedro del Cura: “quieren conseguir en los despachos lo que pierden en las urnas”.

Izquierda Unida de Rivas recuerda que la citación del juzgado permitirá a Pedro del Cura desmontar la querella política del PP construida a golpe de mentiras y calumnias. El secretario de organización de IU en Rivas considera que es necesario continuar las negociaciones, que se iniciaron en la tarde de ayer lunes 1 de junio, hacia un amplio espacio para el acuerdo programático para abordar un gobierno con las fuerzas políticas de la izquierda local. En este sentido, Curro G. Corrales ha remitido una carta a las candidaturas de PSOE y Rivas Puede en aras de “proseguir, con la máxima normalidad posible, en las conversaciones iniciadas”, así como a “valorar conjuntamente el escenario surgido”.

Según Curro G. Corrales, secretario de Organización de IU, “este es el procedimiento ordinario por parte del juzgado una vez que el PP presentó la querella en enero de este año. Ya contábamos con esta decisión. No obstante, no supone ni un juicio preliminar ni anticipa la sentencia. Cada día es más evidente que el único objetivo de la querella del PP es dejar fuera de juego a Pedro del Cura”.

En este sentido, IU seguirá trabajando para esclarecer la verdad y demostrar que es una querella política del Partido Popular “construida en base a hechos falsos y en el marco de una campaña contra nuestra ciudad orquestada desde Génova”, explica Corrales. Como muestra, señala que la vinculación que el Partido Popular establece en su querella entre Pedro Del Cura y los hechos denunciados se fundamenta en su supuesta pertenencia y fundación de una asociación de la que nunca formó parte (como está acreditado en la documentación remitida al juzgado) y en su supuesta facilitación de la funcionarización de otras dos personas querelladas tras una denuncia por cesión ilegal de trabajadores que nunca se produjo, como también está acreditado por el juzgado de lo social e incluido en la mencionada documentación. Y añade que “aportaremos a las fuerzas políticas de Rivas Puede y del PSOE, con quienes hemos iniciado una primera toma de contacto, toda esa documentación aportada al juzgado. Sería una irresponsabilidad por parte de los y las socialistas y del resto de la oposición hacerle el trabajo sucio al PP, que lo único que quiere es inhabilitar a Pedro del Cura y que haya un cambio en la Alcaldía, no respaldado en las urnas”.

Por último recordar, que el código ético de IU, en su punto octavo, prevé que en el caso de querellas presentadas por adversarios políticos se garantiza la presunción de inocencia para impedir que recurriendo al juzgado el PP busque la suspensión de militancia o apartar del cargo público que ocupara. El PP no puede valerse de un código diseñado para combatir la corrupción como puerta de atrás para apartar a dirigentes de IU.

Con el inicio de las diligencias previas, Pedro del Cura remitió un detallado dossier a la Presidencia de IU federal para dar cuentas sobre las mentiras recogidas en la querella del Partido Popular.

Hay que defenderse de esta infame querella hasta el 22 de junio, cuando se aclarará todo, luego en aplicación del código ético de IU, en el improbable caso de que la jueza abriera juicio oral contra Pedro del Cura, en ese mismo momento, dimitiría de su cargo, sin dilación. Habría que preguntarse qué pasaría si Pedro del Cura dimitiera antes del 13, el día de la formación del nuevo ayuntamiento, si resultara que, como pensamos muchos, la querella se archivara por no haber indicios o por ser falsas las acusaciones.

Si una posible unión de fuerzas contra natura, evitara que Pedro del Cura e IU ocuparan la alcaldía, sería de una irresponsabilidad total y de una traición a los ciudadanos, puesto que se trata de esperar a la resolución de la jueza a partir del día 23.

No hay otra alternativa, ya que de tomar decisiones drásticas antes del día 23, sería hacer ganar esta batalla al PP, que ha difamando y mentido para derribar una alcaldía que es un ejemplo y la responsabilidad de una abrumadora mayoría de izquierdas no debe permitirlo. Y, además, ¿qué pasaría luego cuando la jueza archive la denuncia? ¿Dónde queda la inocencia de Pedro del Cura? Hay que esperar y en su momento, de acuerdo a la decisión de la jueza, se cumpliría el código de IU.

Hay que recordar que se trata de una querella política, donde sólo hay una acusación, la del PP. Ni la fiscalía, ni la policía fiscal, ni la Agencia Tributaria, ni el Tribunal de Cuentas, ni ninguna institución, como ocurre en la mayoría de las imputaciones, ha acusado a nuestro alcalde de nada. Sólo, una querella del PP basada en mentiras mantiene esta situación de canibalismo político.

Por cierto, esta querella no sólo es un ataque frontal del PP, estoy convencido de que también tiene que ver con ciertos compañeros que hoy están a punto de ser desfederados (IUCM), que se han saltado los mandatos de la dirección federal, que se han aliado con los de Bankia, y cuyos resultados en Madrid están a la vista, los peores de todos los tiempos, y que han hecho una pinza con el PP, para cargarse a IU en Rivas. Y si no, ¿cómo se entiende que esté imputado Pedro del Cura, que no tuvo nada que ver, y no lo esté el que entonces era máximo responsable de la gestión del ayuntamiento, el anterior alcalde José Masa? Entiendo, de verdad, que no debería estar imputado nadie por este asunto, pero, menos que otros nuestro futuro alcalde Pedro del Cura.

Por otro lado, no es extraño que Montse Muñoz, aliada de IU/Bankia en Madrid, segunda de la “lista fracaso-total a la CAM”, pida que se vaya Pedro, una vez más actúan en contra de la dirección federal donde, claramente, se defiende que Pedro del Cura no dimita, pues cumple el código ético, al tiempo que se dice que en caso de que la imputación termine en apertura de juicio oral, cumplirá el código sin duda.

Por cierto, la mayoría de IU está por desfederar a IUCM y crear otro partido en Madrid que represente las verdaderas ideas de Izquierda Unida, hoy hundida, sin rumbo y en la ruina por un dirección que ha preferido mantener sillones “en la nada” a actuar bajo candidaturas populares. Los electores les han contestado de forma contundente.

Salud y República

Un ERE para el Partido Popular

Lo hicieron a conciencia. Dentro de la reforma laboral del PP, la facilidad para despedir –entre las que se encuentra la de facilitar los ERE’s—, es una de las medidas más utilizadas por los empresarios. Ha habido, por desgracia, ERE’s para parar un carro, decenas de miles de trabajadores han sido despedidos por esta medida. Recordemos que entre las condiciones para poder efectuar un ERE se encontraba la de “posibles resultados negativos en el futuro”. Vamos un coladero que sólo en contadas ocasiones algún juez con sentido común ha echado para atrás.

Lo que nunca pensaron en el PP es que las cañas se les convertirían en lanzas y que les iban a devolver la tostada antes de lo que pensaban. Ellos, que con su apisonadora han aplastado lo que han encontrado por el camino, dejando yermo lo que era fértil, no imaginaron que les pagarían con la misma moneda.

Pues bien, han llegado las primeras elecciones y resulta que los ciudadanos que han sido los paganinis de los recortes, el rescate, los robos, las menguas en derechos humanos y demás desvergüenzas peperas, resulta que le han devuelto el ERE al gobierno. ¡Y de qué manera!
Porque los ciudadanos han mandado a paseo a unos cuantos peperos de pro. No es que hayan perdido algunos puestos, es que de los cargos institucionales importantes que se eligen, muchos se han quedado fuera.
Y el ERE al PP le afecta en el corazón de Génova y sus baronías. Así, entre los que los ciudadanos han echado están:

• Espe Aguirre (Que ha pasado de ser la “salvaora” a ser la “perdeora”. Probablemente vuelva a cazar talentos, ya saben lo bien que se la da, o quizá se haga cupletista de chotis)
• María Dolores de Cospedal (a la que Rajoy parece que la nombrará ministra para que no se enfade mucho, cargo que la durará unos mesecillos, un puesto simulado y en diferido)
• Rita Barberá (una mujer angelical que se ha dado una hostia descomunal y que se aburrirá sin duda sin recibir regalos y sin saber hacer otra cosa que mangonear)
• León de la Riva (volverá a su consulta de ginecólogo. Si yo fuera mujer, no me gustaría ponerme en manos de este médico desentrenado y machista redomado)
• José Antonio Monago (que va a hacer un curso de azafato para poder volar –como hasta ahora, sin pagar— a Canarias y otras latitudes donde el corazón le llame)
• Alberto Fabra (dicen sus allegados que se va porque no puede resistir el hedor de sus compañeros de partido, quiere huir de la ciénaga)
• Yolanda Barcina, Presidenta de Navarra (que ya ha perdido los papeles y la cabeza aventurando que estamos en una nueva era nacionalsocialista, cuando algo parecido está terminando)

Hay más afectados, pero ustedes perdonarán que no escarbe más en la herida. Con estos ejemplos tienen bastante.

Ya verán ustedes cómo estos patriotas de hojalata cuando pierdan oficialmente el poder –en unos días—, dimitirán y les importará un pito la gente que ha confiado en ellos. Y es que ellos sin poder no son nada, es lo que tiene “nacer para triunfar”, un batacazo puede acabar con su esencia divina.

Empieza a haber justicia en este país. Esperemos que en las Elecciones Generales se depure la pepería del todo, y por el bien de todos. El segundo capítulo ha de ser definitivo. Que sirva el 24M de primer episodio.


Salud y República