La transparencia del Partido Popular

"Somos los primeros en querer saber la verdad del caso Bárcenas”. “Queremos que se aclare ya el caso Bárcenas”. “Estamos colaborando con el juez Ruz en el caso Bárcenas”. Estamos preparando una ley de transparencia que queremos consensuar, porque somos los primeros interesados”

Estas frases maravillosas o parecidas han sido pronunciadas por insignes peperos desde que se destapó el caso Bárcenas. Es más se presentaron como acusación particular, lástima que el juez no lo entendiera así y los echara.

Ellos son así y no hay vuelta de hoja. Simulan ser lo contrario de lo que son. Y dicen lo contrario de lo que piensan. Recordemos la campaña electoral de noviembre de 2011, repitieron hasta la saciedad que no tocarían las pensiones, ni la educación, ni la sanidad. Que no subirían impuestos y que no rebajarían la indemnización del despido. Y más cosas, justo lo contrario de lo que han hecho. Mentirosos compulsivos, y así siguen.

Porque las frases que abren este artículo y están en cursiva, dan idea de lo que digo. Hacen justo lo contrario de lo que dicen. Ni más ni menos. Están, como buenos culpables, tratando de tapar sus vergüenzas, ocultando, mintiendo y manipulando la realidad.

Se hinchan a hablar de transparencia y cuando tienen la ocasión, demuestran su absoluta opacidad. El último episodio es el de los ordenadores de Bárcenas.

Bien es verdad que el primer responsable es este juez del que tan bien hablan tirios y troyanos, me refiero al juez Ruz. ¿Cómo es posible que se pidan hace unos días estos ordenadores, cuando hace seis meses que se sabe de su existencia y de la importancia que podían tener esos datos? Es difícil entender por qué este juez no los pidió antes, como tampoco se entiende que no mandara registrar su casa, al principio de la causa.

Pero claro, eso no quita la desvergüenza del PP, que sabiendo de la importancia de la información que debían contener los dos ordenadores de Bárcenas, se dio una prisa enorme en borrar su contenido. Conociendo que eran pruebas de una causa abierta, procedieron a borrar su culpabilidad, lo que podía ser la prueba de su contabilidad B.

Una vez que han entrado en esa cadena de mentiras continuadas, de las que el gran jefe Mariano participa, entiendo que no puedan dar marcha atrás y prefieran mantenella a enmendalla, porque a estas alturas dar marcha atrás sería la voladura del partido, y por ello niegan la mayor, la menor y la del medio, para poder mantenerse en el aire de forma prodigiosa, aunque todos sepamos la verdad.

Ellos también la saben pero lo único que pretenden es que no se pueda demostrar y para ello no hacen sino todo lo posible por destruir pruebas, falsear la realidad y tratar de engañar a todo cristo.

Es verdad que este juez ha avanzado en el caso y ha tenido aciertos parciales, pero creo que es un juez parcial que da un paso donde debería dar un salto. Imagino qué hubiera podido ocurrir si este caso hubiera caído en manos de Garzón sin que se le hubieran cargado (cada vez entendemos más por qué). O sin ir tan lejos que le hubieran dejado seguir a Gómez Bermúdez, cosa que el fiscal, monaguillo de Gallardón, consiguió evitar.

Lo único que nos queda es que el delincuente Bárcenas pueda destapar pruebas irrefutables que ni el juez, ni el fiscal lacayo puedan soslayar y que las acusaciones particulares puedan aprovechar. Si no es así, este caso terminará con la cárcel de Bárcenas y poco más, a pesar de que todo el mundo ya sabe que hay culpables claros, aunque no dimitan y mientras puedan, sigan mirando a otro lado. Sigan mirando a través de un cristal no transparente y de color marrón.

Salud y República

Felipe se hace mayor y sigue la línea de papá

Después del desprestigio sufrido por la Casa Real, parece que hay un contraataque para recuperar lo perdido. Así es que, hemos pasado meses, años, décadas sin saber mucho de lo que hacen --salvo los numeritos propios de su institución, como desfiles, discursitos de Navidad, intervención en premios o recibimientos y agasajos a personalidades extranjeras—, hasta que en unos pocos meses se han llenado de gloria. Ahí queda el caso Urdangarín y las cacerías del gran borbón.

Sin embargo, después de ese perdón real que tanto se ha comentado, hay un esfuerzo por volver a recuperar ese prestigio que últimamente han perdido. Así, el rey, por un lado, y el principito por otro, están teniendo una actividad intensa que, si consideramos su habitual faena, les puede provocar un estrés de mucho cuidado.

Mientras papá se marchó, el lunes pasado, a dar el pésame a la dinastía sátrapa de Arabia Saudí –a los que trata como de la familia—, el niño presidió los actos del bicentenario del Tribunal Supremo. ¡Menudo estreno! Estuvo junto a Carlos Dívar, un ejemplar caduco y corrupto que estaba a punto de dimitir y que su sola presencia manchó el acto y la Jefatura del Estado, representada por Felipe.

Pero no queda ahí la cosa, dos días después, mientras que el rey se fue a La Línea para apoyar a los pescadores locales y de paso, aportar un poco más de rancio españolismo contra la Pérfida Albión –ya saben ustedes que ¡Gibraltal español! ha sido y es un grito que mueve conciencias fascistoides—, su querido hijo Felipito se paseaba por los EE.UU. y de paso inauguraba un centro de IESE en Nueva York (IESE es la escuela de negocios que dirige el Opus Dei), y allí dejó plasmadas unas manifestaciones la mar de clarificadoras:

"Nuestros precios y salarios están marcando el ritmo del retorno al sendero de la competitividad y, al mismo tiempo, nuestras familias están reduciendo sus niveles de deuda mientras mejoran su ahorro".

Hay que estar más despistado que un burro en un garaje y vivir en una burbuja para decir esa frasecita. Eso sólo puede responder a que no tiene ni pajolera idea de cómo están viviendo muchos españoles. Resulta que con más parados cada día, estamos reduciendo nuestros niveles de deuda, bonita paradoja. Y habla de precios y de salarios, un tipo que no ha ido en su vida a la compra y que no tiene necesidad de saber lo que gana, puesto que le basta con meter la mano en la caja pública de papá. Y es que de casta le viene al galgo.

En fin, si no lo evitamos, ya vemos lo que nos espera. Si primeras partes no han sido muy boyantes, imaginemos las segundas. Hay que levantar esa opacidad que existe con la Casa Real. Tenemos derecho a conocer cómo se gastan nuestro dinero, porque aunque parezca mentira, también ellos son asalariados nuestros, viven de nuestros impuestos, y por supuesto que lo hacen a lo grande. ¡Faltaría más!

Y no nos engañemos, un rey, por el mero hecho de serlo, siempre defenderá a los poderosos, siempre se pondrá al lado de los mismos, justo los que en compensación defenderán sus privilegios. Hay que propiciar la alternativa: La República.

Salud y República

La transparencia de las instituciones

Este gobierno y el partido que lo sostiene, tienen tres objetivos, al margen de gobernar:

Mentir si es preciso para contentar a sus amos: los Mercados.

Aparentar por encima de todo, aunque la realidad lo desmienta.

Echar la culpa de todo lo malo a los demás. Particularmente al gobierno anterior.

De mentir ya hemos hablado bastante, las videotecas y las hemerotecas están llenas de pruebas de lo que el Partido Popular es capaz de hacer, con tal de seguir de esclavos pelotilleros de los Mercados.

En echar culpa a los demás, son unos verdaderos maestros de la farsa. Hay que tener narices para decir que, por ejemplo, los dos mil millones de deuda que ha escondido la lideresa madrileña, es culpa del gobierno anterior.

Y lo de aparentar, es otra de sus metas. Así, son capaces de hacer leyes de transparencia y, el mismo día, saltárselas cuando les afecta.

La transparencia es una necesidad de las instituciones públicas. Pues bien, resulta que se crea, como decía en el anterior post de Kabila, un Código del Buen Gobierno, y resulta que en caso de que algún ministro o secretario general lo incumpla, lo tienen que juzgar en el Consejo de Ministros. O sea se juzgar a sí mismos, bonita manera de ser transparente.

Otro ejemplo claro es que han mantenido al margen de la ley de transparencia a la Casa Real. Siguen manteniendo el muro para que la Monarquía haga y deshaga sin que los ciudadanos, que somos los que pagamos, sepamos dónde van nuestros dineros.

Esa falta de transparencia ha sido demostrada por la actitud del Congreso y de la Casa Real, ante las preguntas presentadas por los diputados, Sixto y Llamazares, de Izquierda Unida. Preguntas que la mesa del congreso (de donde fue marginada IU, y no está presente) no ha admitido.

Ante tal hecho, Izquierda Unida las envió a la Casa Real, que ha dado la callada por respuesta, acusando recibo pero sin contestar ninguna.

Tanto la Mesa del Congreso como la Casa Real, entienden que esas preguntas pertenecen a la vida privada del monarca. Juzguen ustedes mismos si es así. Aquí están las preguntas:

¿Cuál es la valoración en relación con las repercusiones siguientes del viaje en materia de:

• a) Oportunidad política
• b) Necesaria prudencia que debería observar un Jefe de Estado
• c) Riesgo para la integridad física del Rey
• d) Coste del viaje en la actual situación de crisis económica
• e) Impacto en la sensibilidad de la opinión pública
• f) Impacto en la sensibilidad de la opinión pública contraria a la caza de animales pacíficos como los elefantes, que ya son víctimas de quienes comercian con sus colmillos de marfil

¿Cuál ha sido el coste total del viaje del Rey, desglosado en todos sus apartados, especialmente en los siguientes:

• a) Billetes de viaje de ida y de vuelta
• b) Estancia (hotel)
• c) Participación en la cacería
• d) Personal de la Casa Real, personal de seguridad, personal médico?

¿Quién ha nombrado a doña Corina 'Representante de su Majestad el Rey Juan Carlos de España'?

¿Quién la nombró 'Consejera Estratégica' de la Delegación oficial española conducida por el Rey, que fue recibida en abril de 2006 en Riad por el príncipe Al-Waleed de Arabia Saudí?

¿Qué gestiones ha realizado doña Corina en nombre del monarca o en el seno de alguna delegación oficial española?

¿Qué papel ha jugado doña Corina en estos últimos años, y a título de qué, en relación con las inversiones españolas en Arabia Saudí y recíprocamente?

Otro desprecio más a los ciudadanos. Otra trampa más del Partido Popular que mantiene la censura cuando se trata de juzgar a la Casa Real. Otra demostración de que la Monarquía al margen del sistema democrático, incapaz de someterse al control público.

Salud y República

Juancar, nuestro superman, operado.

Esto parece un cachondeo. El rey de nuevo ha sido operado. Y van… No le deseo nada malo personalmente al rey. Me bastaría con que no ocupara la Jefatura del Estado. Ni él, ni ninguno de sus descendientes. Me conformaría con que el jefe del Estado fuera elegido democráticamente y no fuera una cuestión sanguínea, impuesta además por un dictador genocida.

Y puede parecer oportunista aprovechar esta nueva operación del rey para criticarle. Y no, no lo es. Las razones para la crítica, a mi modo de ver van más lejos.

No se puede hacer ver, desde la Casa Real –para endiosar a la monarquía—que tenemos un rey, que un superhombre, capaz de practicar todos los deportes, el esquí, la vela, la caza, la leche en verso, un ser sobrehumano al que operan y a las horas está hecho un dandy, restablecido con su muletita con claxon, luces e intermitente encendido –justo ahora que los enfermos van a tener que pagar sus muletas y demás artículos ortopédicos—, porque luego le operan en dos años cinco veces, y esa imagen se va al traste y se cae en el ridículo.

Ha faltado, falta y parece que va a seguir faltando transparencia en la Casa Real. A ver quién se traga que esto no estaba previsto. Ahora resulta que ha hecho un mal gesto y ha recaído. Un mal gesto es, por ejemplo, darle un beso de hermano o de sobrino al sátrapa de Arabia Saudí o al de Marruecos. Eso sí es un mal gesto. Lo ocurrido con la cadera real es cuestión de edad y de excesos, y veremos si no hay más. ¿Por qué no se explica claramente?

La transparencia que sigue faltando se demuestra constantemente. Por ejemplo, la excepción de la ley de transparencia es la Casa real. Más ejemplos, a Llamazares le han vetado preguntas pertinentes sobre el viaje del cazador de elefantes, para mantener la coraza del rey inexpugnable.

Ahora resulta que preguntar cuánto nos ha costado el viaje real a Botsuana o en calidad de qué ha representado a la Casa Real, la tal Corina –posible amante del rey— en viajes oficiales, no es procedente y rechazan contestarlo. Todo ello, tanto el PP como el PSOE, desde la mesa del Congreso.

Y la responsabilidad es de la Casa Real, del mismo rey, sin olvidar a todos los políticos y medios de comunicación –casi todos— que son unos pelotas de armas tomar. El rey es un ser divino con sangre azul, pero que a menudo le hacen parecer una piltrafa sin sangre.

Y todo esto viene por querer mantener una institución obsoleta,  medieval, cuyos titulares lo eran por la gracia de Dios. Amén. Hoy, que pedimos participar más y abrir la democracia a todos, resulta que lo único que se discute de la Monarquía es si el rey debe abdicar o no. O sea monarquía con Juan Carlos o monarquía con Felipe. Cuando la cuestión es qué puñetas hacemos con una institución anacrónica y antidemocrática en pleno siglo XXI.

Ya está bien de decir que no toca, que no es hora, que hay cosas más importantes que decidir si queremos Monarquía o República. Porque, nunca, para los que están cómodos con la institución monárquica, nunca será hora. No van a consentir que se cuestione. Ellos están amparados por el manto real y quieren seguir adorando a la estatua de sal, con tal de evitar que el pueblo pueda elegir la forma de Estado.

En fin, el rey en la UCI, por su mala cabeza y la mayoría adorando al becerro de oro, aunque tenga los pies de barro.

Es lo que tiene no querer ser libres, cualquier cosa que les impongan les vendrá bien, incluido un rey. Todo con tal de no tener que pensar y de decidir qué es lo mejor, lo más democrático. Y es que esto ya les ocurría a muchos con Franco. Suma y sigue.

Salud y República