Sin embargo deja claro que no es un delito llamar criminales a los que defendieron con dignidad la legitimidad de la República y decir, entre otras lindezas, que estaba justificado el asesinato de Las Trece Rosas y de Lluis Companys, o que Franco no ejecutó a republicanos sino que simplemente les escarmentó. Lo explica mucho mejor Hugo, en su bitácora.Gracias Hugo, y gracias a todos los que trabajaron la denuncia, a los que la apoyaron y a los que firmaron el manifiesto, porque cumplieron con
Yo, que también firme la denuncia, no me arrepiento. Esto no es una derrota de los denunciantes, sino del Estado de Derecho que permite que tipos como el tal Pío Moa, con ayuda del juez Grande-Marlaska, pueda seguir falseando la historia y manipulando nuestra Memoria Histórica.
De todas formas, vamos a recurrir la sentencia para intentar corregir esta injusticia. Hoy es un día triste para la democracia, el franquismo ha triunfado, como el Cid, después de muerto. ¿O no está muerto?
Salud y República
p.d. Si alguien está interesado en tener el auto del juez se lo puedo enviar por email. Basta que me lo pida.
16 comentarios:
O no murió o ha resucitado. Miedo me dá.
Salud.
Pero Pío Moa sigue insultando y difamando impunemente. Te copio lo que escribió en el Libelo Digital:
"“El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, se traslada en estos momentos al lugar del atentado”. Información incompleta. Debería decir. “El ministro del Interior y colaborador de la ETA…”. "
¿Por qué el ministro permite que le acuse de colaborar con ETA?
Fijaos que decir lo mismo respecto de los crímenes de ETA puede constituir delito. Cuando aceptamos restricciones a la libertad de expresión en nombre de la lucha antiterrorista que suele proponer la derecha, creemos que estamos luchando contra ETA, pero luego, el tiempo nos hace ver que a ellos el uso de la violencia con fines políticos no les parece perseguible si los violentos son los suyos. El debate debe ser potenciar la libertad de expresión o limitarla cuando se ensalcen actos violentos que puedan tener o no contenido político, y no cambiar o no de dirección según quienes lleven a cabo los asesinatos. En la Audiencia Nacional hay ejemplos de veletas, tanto en la magistratura como en la fiscalía, no olvidemos a ese fiscal Fungairiño tan duro con ETA y tan permisivo con el terrorismo de estado argentino y chileno. Por lo que respecta a la libertad de expresión, yo soy de quienes la defienden a ultranza, por eso no firmé la denuncia a Moa, y por eso creo que la izquierda no debe caer en las trampas restrictivas de la derecha. Con ejemplos como el de este auto vemos que lo que estos tratan es de amordazar a los que no les gustan sin quitar el bozal a sus perros mal llamados historiadores. Otra cosa, es que elementos como Pío Moa dejen a las claras que tras las mantas del PP se esconden ametralladoras dispuestas a ser usadas contra la democracia si la situación es propicia, como hicieron entonces, y eso exige llevar a cabo una segunda transición que ayude a desenmascarar a ese fascismo que consigue tantos votos en las elecciones.
Un saludo.
El auto es de traca, ¿como puede negar animus injuriando en la fase de las checas?, eso es querer sacar la cabeza por algún lado para justificar lo injustificable.
Quiero pensar que no hay pelotas a meter mano a ese personaje y que no es afinidad ideológica.
Para terminar, un ejemplo, si digo " los que atacan a la ley de memoria historica, se identifican con los criminales, los que llenaban las cunetas", ¿ se interpretaría igual?.
Un saludo.
Buenos días Rafa,
LLevo un buen rato en tu Entrada, y me faltan palabras para expresar no sólo la tristeza, sino el asco, el miedo que me producen tales hechos...
Eso si, te/os vengo a dar un enorme abrazo de solidaridad...Y con un recuerdo muy especial Por todas las Rosas, las 13 y sus compañeras... Rafa sabes de quien hablo verdad?
Y a tí Rafa un beso muy, muy cariñoso...Hoy más que nunca.
Por cierto firmé este manifiesto en su momento...
Puede que ya haya pagado su deuda con la sociedad,( Pío Moa) pero según los hechos probados de la sentencia que le condenó, este tipo remató a un ser humano, indefenso en el suelo, a martillazos...en estos tiempos de recuperación de memoria histórica conviene no olvidarlo
un abrazo
No es una cuestión de ideología, sino de poder. Algunos están en un bando y juegan siempre a favor de él. Moa es el elemento fanático que nos lanzan para cabrearnos y soliviantar a los más manipulados de los suyos. Hay cosas más importantes que hacer que dar importancia a este personaje de dudosa cordura. Por ejemplo, no he visto a nadie que haga una campaña similar contra medios de comunicación que mienten intencionada y sistemáticamente negándo a los ciudadanos el derecho a saber la verdad. La manipulación del 11-m me parece gravísima, con informaciones contradictorias que cada día pretendían destruir el trabajo honrado de jueces y policías. Lo mismo cabe decir de las conversaciones con ETA y otros tantos asuntos. Eso si que es grave y no solivianta tanto. Mentir como ellos lo hacen es destruir la democracia pues se quiere influir con mentiras en las decisiones de los ciudadanos.
De nuevo, un saludo.
A mí esta situación me recuerda mucho a las tertulias de la calle y bares, en las que la gente de derechas puede decir lo que quiera e insultar como quiera, pero no se tolera un comentario de izquierdas (o al menos tiene que ser muy políticamente correcto). Ellos sí pueden y nosotros no. Así de claro. Y con sentencia judicial.
Por cierto, bonito dibujo, tomado prestado del "And justice for all" de Metallica. Me gusta un montón.
El franquismo nunca murió. Murió Franco, pero no sus acólitos y seguidores. El PP está lleno de franquistas. No lo digo yo, lo dicen ellos mismos, adulando la "placidez" de la dictadura, etc... Si pudieran, ay si pudieran, volverían a 1939, de la mano de la Iglesia. Si pudieran, si pudieran, encenderían las hogueras, engrasarían el garrote vil, ..... Lo que no entiendo es al juez. ¿Acaso no sabe que, si pudieran, él sería uno de los primeros en desfilar, por no cumplir con los sagrados valores cristianos que instan a una heterosexualidad procreadora dentro del matrimonio?
De todas formas estoy de acuerdo con Juan Carlos, hablar del pseudohistoriador es darle pábulo para que siga haciendo caja.
Me da rabia, yo tambien firmé.
Jamás entenderé como se deja manipular hechos históricos de esta manera, creando encima un ejército de descerebrados que se tragan toda la mierda que les dan, sin masticar.
Buen artículo, si señor.
Justo esta mañana hablaba con mi compañero de este señor. Me decía que le ha escuchado afirmar que normal que ETA y los partidos como el PSOE estén aliados, si están de acuerdo en temas como el feminismo. En fin.
¡Ánimo, Rafa! Confío en que tarde o temprano todos estos ultras vayan retirándose (de puro fanáticos), y se haga justicia algún día.
Un abrazo,
Pero es que Pío Moa tiene toda la razón, y ustedes son unos chekistas.
Rafa: te comento por si no lo sabes ya, que tu post aparece en el último artículo del blog de este impresentable.
Dudoso honor el que te comunico.
Cuando lo he leído (no es que esté entre mis blogs preferidos, pero admito que tenía curiosidad por leer la previsible versión de Moa sobre la decisión de Marlaska), he reconocido el texto.
Por cierto, que sepas que Kabila es un "medio progre" y tú un "comunista de IU" y un "chequista".
Saludos
Publicar un comentario