Una viceconsejera de la CAM aprendiza nazi del s. XXI

Leo con estupor en el blog de D. Ricardo que la viceconsejera de Sanidad, Patricia Flores, dijo hace unos días: “No tiene sentido que los enfermos crónicos vivan gratis del sistema”. Justo quienes más necesitan de los demás. Luego veo en Público que esta “buena señora” lo ha intentado arreglar, pero como bien dice mi amiga Àngels, la disculpa se queda corta y suena a excusa por la polvareda levantada.

Patricia Flores ha soltado un ramalazo nazi. Y en un gobierno sensato hubiera sido cesada, pero claro hablamos del gobierno de la CAM, de la lideresa, de una Comunidad a la que le cuesta pagar a los dependientes y que quiere privatizar hasta el aire que respiramos. Seguramente su ramalazo nazi será premiado y verán como termina de consejera o vicepresidenta en un futuro cercano.

El mundo que quiere esta señora es lo más parecido a la Esparta de hace veinticinco siglos. En donde sólo interesaba que sobrevivieran los fuertes, y los débiles eran asesinados. Esta mujer es más sutil y como políticamente es incorrecto e incluso podría ser un delito –aunque cualquiera sabe, dependería del juez al que le tocara la causa—, no se atreve a llegar tan lejos. Simplemente desea que a los enfermos crónicos no los acoja la Sanidad pública y no se cortó un pelo, cuando dijo: “Hay que pensar que lo sanitario tiene un fin".

Estamos en una sociedad donde la solidaridad está mal vista, sobre todo si cuesta dinero. Y en esta sociedad plutócrata, no hay cabida para quien no produce, y menos si además origina gastos. Esta es la filosofía que quiere llevar a sus extremos la Comunidad de Madrid. No se repara en otros gastos de propaganda y medios de comunicación, eso sí, hay que adelgazar el Estado del Bienestar. La Educación y la Sanidad, la Dependencia y los servicios sociales son gastos, mientras que la imagen de la lideresa se considera una inversión.

Con esta situación, no es de extrañar que la señora Flores desprecie a los enfermos crónicos y los considere un gasto inútil. Esparta es su modelo y ya saben, allí a los que no estaban sanos, se les despeñaba por un barranco.

No le deseo nada malo. Eso sí, un personaje como ella, --incapaz de ver más allá de rentabilidades económicas en servicios como la salud--, es un peligro y debería estar aislada, alejada de cualquier cargo público. Donde no pueda hacer daño, donde no llegue su influencia perniciosa. Allí, en los avernos, donde no nos salpique.

Si queréis firmar para pedir la dimisión de este personaje, entrad aquí.

Salud y República

Seguid leyendo...

¿Chacón o Rubalcaba? ¿Importa?

Basta de nombres y de historias. Hoy empieza el congreso que definirá quién mandará en el PSOE durante los próximos años. Los personalismos, francamente me interesan poco. Prefiero hablar de las políticas que debería hacer un partido que se denomina de izquierdas y que ha sido incapaz de hacer una política progresista. Como mucho, ha sido menos neoliberal que su oponente, el Partido Popular.

La experiencia nos dice, y ojalá que cambiara la cosa, que el PSOE en la oposición es menos de derechas que en el gobierno, pero nada más. Se trata de un partido concebido para ganar, mantener el status-quo y no para cambiar gran cosa.

Se va a elegir cuál de los dos candidatos se hará con las riendas del partido. Y francamente, ninguno me gusta. Los dos han sido cómplices de los gobiernos de Zapatero, con quien han compartido responsabilidades, en calidad de ministros. Los dos han perdido las elecciones últimas de forma estrepitosa, Carme Chacón en Cataluña y Rubalcaba en España. Y lo que es más importante, visto sus antecedentes y su experiencia no me inspiran ninguna confianza. Los dos están abrasados. Hubiera sido preferible otra persona que no se hubiera quemado en el gobierno, aunque eso tampoco implica que hubiera habido un cambio real hacia una política progresista. Poco dice del buen funcionamiento del partido socialista que no haya salido otro candidato al margen del ejecutivo anterior.

Aunque así haya sido, lo que se me hace más incomprensible es que Rubalcaba sea uno de los candidatos. Una persona que fue vicepresidente con Zapatero y que ha perdido las elecciones por la mayor goleada de la historia socialista, no parece ser la persona que deba guiar al PSOE en los próximos años. Y aunque Chacón también ha sido ministro, su responsabilidad ha sido menor y no ha sido la cabeza principal de las últimas elecciones.

De cualquier forma, repito, lo importante sería que este partido, con la que está cayendo, fuera capaz de fabricar una oposición de izquierdas y junto con otros partidos de izquierda pudiesen frenar la marea neoliberal que nos está empezando a golpear. Y que cuando le llegue la hora de gobernar, lo haga desde y para la izquierda. Algo que no ha ocurrido nunca en este partido. Eso es lo que hay que cambiar, el nombre del ganador o ganadora es secundario.

Salud y República

Seguid leyendo...

Antes se coge a Wert que a un cojo

Este fichaje independiente del PP que ha llegado a ministro por obra y gracia del todopoderoso Rajoy, ha decidido, siguiendo las órdenes de la cúpula de la SICAR (Santa Iglesia Católica Apostólica Romana), acabar con la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Para ello, ha empezado una campaña de desprestigio, siguiendo la línea que ya utilizó el PP y la iglesia, por la que esta asignatura es una infamia que adoctrina a los jóvenes en aspectos ideológicos.

En una entrevista que le hicieron ayer en la SER, le pidieron un ejemplo de adoctrinamiento, a lo que el ministro, con todo el morro del mundo o con toda la ignorancia –o quizá con las dos cosas—, se atrevió a leer, “con solvencia”, dos párrafos que dijo que pertenecían al libro de esa asignatura y que, sin embargo, nada tienen que ver, pues se trataba de un ensayo editado por Akal y que nunca ha sido estudiado en la Enseñanza reglada.

Y tan pancho. Otro que tal baila. En vez de reconocer lo que es obvio --que cumple órdenes de Rouco y Cía como buen meapilas—, trata de escudarse en una falsedad que leyó con retintín y con alevosía para ridiculizar esa asignatura. Olvidándose del viejo refrán que dice: “Antes se coge a un mentiroso que a un cojo”.

Akal, la editorial del libro que ha leído --un ensayo que nada tiene que ver con el texto que se enseña--, ha contestado, por medio de su subdirector: “el ministro o miente, o demuestra una ignorancia supina, o ambas cosas".


Y la cosa no queda ahí. El ministerio en vez de reconocer el error, no rectifica e insiste: “ese libro va dirigido a la comunidad educativa y en ese sentido ha podido llegar a cualquier colegio y a cualquier alumno". Como ven una “rectificación en toda regla”.

Verdaderamente, este tipo, muchos le habíamos calado cuando era tertuliano de la SER, es de los que nunca se equivoca, habla soltando “verdades”, de forma prepotente, escuchándose y, con un lenguaje culto y pretencioso, dogmatiza y trata de convencer a los demás, aunque sea falseando la realidad.

Una vergüenza más de este gobierno que acaba de empezar. La pregunta es obligada: ¿hasta dónde pretende llegar el PP para conseguir sus propósitos? ¡Auuuuuh!, contestaría el lobo.

Salud y República

Seguid leyendo...

El PP nos retrotrae al siglo XX

Sin duda volvemos al siglo pasado, si es que no a la Edad Media. El Tea-Party español ha llegado al gobierno. Y empiezan a dar los palos prometidos. Ahí están los primeros pasos. Hoy no voy a hablar de la crisis económica, sino del revanchismo de la extrema derecha y de la Iglesia.

Y eso de mano de un “independiente” –José Ignacio Wert, al que he oído más de una vez, cuando era tertuliano en la SER, presumir de progresista--, y de un ministro como Gallardón, al que muchos de sus compañeros peperos, le llamaban con intención de insultarlo: “socialista”.

El exalcalde de Madrid ha anunciado que se volverá a la ley del aborto de 1985. En una cosa, seguramente, tiene razón cuando dice que esto es lo más progresista que ha hecho en su vida: cargarse uno de los derechos más importantes que ha conseguido la mujer, después de una dura lucha. Él se siente orgulloso, a pesar de que sepa que las leyes europeas están en la línea de la actual, y nos quiera hacer volver al siglo pasado. Un agravio que nos devuelve a las cavernas, morada pepera por excelencia.

Gallardón, el derrochador, acaba de ser nombrado ministro, cosa que ha estado persiguiendo desde siempre, y ha empezado a perder la cabeza. Puesto que si el derribo de la ley actual de la interrupción del embarazo se debe a una presión ultraderechista y católica, decir que “la alcaldesa Botella es lo mejor que le ha ocurrido a Madrid” supone un grado de estulticia que ralla en la locura. Y llega al desvarío, cuando nos machistas a los que criticamos a Ana Botella.

De Wert decir que quiere introducir otra reforma educativa, sin consenso, cuando había criticado siempre que cada gobierno cambiaba la ley cuando llegaba y que la Educación merecía estabilidad. Seguramente, querrá decir que esa estabilidad será desde ahora, desde la ley que nos va a imponer.

En esa reforma que nos quiere implantar, va a eliminar la asignatura de Educación para la Ciudadanía con la excusa de que se trata de una asignatura que adoctrina. Seguramente pretende que la enseñanza sea una acumulación de conocimientos y no enseñe valores, salvo los que ellos defienden. Está claro que su objetivo es reproducir su ideología dominante, inoculando sus valores a los jóvenes.

Sin embargo, la Religión sigue igual, es más, me temo que tenga una fuerza importante también en la nueva Educación cívica que los peperos pretenden imponer. Según esta gente: la Religión forma en valores positivos y la EpC adoctrina.

Por cierto, “magníficas” las declaraciones que ha hecho este ministro, cuando dice que los problemas de educación que sufren en Ceuta y Melilla son porque hay muchos marroquíes. Curioso, que este tipo no se entere de que en Ceuta y Melilla, la mayoría de los habitantes a los que se refiere son españoles, aunque sean de otra religión y pretendan conservar la lengua árabe. A lo mejor lo que pretende es “ceder estos territorios a Marruecos y así acabar con el problema”.

Que la Iglesia Católica ha llegado al poder es innegable. Rouco y sus muchachos se han asentado con su espíritu ultracatólico en la Moncloa. Si antes tenían una influencia notable y el anterior gobierno les había aumentado los recursos, hoy además, por medio del nuevo gobierno, nos van a imponer sus dogmas y propuestas.

Estas dos iniciativas de las que hablo, eran y son puntos de fricción que han provocado las mayores manifestaciones que ha convocado la Iglesia, junto con la extrema derecha. Son claramente una pleitesía a su cúpula y una bofetada a la laicidad del Estado. Una Iglesia que será la única institución que no verá recortadas sus subvenciones e ingresos públicos. España quiere volver a ser la reserva espiritual de Occidente. Hoy más que ayer, pero, probablemente, menos que mañana, estamos más cerca del Nacional-catolicismo.

Y es que los peperos han entendido que eso de las mujeres y los niños primero, era para menoscabar sus derechos.

Salud y República

Seguid leyendo...

Rajoy: Programa u ocurrencias

Éste es el hombre. Hace alarde de su seriedad, de su clarividencia, de su tranquilidad, de su transparencia, de consensuar, de no mentir a los españoles. Y la realidad le desmiente. Él solo se va desenmascarando. Eso sí, fuera de su país, allá en esa Europa cada vez más pobre y cada vez más esclava de Los Mercados.

Él se escucha y quiere que le escuchen sus amos, Los Mercados –allí es fácil sonreír y acertar, basta decir lo que quieren ellos--, por eso en España habla poco, su carácter inane le hace ahorrar esfuerzos donde le pueden criticar y pedir explicaciones. De hecho, una sola entrevista corta y pactada ha dado desde que asumió el poder, en este país. Y en el congreso, para explicar sus medidas se valió de su vicepresidenta, mientras él se escondía de sus adversarios. Su pretensión de no quemarse puede terminar porque acabe sin confrontarse con nadie, y tener un presidente cobarde es una lacra de primera magnitud.

Y nos hemos enterado de que allí habla claro porque le han pillado con los micrófonos abiertos, y no ha tenido más remedio que explicar lo que quiere esconder. ¿O no? Quien sabe si no será una treta para echar un pulso y provocar una situación tensa con los sindicatos y ver cómo reaccionan ellos y la ciudadanía.

Sería el momento de que Rajoy se dejara de gaitas y explicara detalladamente qué va a hacer. Ahora ya sabemos algo más: teme una huelga. Por lo que deducimos que la cosa va a ser seria. Como habíamos anunciado en otras ocasiones, la reforma laboral terminará siendo la reforma deseada por los empresarios. De ahí su temor a que los sindicatos la monten. Y se está preparando.

Afirma, entre otras cosas, que lo peor está por venir. Palabras temerarias y provocadoras que dice con sonrisa de trilero, como si estuviera contento de engañarnos.

Por cierto, esas decisiones que dice que va a tomar y que no van a gustar a mucha gente, ¿cuándo piensa tomarlas? Probablemente después de las elecciones andaluzas y –ahora—asturianas. Porque esa es otra treta de trilero barato. Déjenme que gane primero y luego les engaño y les doy el disgusto.

Ya lo ha hecho con las elecciones generales, donde nada dijo de lo que iba a hacer y luego ha hecho: subir los impuestos.

Y es que este hombre que tanto habló, a veces con razón, de que Zapatero sólo tenía ocurrencias y no un plan, resulta que es el hombre-ocurrencias. En poco más de un mes, ha tomado la decisión más importante que no estaba en su programa, y por lo que parece está dispuesto a seguir por esa senda. Eso sí, cuando él quiera y sin que perjudique a su más elemental objetivo: ganar elecciones. Y es que es más fácil tener ocurrencias que tener un plan, y las ocurrencias están a la orden del día.

Por cierto, otra más, tanto hablar de que aumentar la edad de jubilación a 67 años era un error, y ahora parece que estaría dispuesto a ir más lejos, algo que tampoco está en su programa. Otra ocurrencia más.

Salud y República

Seguid leyendo...

Spanair: crónica de una muerte anunciada

Spanair decidió suspender vuelos hace un par de días, sin avisar. Cuando algo así ocurre el caos que se genera es máximo. En principio, se estima que este portazo de la compañía aérea ha afectado a más de 83.000 pasajeros e implica una situación desesperada para cuatro mil trabajadores, dos mil doscientos de Spanair y unos 1800 de otras empresas que trabajan para esta compañía.

La situación de Spanair viene siendo delicada desde hace años. Se agravó con el accidente de Agosto de 2008 en Barajas, donde murieron 154 pasajeros, que provocó y sigue provocando todavía indemnizaciones y gastos millonarios. Luego, el alza del carburante, la crisis económica y la competencia de las compañías low-cost (de bajo coste) fueron debilitando su situación financiera, hasta que desde la Generalitat catalana se compró y se decidió hacer de ella una compañía fundamental, para convertir el aeropuerto de Barcelona en un hub (centro de conexión internacional) importante. Lo que fracasó a pesar de haber inyectado en ella dinero público: 150 millones de euros.

La aerolínea viene en caída libre desde hace años. Así lo demuestran los últimos balances y su situación financiera. Spanair contaba con 30 aviones, 200 vuelos diarios y 11,6 millones de pasajeros en 2011. En 2010 su balance arrojó unas pérdidas de más de 115 millones de euros, menores de las que se esperaban para 2012.

Una situación muy grave que sus dueños (la Generalitat, en primer lugar, como socio mayoritario) no consiguieron enderezar. La única solución pasaba porque la comprara otra Aerolínea, y entraron en conversaciones con Qatar Airways, que terminó retirándose hace un par de meses.

Puede entenderse que no había solución, después de que Qatar Airways no entrara a comprar el 49% del capital –lo que hubiera sido una solución, pues se traducía en una aportación 150 millones de euros—, y que la opción de mantener la compañía no era viable, pero lo que no es entendible es que esta decisión de cierre fuera tan rápida, habiendo estado vendiendo y cobrando billetes horas antes de tomarla y que el comité de empresa no tuviera noticias de esta suspensión.

Cuando ocurre lo inevitable todo el mundo parece sorprenderse y no se reconoce que la coyuntura era bien conocida, no sólo por la empresa, también por la Administración autonómica (socio mayoritario) y la central (responsable del funcionamiento de este servicio público), por lo tanto, el factor sorpresa es mínimo, a pesar de que quieran que parezca alto.

Habría que preguntarse por qué la Generalitat mantenía una empresa como Spanair entre sus activos, a la que inyectó por unas u otras causas 150 millones de euros. Ciento cincuenta millones tirados que podrían haber servido para evitar recortes tan dramático como los que se han venido produciendo en esa autonomía.

Ahora resulta que, desde el Ministerio de Fomento, acusan a la empresa del cierre rápido que ha provocado tanto daño a los pasajeros. Hasta tal punto, que hablan de poner una multa a la empresa de 9 millones de euros. Incomprensible cuando el socio mayoritario es la Generalitat, a la que, por otro lado, defienden –el pacto encubierto PP y CiU funciona-- y cuando además sabe muy bien la Sra. Mato (o debería saberlo) que las multas se quedarán sin pagar, pues forman parte, dentro del concurso de acreedores, de los llamados créditos subordinados, o sea los últimos que se pagan en el hipotético caso –improbabilísimo—de que hubiera recursos.

Total, un “numerazo” para aparentar ante la opinión pública que se ha actuado contra una empresa, y en defensa de los consumidores con una actitud firme, cuando no se ha hecho nada para evitar el desaguisado.

Los problemas creados con la caída de Spanair son dos: el problema de los pasajeros, a los que han dejado con el culo al aire por esas prisas y esa improvisación, y, el más grave, el de los trabajadores que ven cómo se aproxima su despido en una situación crítica, donde las condiciones de mercado, por desgracia, hacen pronosticar que la gran mayoría de ellos ingresen en la lista de desempleados.

Una situación que debería haberse ralentizado para poder solucionar de la mejor manera posible el problema de los pasajeros y el de los trabajadores. Pero claro, eso hubiera ocurrido si a los dos gobiernos, el autonómico y el central, les preocuparan los ciudadanos, cuestión manifiestamente dudosa.

Salud y República

Seguid leyendo...

¿Por qué no estalla este país con 5.273.600 parados?

Esa es una pregunta que se hacen en otros países. Parece incomprensible que con esa cantidad de parados –casi el 23%—haya una calma chicha como si hubiera pleno empleo. Sólo preocupación, pero ninguna acción.

Unos datos que como dice Cayo Lara, chorrean sangre. Y sin embargo no movilizan a casi nadie.

Que hay mucho parados, muchas familias que están sufriendo esta plaga no me cabe la menor duda, que gran parte de la clase media ha pasado a ser clase baja y que de ésta muchos han pasado a la indigencia, tampoco. Y ¿cómo se aguanta tanto, sin hacer una revolución?

Las razones son varias, a mi modo de ver:

• Nos han ido inoculando en vena la complacencia ante situaciones más desfavorables, de tal forma que nos preparan para tiempos peores sin que nos demos cuenta. El miedo a empeorar más, es una de las causas. Ahí juegan un papel fundamental, los políticos, economistas e intelectuales que pertenecen al neoliberalismo y que están empeñados en que este país convierta a los trabajadores en esclavos.
• Otra es la complacencia, el pasotismo, la aceptación de la situación como algo inevitable y que al no tener solución, no vale la pena luchar por cambiarla. Totalmente falso.
• También juega un papel importante, la economía sumergida. Aquí, muchos profesionales liberales trabajan sin facturar y, sobre todo, la situación del mercado laboral hace que muchos trabajadores acepten empleos sin darse de alta y sigan figurando como parados. La responsabilidad de las empresas es total, porque la situación obliga a que los trabajadores traguen si quieren trabajar, ya que una exigencia de normalizar la coyuntura, en la mayoría de los casos, llevaría a que no fueran contratados.
• Y, otra razón importante es que la familia juega un papel protector fundamental. De tal forma que, muchos jóvenes, después de haberse independizado, ante su salida forzosa del mercado laboral, vuelven a su casa, donde sus padres les acogen y les ayudan a sobrellevar esta situación. Con lo que este trance grave se palía y disminuye el efecto negativo que debería provocar el desempleo.

Todo una mezcla que colabora con el sistema, de tal forma que se soporta una situación que debería ser insoportable.

Pero se está llegando al límite. Mientras esa confianza que decía Rajoy que iba a insuflar a Los Mercados ni se la ve ni se la espera, la situación empeora, y lo hace porque siguen empeñados en recortar el déficit por la parte débil (podrían hacerlo aumentando los ingresos con impuestos y tasas a los poderosos) o porque no se actúa con medidas que reactiven el mercado. Se tira el dinero para levantar bancos que han medio-quebrados sin exigirles su principal obligación, que ese dinero sirva, no para especular sino para hacer fluir el crédito a las medianas y pequeñas empresas que son las que generan el 80% de los puestos de trabajo, y para evitar que los clientes individuales sufran situaciones críticas.

Y ahora se echa la culpa a la “rigidez del mercado laboral”, parece que después de diversas reformas laborales, se trata de hacer otra más cuya razón fundamental sea poder despedir más barato, y no crear empleo.

Todo puede llegar a su límite, y da la impresión de que no queda mucho. Luego, cuando la situación sea insoportable vendrán los llantos y quebrantos y seguramente no habrá vuelta atrás.

Salud y República

Seguid leyendo...

Hay que salvar a Público

Hoy en día, el panorama mediático español no representa, ideológicamente, a la sociedad española. Nos encontramos con un panorama desolador, donde la primacía de la derecha, si no de la extrema derecha, abarca la gran mayoría de los medios. Empresas importantes agrupan la mayoría de las marcas, tanto en televisión, como en radio y en prensa y casi todas con una ideología conservadora.

Después de la absorción de la cadena de televisión La Sexta a Antena 3, del grupo Planeta, las emisoras de televisión han quedado todas, a la derecha ideológica. Por si fuera poco, Televisión Española que ha mantenido en la época Zapatero una cierta neutralidad, hoy está amenazada por las huestes peperas que la quieren convertir, como ya hicieron en tiempos de Aznar, en una emisora portavoz del gobierno.

Una de las poquísimas islas que resiste a la derecha dentro de los medios escritos es el diario Público. Un periódico sencillo que cuenta con grandes colaboradores y un buen equipo de redacción.

Hoy, después de varios ajustes de personal y un ERE, ha declarado concurso voluntario de acreedores, lo que antes se denominaba suspensión de pagos.

El peligro de que desaparezca es inminente. Sólo hay tres posibilidades de salvación. La compra del diario por otro grupo (con el más que probable cambio de tendencia ideológica), el aumento sensible del número de ejemplares vendidos y/o el aumento de publicidad en el diario.

Como estoy convencido de la necesidad de que Público perdure, les enlazo el manifiesto a favor de la continuidad de este diario, que ha escrito Carlos París, presidente del Ateneo madrileño, y que ha sido firmado por casi 35.000 personas. Si lo tienen a bien, fírmenlo. Y si creen en que es necesario este diario, cómprenlo, así ayudarán a que siga vivo, #porquePúblicohacefalta.

Salud y República

Seguid leyendo...

La sentencia del Jurado Popular de Camps

No he querido entrar en valorar la sentencia del juicio hasta ahora. Y no porque no tenga una opinión al respecto. Claramente estoy en contra de esa sentencia emitida por un jurado popular. Y me uno a mi amiga Carmen en su publicada insumisión judicial. Pero, la verdad es que es un tema que me hace mala sangre y no he querido entrar al trapo, por mi propia salud, hasta tener la copia del acto de votación del jurado y poder hablar sobre la sentencia y su fundamento.

Ahora veo que se ha publicado el acta entregada por el jurado donde está expuesta la sentencia, y la verdad es que es, digamos, original, en el contenido y en la forma.

En cuanto al contenido –lo más importante—, podemos observar que entre otras lindezas, el jurado comenta que Francisco Camps y Costa no tenían poder de decisión en materia de contratación. Ya me dirán, si el President de la Comunitat y un alto cargo no tienen ese poder, que me expliquen quién lo tiene y por qué función se les paga.

También comentan que la relación que tenían los individuos Gürtel con los acusados era de carácter “meramente comercial”. Por supuesto, yo también intimo, quiero un huevo y llamo amiguito del alma a todos los dependientes donde compro.

Hacen referencia a contradicciones del sastre José Tomás, de hace más de dos años, y resulta que no dicen nada de que otros dos altos cargos de la comunidad valenciana se autoinculparon y que los propios acusados estuvieron a punto de hacerlo.

En fin, un acta que revela mucho del jurado, un acta que dice mucho, y no bueno, sobre este jurado popular. Y a esto podemos añadir cómo está escrito.

En primer lugar, rogaría que en los próximos juicios, los jurados populares tuvieran a su servicio un ordenador (con corrector de faltas de ortografía) o en su defecto, que se les consignara un cuaderno de dos rayas y un diccionario y la gramática de Miranda Podadera para que les despeje las dudas ortográficas.

De esta forma se podría evitar:

• Que escribieran tan torcidos ya que al leerlo puedan provocar tortícolis.
• Que tuvieran faltas de ortografía de primera magnitud (“faborable”, “tubiera”, o “hallan pagado”).
• Que no concordaran bien los sujetos y los verbos.
• Que no pusieran tildes. Faltan en palabras agudas (“declaracion”), en esdrújulas (“basandonos”) o en monosílabas (“mas”)
• Que se inventaran palabras (Conselleria)

En fin, que quieren que les diga, después de una deliberación de varios días, una sentencia que es un despropósito en las formas, y lo más importante: en el fondo. Un resultado parcial y patético.

Y mientras tanto, ahora la cuestión que se dirime es el puesto que va a rehabilitar a Camps, que le devuelva “su honorabilidad”, puesto que ha sufrido mucho durante este tiempo y ha salido no culpable del juicio.

Que triste ver que un jurado que representa al pueblo pueda dictar una sentencia tan mal fundamentada y peor escrita. Con razón el interfecto en su intervención judicial, se puso en manos de sus conciudadanos.

Salud y República

Seguid leyendo...

Twitter: Tijeretazo a la libertad de expresión

Te despiertas, oyes la radio, empiezas a leer el periódico y te das cuenta de que las tijeras han vuelto a funcionar. Vivimos tiempos difíciles, donde utilizar las tijeras parece ser una tentación imposible de evitar.

Nos recortan los salarios, las pensiones, la sanidad, la educación, la dependencia, la posibilidad de trabajar y también, lo más grave, la libertad.

Twitter, esa red social que está conquistando el mundo, ha decidido poner en marcha sus tijeras y censurar contenidos. Perdiendo así su ventaja fundamental, la transmisión de información libre por cualquier persona a todo el mundo.

Una red social que permite poner mensajes de 140 caracteres sin ninguna cortapisa, puede empezar a censurarlos. La causa para Twitter es que hay países que piensan que la libertad de expresión conlleva una responsabilidad y que tiene unos límites. Y por lo tanto va a actuar, censurando los mensajes en los países donde el contenido sea contrario a las leyes o valores de esos países, si alguna “entidad autorizada” de ese país lo requiere.

Por lo tanto, se está entrando en algo muy grave, que la crítica a los distintos países tengan que pasar un filtro, donde los mensajes, puedan ser considerados contrarios a los valores y leyes de ese país y una “entidad autorizada” pida que no se puedan ver en el mismo.

Total, por ejemplo, una crítica a la situación de las mujeres en ciertos países musulmanes no llegará a esos países. Quién sabe si una crítica a Guantánamo llegara a USA, puesto que basta que una entidad autorizada de ese país (léase la CIA o el mismo gobierno u otras “entidades autorizadas”) declare el mensaje en contra de valores yanquis, para que se censure allí.

Esta iniciativa censuradora es de una gravedad extrema. Por ejemplo hubiera sido impensable una revolución como la árabe, puesto que sus anteriores gobernantes en Túnez o Egipto, no hubieran permitido la transmisión de los mensajes que la encendieron, o se hubieran podido prohibir o dificultar las acciones promovidas, por ejemplo, por el movimiento 15-M.

No se puede poner contorno a la libertad de expresión, se empieza a utilizar las tijeras sin saber cuando acaba. Se empieza cortando una loncha y se termina comiéndose todo el jamón.Si esta red social pone en marcha esta iniciativa puede significar su suicidio, puesto que la validez de la misma es y ha sido la posibilidad de hacer llegar en tiempo real, una información libre y sin ningún tipo de censura, a todo el mundo.

Si esto ocurriera, perdería su esencia, la libertad de cada uno y, por lo tanto, gran parte de su eficacia. ¿Por qué no dejar que sean los distintos países con sus propias miserias quienes actúen como censores y no ayudarles en esta tarea que cercena la libertad? ¿Por qué no se deja que sea la policía y la justicia quienes decidan ante una denuncia determinada lo que es delito o no?

En definitiva, se trata de la supeditación de la libertad de expresión a las leyes y valores de los distintos estados. Se permite una censura a la carta para cada gobierno, en toda regla.

La ley Sinde, la ley SOPA, y ahora Twitter actúan en el mismo camino: cercenar la libertad de expresión. Internet, con su libertad de acción y de expresión, está incomodando a los poderes de los distintos países y ese es el quid de la cuestión. Hoy los gobiernos y los poderes fácticos pueden verse criticados públicamente por cualquier mindundi, ¡y hasta ahí podíamos llegar! Se acerca el Gran Hermano.

Salud y República

Seguid leyendo...

De Madrid a Las Vegas, pasando por la esclavitud

Madrid vuelve a ser noticia. Un yanqui millonario quiere construir, dentro de la Comunidad, un inmenso complejo del juego, similar al de Las Vegas.

Independientemente de la condición moral de la industria del juego, ofrece crear unos 200.000 puesto de trabajo. Claro que a cambio pide que este complejo sea una ciudad sin ley, o mejor dicho, con la ley a su favor.

Entre otras pequeñeces pide que se cambien leyes vigentes para que faciliten y abaraten la instalación del complejo. Instaurar la ley de la jungla.

Entre sus peticiones:

• Regalo del suelo donde edificar el imperio
• Concesiones urbanísticas a la carta
• Garantía de un préstamo de 25 millones de euros
• Saltarse el estatuto de los trabajadores para hacer más flexibles las contrataciones y las negociaciones colectivas
• Cambiar la ley de extranjería para que pueda venir todo el mundo a jugar, sin problemas, y sin pedirle cuentas de ningún tipo
• No pagar casi ningún impuestos (Devolución del IVA, eliminación de aranceles, tributación fuera de España, exención IBI durante 10 años, otros 10 años sin tasas fiscales, pagar sólo el 5% de las transmisiones patrimoniales, no pagar seguridad social de los trabajadores.
• Permitir que se lave dinero negro, al no controlar su origen.
• Actuación exclusiva, monopolística en todo el país.
• Que se permita fumar dentro del complejo.

Y también… dos huevos duros. Todo está explicado en este enlace, vale la pena leerlo. Verán como les pasa lo que a mí, cuando he terminado de verlo he creído que estaban describiendo las condiciones financieras y laborales de las Islas Caimán. Piden convertir Madrid en un paraíso fiscal, a lo bestia, ni más ni menos.

Crear trabajo a cualquier precio nos llevaría a una esclavitud total y descontrolada, sin ingresos para el Estado, lo que nos empobrecería más. Además de las imprevisibles consecuencias que puede tener esta excepción en las demás empresas que operan en España, que solicitarían igualdad de condiciones ante este agravio comparativo.

Se trata de un caballo de Troya en la C.A.M. para ganar la guerra en España. Si llegara a autorizarse este desvarío a este macrocomplejo, ¿quién se lo negaría a las empresas de automoción, o de electrónica, o de telefonía?

Bueno, pues ayer se reunieron las dos altas damas de Madrid, las dos vestidas de verde (verde Esperanza y verde Botella –esto lo he copiado de la amiga María Jesús) para decir que sí. Que quieren el Casino. Que está dispuesta a ceder siempre que no se vulneren sus principios y valores (¿mande?).

Y es que mientras la clase media se convierte en baja y la clase baja en mendigos, los ricos quieren divertirse jugando, y si para eso tienen que esclavizar a los demás y cargarse los derechos de los más débiles, tanto mejor. No sólo se trata de sobrevivir, sino de vivir como un marajá. Y de eso saben mucho.

Si ocurre, los agraciados españoles, ya no tendrán que coger su avión privado para desplazarse a Montecarlo o a Las Vegas o a Hong Kong. Ahora, podrán ir en su limusina, y hasta algún snob cogerá el metro para llegar al futuro Casino.

Mi reino por 200.000 puestos de trabajo. Las condiciones leoninas son lo de menos. Lo importante es el “progreso”, y el progreso pasa por hacer desaparecer el Estado del Bienestar. De ser aprobada, ésta puede ser la espoleta definitiva que lo consiga.

Cambiaríamos el Estado del Bienestar (camino de ser el Estado del Malestar) por la ley de la Jungla y ¡sálvese quien pueda! Esperemos que ante esta osadía se haga frente para parar lo que puede ser un desastre nacional que terminaremos pagando todos, los de siempre. Imagínense este país, con sus miserias y pobrezas, con las desregulaciones que hay en USA y sin pagar impuestos. Lo dicho, la Edad Media.

La oposición debe ser contundente, nos jugamos mucho. Nos jugamos todo y admitir este desvarío puede significar una catástrofe. Eso sí, todos trabajando, pero como esclavos.

Este país ya ha sido y sigue siendo un casino donde todo está trucado, donde los que han ganado, jugando con dinero de los demás, se han puesto las botas y donde todos los demás, sin jugar, hemos perdido. Las instituciones financieras, las grandes empresas, los Matas, Urdangarín, Fabra, Camps y tantos otros han ganado la batalla y ahora quieren ayudarles para que ganen la guerra.

Y no, no queremos más Mister Marshall:

Salud y República

Seguid leyendo...

Más indignidad sobre nuestra Memoria Histórica

Ayer se empezaron a exhumar los restos de las 17 rosas de Guillena. Mujeres que murieron hace 74 años por una sola razón: ser esposas o hijas de republicanos. Mujeres entre 20 y 70 años, a las que –sus hombres se encontraban en el frente--, falangistas que entraron en el pueblo, al no encontrar a sus esposos o padres, sacaron de sus casas, ultrajaron, violentaron, las obligaron a comulgar, las pelaron al cero, les hicieron ingerir aceite de ricino y finalmente las fusilaron. Hasta hoy no se ha podido iniciar esta exhumación después de 74 años, de los cuales, la mitad en democracia. Su gran delito, su único delito, ser mujer de republicano. Rosas que permanecen en nuestro recuerdo, como aquellas 13 que siempre están presente, que nunca han marchitado y cuyo recuerdo no debe apagarse.

Hoy, se cumplen 35 años del asesinato de los abogados de Atocha. Un grupo de ultraderecha entró en su despacho y asesinaron sin miramientos a cinco abogados sindicalistas de CC.OO. Su único delito: defender trabajadores. Mi recuerdo emocionado para ellos.

En estos instantes estará empezando el juicio de Baltasar Garzón. Dos asociaciones ultraderechistas, como son Libertad e Identidad y Manos Limpias acusan al juez de investigar los crímenes del franquismo, sin tener competencia para hacerlo.

Tres episodios que dicen mucho de nuestra maltratado Memoria Histórica. Tres hechos que marcan un camino desde hace más de setenta años, cuyo eje sigue siendo el fascismo. Mataron en la guerra, en la posguerra, en la transición, y hoy, de forma más disimulada, más refinada, pero igual de injusta deciden matar las posibilidades de que el franquismo sea investigado y condenado. Un fascismo que no sólo no ha acabado, sino que ha socavado nuestro Estado de Derecho, llegando a la cota más alta de provocación y de desvergüenza: sentar en el banquillo a quien decidió investigar sus crímenes.

El mundo demócrata no entiendo nada, fuera de nuestras fronteras los comentarios son unánimes, ¿cómo es posible que se juzgue a alguien por investigar unos crímenes probados? Las organizaciones Human Watch Rights y Amnistía Internacional han criticado este juicio y se han posicionado con Garzón, con los derechos humanos.

Y es que es el colmo del desvarío. Asesinatos y delitos contra los derechos humanos no pueden ser juzgados, según las acusaciones hechas a Garzón, mientras que todavía siguen sin enterrar muchos de los que entregaron su vida por defender el orden constitucional vigente y otros que sufrieron oprobio, vejaciones y muerte por oponerse a ese régimen franquista genocida, sin que se hayan puesto los medios para reparar tales agravios.

Sólo el hecho de celebrarse el juicio marca un retroceso inadmisible en una sociedad que se dice democrática, si además Garzón –al que se le piden 20 años de inhabilitación— fuera condenado, este país demostraría que el franquismo no sólo está presente sino que está ganando la batalla.

Este país no será decente mientras no haya una verdadera reconciliación. Y ésta empieza por mirar al pasado, asumir lo ocurrido, hacer justicia y reparar el honor de los que, cumpliendo con su obligación, defendieron la República. Algo que Garzón trató de hacer y por lo que quieren acabar con él.

Hoy, los demócratas, los defensores de los DD.HH., sólo pueden estar en un bando, en el bando de la verdadera democracia, al lado de Garzón. “Hoy todos somos Baltasar Garzón”.

Aquí les dejo con el recuerdo de aquellas mujeres, a las que asesinaron vilmente, después de vejarlas, por una razón tan “justa” como ser mujer de republicano. Un precioso homenaje cantado que, con voz desgarradora, firme y emotiva, les dedica una joven cantante comprometida: Lucía Sócam

Y recordemos que Garzón se sienta en el banquillo por defender a gente como estas mujeres, por buscar que nuestra Memoria Histórica encuentre la Verdad, Justicia y Reparación necesaria.

Salud y República

Seguid leyendo...

En el País Valenciano ya no brilla el sol

Ayer recibí un email que contenía un vídeo que no tiene desperdicio. Se trata de la canción de Jaume Sisa “Qualsevol nit pot sortir el sol”, una canción que siempre me ha agradado. Preciosa, poética, infantil y soñadora.

El vídeo con la canción viene acompañado de unas imágenes precisas, muy bien montadas, que describen irónica y perfectamente por qué y por quién hoy esta comunidad ha quedado a la altura de Grecia. En quiebra y pidiendo árnica al gobierno central.

Escenas como la de adolescentes con abrigos en el aula por falta de calefacción o la de un aeropuerto fantasma pueden dar una pequeña idea de la gravedad del caso.

Aquí tienen el vídeo, quiero dedicárselo a Camps –el ciudadano ejemplar— juzgado y a punto de ser sentenciado, a Fabra –el del aeropuerto peatonal y tantas felonías— a punto de ser juzgado, y a todos los que salen en el vídeo, que tanto han hecho por arruinar a sus conciudadanos.



Y es que en el País Valenciano ya no brilla el sol.

Para quien no entienda el catalán, ésta es la traducción:

Hace una noche clara y tranquila, está la luna que da luz,
los invitados van llegando y van llenando toda la casa
de colores y de perfumes.
Hete aquí a Blancanieves, Pulgarcito, los Tres Cerditos
el perro Snoopy y su secretario Emilio, y Simbad,
Ali babá y Gullivert.
Oh, bienvenidos, pasad, pasad, de las tristezas haremos humo
mi casa es vuestra casa, si es que hay casas de alguien.
Hola Jaimito, y doña Urraca, y Carpanta y Barbazul,
Frankenstein y el Hombre Lobo, el conde Drácula y Tarzán,
la mona Chita y Peter Pan,
la señorita Marieta del ojo vivo viene con un soldado,
los Reyes de Oriente, Papa Noel, el pato Donald y Pascual,
la Pepa Maca y Superman.
Buenas noches señor King Kong, señor Asterix y Taxi-Key,
Roberto Alcázar y Pedrín, el Hombre del Saco y Patufet,
Señor Charlot, señor Obélix,
Pinocho viene con la Moños cogida del brazo,
está la mujer que vende globos, la familia Ulises
y el Capitán Trueno en patinete.
Y a las doce han llegado la hada buena y la Cenicienta,
Tom y Jerry, la bruja Calixta, Bambi y Moby Dick
y la emperatriz Sissí,
y Mortadelo y Filmeón, y Guillermo Brown y Guillermo Tell,
la Caperucita roja, el Lobo Feroz y el 'Caganer'
Cocoliso y Popeye.
Oh, bienvenidos, pasad, pasad, ahora ya no falta nadie,
o quizás sí, ya me doy cuenta que sólo faltas tú,
también puedes venir si quieres, te esperamos, hay sitio para todos
el tiempo no cuenta, ni el espacio, cualquier noche puede salir el sol.

Salud y República

Seguid leyendo...

Ana Botella, alcaldesa mujer de…

Miren ustedes soy de Madrid. Y Madrid me gusta. Soy consciente de que el lugar de nacimiento es circunstancial, pero yo tengo un cariño especial a Madrid, la ciudad donde nací y donde he vivido durante muchos años. Hoy fuera de Madrid, todavía me encuentro muy cerca de ella.

Pero desde luego, ese amor a esta ciudad, es a pesar de los políticos que la han gobernado en los últimos veinticinco años. La verdad es que Madrid no ha tenido suerte con sus alcaldes.

Después de Tierno –un alcalde modelo--, esta ciudad ha sido vapuleada y destrozada, haciendo que sólo ciertos barrios hoy, conserven la esencia de ese Madrid solidario y respetuoso con todos y con todo. Esa ciudad que luchaba contra las imposiciones o las injusticias. Donde el núcleo de la ciudad era el hombre, hoy sustituido por el automóvil.

Ahí quedó Álvarez del Manzano, aquel alcalde sevillano del que a pesar de estar doce años con la vara de mando, lo único que recuerdo es que, sin el mínimo temor al ridículo, nos cantaba un villancico todas las Navidades, que hacía vomitar.

También pasó, recientemente nombrado ministro, Ruíz Gallardón. Ese “gran político” que ha hecho de Madrid, la ciudad más endeudada de Europa y la que menos zonas peatonales tiene. Eso sí, sin despeinarse y haciendo méritos para ser ministrable.

Y hoy nos llega la primera alcaldesa que tiene Madrid. Y ¡qué vergüenza! Una alcaldesa que no ha sido elegida, sino empujada, de un nivel político y cultural incapaz de superar a Álvarez del Manzano, que ya es decir. Todos conocemos sus salidas de tiesto, sus imprecisiones, su ignorancia, su osadía.

Qué tristeza pensar que la única mujer que ha llegado a dirigir Madrid, lo haya sido por ser esposa de. Ese es su gran y único mérito, porque sus actuaciones anteriores como concejal son para olvidar.

En fin, habrá tiempo para juzgar su gestión, hoy sólo puedo hablar así, por sus méritos hasta este momento. Pero sólo de pensar en esta mujer, se me pone la carne de gallina, porque conociéndola, las decisiones que puede tomar pueden ser de órdago a la chica.

Hablaba el otro día con un amigo del PP (hay que tener amigos hasta en el infierno) y me confesaba que él estaba muy contento con la nueva alcaldesa, porque, me dijo, se verá la mano del marido en el ayuntamiento. Sí, le contesté, y ¿volveremos a Iraq? No le gustó mi réplica, pero un amigo es un amigo, y se quedó callado.

Aunque sé, que ya la conocen ustedes, aquí les dejo con un vídeo que dice mucho de esta mujer alcaldesa.

Esto es sólo una muestra. Pues ahí no acaba el descalabro. La alcaldesa, no elegida, ha tomado una de las primeras decisiones: poner el nombre de una calle al franquista Fraga.

Justo aquel que dijo que la calle era suya. Lo consiguió en tiempos difíciles y con actuaciones totalitarias, y hoy puede volver a tener la calle, gracias a la señora de Aznar. De ello habla también mi amiga Carmen.

Después de esto, qué puedo decir. ¡Que mala suerte has tenido, Madrid!

Salud y República

Seguid leyendo...

Fabra: “Y tú que te creías el rey de todo el…”

Así podríamos cantarle a Carles Fabra, el imputadísimo, que ya tiene fecha para acudir al banquillo. Un tipo --presidente de la diputación castellonense durante dieciséis años--, que jugó a ser el dios de Castellón cometiendo, presuntamente, las más altas villanías que puede cometer un político. Un ser cuya megalomanía es tan grande como la estatua que se ha hecho esculpir para su mayor gloria y honra en el aeropuerto peatonal de su provincia.

Finalmente parece que ha llegado la hora del todavía presidente del PP de Castellón, un juez, Jacobo Pin, le ha acusado --después de que durante los últimos años, curiosamente, haya habido ocho jueces que han dejando la instrucción del caso Fabra sin terminar (han preferido elegir otros destinos) y de que la Audiencia provincial de Castellón dijera que habían prescrito los delitos, ahora el Tribunal Supremo ha desdicho a la Audiencia y ha puesto los puntos sobre las íes— de los delitos de cohecho, tráfico de influencias y fraude fiscal.

Este individuo, “ciudadano ejemplar” –así le calificó el dios Rajoy--, no ha podido evitar que a la enésima vez sea juzgado. Es acusado por los delitos de cohecho, tráfico de influencias y varios fraudes a Hacienda.     

Como serán las pruebas que tiene el juez de Nules, que le ha pedido de fianza 4,2 millones de euros antes del lunes, pasado mañana. A lo que hay que sumar los 800.000 que ha solicitado a su esposa, también imputada.

Son tantas las fechorías que merecerían una novela de corte mafioso. Ha demostrado su rancia chulería constantemente desde su cargo de Presidente de la Diputación. Insultó a medios de comunicación no afines y a la oposición, le “tocó la lotería” varias veces, pasando por amenazas como la de mearse en la puerta de Izquierda Unida, o la chulería de quitar la palabra a quien le estaba criticando, hasta el colmo del egocentrismo más elevado, llegando antes de retirarse de presidente de la diputación a construir un aeropuerto que no tiene permiso para operar. Por no hablar de las declaraciones de Hacienda, que de ellas hablarán en el juicio.

Un ejemplo detestable de lo que puede llegar a ser un político ególatra y corrupto. Un tipo que siempre se ha creído por encima de la ley y que considera a Castellón como su reino de Taifa particular. Algo que le viene de herencia, puesto que es la quinta generación de los Fabra que regenta la presidencia de la diputación provincial, desde 1874.

Ayer vi una escena que llega al alma, en televisión: Un niño iba de la mano del gran Fabra, en la puerta del aeropuerto de Castellón, y éste le preguntaba: “¿Te gusta el aeropuerto del abuelo?” . Así es Fabra, el aeropuerto sin aviones, es también suyo, esa es la concepción patrimonial que tiene el “buen hombre”. Es suyo al igual que todo Castellón, faltaría más. Ahora, que ha ayudado enormemente a arruinar a la Comunidad Valenciana, el mafioso Fabra puede terminar en la cárcel, y seguro que si le mandan a una prisión castellonense, el nieto le podría preguntar  “Abuelo, ¿Esta cárcel, es también tuya?”.

Salud y República

Seguid leyendo...

¿Dónde está González Pons?

Hace tiempo que este “buen hombre” ha desaparecido del panorama político. Un tipo que era la “sonrisa del régimen” pepero, cuando estaba en la oposición, hoy ha dejado de sentar cátedra, de dictar sentencias tremendistas y amenazadores. Hoy, que se cumplen dos meses del triunfo pepero, esta totalmente “missing”.

Cuando sus compañeros de aventura están, como corresponde a los que triunfan, en el candelero, este pepero de pro ha hecho mutis por el foro y no aparece en la escena política. González Pons ha pasado de la oposición a la nada, habiendo quedado apagado: en el más puro ostracismo,como si nunca hubiera existido.

Ahí están otros grandes beneficiados, por ejemplo Soraya Sáenz de Santamaría, Montoro y tantos otros. Unos han llegado a su gloria y Pons permanece en el banquillo, escondido o ninguneado.

Recordemos que este pepero era una de las voces más autorizadas, más escuchadas y más mediáticas del PP en la oposición. Utilizaba la sorna, la ironía y la mala baba para atacar al gobierno anterior y predicaba mejores tiempos por el gobierno que iba a llegar. Era la voz de su amo, y hoy, siendo vicesecretario general del PP, parece cuanto menos extraño, que un personaje tan “espectacular” no haya tomado las riendas del partido, sobre todo cuando la secretaria general se está dedicando a su cargo de presidenta en Castilla-La Mancha, y ha abandonado, en gran parte, las riendas en Génova.

Se ha quedado mudo, como si no hubiera existido. Y es raro, ¿no me dirán ustedes que es normal? Quien más salía en los medios, ha dejado de aparecer. Tampoco parece normal que nadie le haya echado en falta. Ni los medios, ni sus compañeros, ni la oposición le han mencionado en este periodo de apoteosis pepera.

He tratado de encontrar explicaciones y, a falta de información de primera línea de fuego, sólo se me ocurre que hay dos posibilidades. Una, que le están guardando para que aparezca con su lengua viperina en un cargo dentro del partido, de primera magnitud, por ejemplo, que sustituya a Cospedal, en la secretaría general. Sin embargo, es difícil pensar que hubiera enmudecido esperándole tan alto honor.

La otra posibilidad, la que creo más probable –ya saben ustedes lo mal pensado que soy—, es que le hayan retirado al palacio de invierno, que está muy lejos de la Moncloa y de Génova, porque esté implicado en asuntos turbios y además pertenecía al ejecutivo pepero valenciano, cuando Camps y Cía, cometieron las grandes proezas de la trama Gürtel.

El único motivo que he podido encontrar –mejor dicho: lo ha encontrado su compañero de filas Jaume Matas—, es que firmó, como Consejero de la Presidencia, contratos de la Generalitat Valenciana con el Instituto Noos, ya saben ustedes: la hucha del yernísimo.

Y ésta me parece, si no hay algo más oscuro oculto, la razón principal. Una razón que ha enfrentado a Matas con su antiguo amigo Pons, puesto que, el imputadísimo de la escobilla, no encuentra el motivo por el cual a él se le impute y, habiendo hecho lo mismo, no lo hacen con González Pons. El político valenciano firmó un convenio con el Instituto Nóos, por un importe de seis millones de euros, y solamente ha sido llamado por el juez instructor en calidad de testigo, lo que hace que Matas se sienta tratado con parcialidad por este magistrado.

No hay que descartar, de que en el caso de que sigan apareciendo nuevas pruebas del caso Urdangarín que comprometan a González Pons, pudiera ser imputado. Éste puede ser el motivo por el que “la sonrisa del régimen” haya quedado fuera de combate, al menos por el momento. Si no fuera así, Pons hubiera sido premiado por su fidelidad a Rajoy, como todos esperábamos.

Sólo queda esperar acontecimientos y el tiempo nos dirá la verdadera causa de la evaporación del interfecto. Mientras tanto, que calle el mudito.

Salud y República

Seguid leyendo...

Rivas: Proyecto pionero para los jóvenes con inquietudes sociales

El Ayuntamiento de Rivas Vacíamadrid desde su Concejalía de Servicios Sociales, a través de su Empresa Municipal de la Vivienda ha impulsado una iniciativa social pionera en España. Se trata de ofrecer una vivienda gratis a los jóvenes, a cambio de que efectúen trabajos sociales.

Los jóvenes presentan proyectos para trabajos sociales y si se aprueban, se les forma para que lo lleven a cabo y se les adjudica un piso en Rivas. De esta forma, el joven colabora socialmente y se beneficia de tener una vivienda gratis a su disposición.

La EMV de Rivas ha promovido cerca de 3.000 viviendas, en los últimos cinco años, para jóvenes, unas en régimen de alquiler y otras en venta. Las adjudicaciones se efectúan por sorteo ante notario. Todas muy asequibles, por debajo del precio de mercado. Ahora se encuentra trabajando en su sexto plan, por el que se adjudicará a los jóvenes ripenses otras 550 viviendas.

Hoy, todos sabemos que la dificultad para que los jóvenes se emancipen ha aumentado, y pasa por tener una vivienda. Por eso, el gobierno de Izquierda Unida en Rivas ha impulsado esta iniciativa.

En este enlace se puede ver un ejemplo concreto, en el que tres jóvenes han conseguido su vivienda a cambio de realizar actividades comunitarias. Uno de los jóvenes, colabora por la tarde, ayudando a niños en situación exclusión. Otra joven está creando un grupo de teatro para colectivos desarraigados y, otra ayuda en un programa de alfabetización de mujeres. Los jóvenes trabajan o estudian y en su tiempo libre realizan estos servicios solidarios, por los que reciben un piso gratis. Sólo tienen que pagar el consumo de agua, luz y gas.

Una iniciativa que demuestra las posibilidades que tiene un ayuntamiento cuando su voluntad política es la de mejorar las condiciones de vida de sus vecinos. Actividades pioneras que hacen de Rivas Vaciamadrid un ejemplo de gobierno municipal progresista.

Salud y República

Seguid leyendo...

Espe Aguirre y su Metro barato

De nuevo debemos hablar de la lideresa. De sus actividades. Y es que cuando hablamos de la gestión de la C.A.M., estamos hablando de Esperanza Aguirre. Su forma personalista de cabalgar en la política le hace ser autora en primera persona de todo lo que pasa en la comunidad.
Su capacidad de retar a los ciudadanos y de echar un pulso a sus contrincantes no tiene parangón, es el sumun de la chulería.

Busca provocar, de forma que no hace sino dividir a los madrileños entre seguidores forofos y detractores que la detestan. Con ella no hay término medio.

Ahora la cosa ha ido con el Metro. El transporte público por excelencia en Madrid. Una ciudad contaminada, atascada de tráfico y sin apenas zonas peatonales. Bueno, pues la señora en ciernes ha decidido hacer publicidad del precio –de lo barato que es— del billete del Metro.

Y naturalmente lo hace a su estilo. O sea publicitando una verdad a medias. Habla del precio en España comparado con otro países. Una comparación falsa. En primer lugar, porque compara sólo con los que tienen el precio más alto, por ejemplo, no habla de Roma que el precio es de un euro, o de Beijing, México o Buenos Aires, donde el precio es muy inferior. Además, lo que hay que medir es el esfuerzo económico que supone el precio del metro sobre el poder adquisitivo de los madrileños. Como se lo ha demostrado algunos de los usuarios que le han corregido su publicidad, poniendo al lado los salarios mínimos.

Porque, ¿a mí qué me importa pagar la mitad por viajar en Metro, si resulta que gano la cuarta parte que un ciudadano de otro país? Esa, es la comparación que hay que hacer. Y ahí, la Espe y su equipo pierden la batalla. Su publicidad es, como viene a ser su actividad política, fraudulenta. Habría que ver, también, cuáles son los salarios medios de las distintas ciudades. Y la comparación que pueden ver en el montaje publicitario es diáfana:

Dos son los objetivos que perseguían Espe y Cía, por un lado, la publicidad engañosa por si cuela (sin duda, cuela en muchos madrileños) y, por otro, ir preparando al personal para una nueva subida --probablemente en abril—, puesto que pretenden hacernos creer que nuestros precios son “los más bajos”.
Además de la comparación anterior, hay cuestiones que afectan a la comparación del precio en el transporte público de Madrid. Por ejemplo:

• En París el precio es por trayecto urbano, es decir, puedes coger el metro, bajar en una estación y allí subirte a un autobús que te lleva a tu destino sin pagar un nuevo billete. Hay otras ciudades que también disponen de esta ventaja. Esto aquí no pasa, si para llegar a tu destino necesitas metro + autobús pagas 2 billetes.
• En Londres, el precio incluye trayectos de más de 30 kilómetros fuera de la “City”. Sin embargo, en Madrid, cuando sales de la ciudad, tienes que pagar el suplemento de otro billete, dentro del metro (p.e. en el caso de Rivas y de San Fernando, poblaciones que están a 15 Km del centro de la ciudad.

En fin, una vez más, nuestra querida condesa consorte ha vuelto a hacer de las suyas: tratar de engañar a los ciudadanos. Y a fe mía que lo consigue, porque ahí quedan los resultados electorales.

Salud y República

Seguid leyendo...

Garzón juzgado. El circo ha comenzado

Hoy ha empezado el primero de los tres juicios a los que se ve abocado Garzón. Hoy el Tribunal Supremo ha sentado sus posaderas en la tribuna del gran circo para condenar al juez acusado.

Cuando hablo de circo, ha de entenderse circo romano, donde al juez Garzón ya le han condenado de antemano. Donde los leones esperan a su presa, hambrientos de odio y envidia. Tratando de completar el desprestigio y deshonor que le han causado. Quieren comérselo, que desaparezca del mapa judicial. Es simple y llanamente un estorbo para los intereses de los poderosos.

Y, aún en el hipotético caso que saliera inocente –cuestión improbable, puesto que se trata de una cacería y no de un juicio—, el daño ya se le habría hecho. Su reputación ha quedado dañada desde antes, por mor de intereses poderosos que son los verdaderos causantes de esta truculenta felonía.

Y es que, no hay duda –aunque busquen excusas judiciales de todo tipo—, Garzón va a ser juzgado porque desde la Audiencia Nacional, cuando estaba en activo, se atrevió a investigar los crímenes del franquismo, ese es su inmenso delito –por encima de la corrupción del caso Gürtel, que tampoco le perdonan--, algo que destapó la caja de los truenos de los poderes del Estado. Interesados en que no se remuevan la Victoria, en que las cunetas sigan cubiertas de cadáveres, en que todavía hoy se reconozcan y se diferencien a los vencedores de los vencidos.

Y eso no se lo van a perdonar. Es mucho lo que se juegan. Algunos todavía andan sueltos por ahí, otros ven peligrar el honor de sus antepasados. Además igualaría a este país con otros con problemas similares, donde sí se ha hecho justicia con las dictaduras que les han gobernado. Hablo de Alemania, Italia, Argentina, Uruguay…

Pero claro, ya lo dijo el franquista Fraga --por cierto, muerto en la cama y enterrado hoy mismo—, Spain is different. Y bien que lo es. En España en aras de una transición injusta y desvirtuada se consiguió pasar páginas llenas de sangre a cambio de una falseada democracia, donde los responsables de los crímenes quedaron amparados por una amnistía falaz y se subieron al carro del poder para seguir mandando, como si nada hubiera ocurrido, como si el pasado no fuera con ellos.

Garzón cumplía con su deber y con valentía, trató de desenmascarar a verdugos que todavía andan sueltos y, sobre todo, intentó hacer justicia, reparar el honor de las víctimas del franquismo y buscar sus cuerpos para darles sepultura. Ese fue su gran pecado.

Lo que ha comenzado hoy es un paripé, un ajuste de cuentas, una crónica de una condena anunciada. Una vergüenza para este país. Hoy, ha empezado otra guerra, y quieren volver a ganarla.

Desde aquí envío mi total apoyo al juez Garzón ante esta infamia. Porque no podemos tapar las vergüenzas de este país, callando a quien habla, buscando falsear la historia.

La Memoria Histórica es algo irrenunciable, y somos muchos los que hoy somos y nos sentimos Garzón. Y no cejaremos hasta que haya Verdad, Justicia y Reparación, por mucho que lo pretendan.

Salud y República

Seguid leyendo...

Fraga: “La calle es mía”

“Cuando despertó, el dinosaurio ya no estaba allí”

Fraga Iribarne ha muerto. Sesenta años de vida política, sesenta años sin bajarse del coche oficial. Todo tiene su fin.

Hoy, hasta los que no le deben nada, hasta los que se han visto vilipendiados y abochornados por el totalitario político han decidido que tenía cosas buenas. ¡Faltaría más! Ni el mayor asesino deja de tener un momento de bondad. Y no digo que no lo tuviera con algunos o muchos de los suyos.

No se por qué, existe esa falsa manía de hablar bien de los que mueren, aunque hayan sido lo que fue Fraga. Parece una obligación hacer panegíricos del fallecido. A los fallecidos hay que valorarlos por su saldo vital. Y el de Fraga es deficitario, negativo.

Ser ministro de Franco ya es algo que sólo podían aceptar los que tuvieran estómago. Porque suponía tragar y corresponsabilizarse --cuando no decidirlo personalmente—, con políticas totalitarias, vengativas, acciones contra la dignidad y los derechos humanos, y por otro lado, favorecer a los afines, de forma clamorosa.

Y, perdónenme ustedes, pero si un tipo es capaz de estar bajo gobiernos de Franco, con el cargo de ministro, durante los años sesenta, y además sentarse en un consejo de ministros que decidió, de forma corresponsable, el asesinato de Julián Grimau, simplemente por ser comunista, sólo puede ser lo que fue. Un tipo despreciable. Se refirió a Grimau, como “ese caballerete”, de forma burlona, justificando el asesinato de Estado.

Manejó la censura, atentando contra la libertad de expresión, obligando a que los medios se autocensuraran por miedo al cierre. Su presión consiguió, por ejemplo, que Miguel Delibes dimitiera ante el intento de que Fraga impusiera la línea editorial de “El Norte de Castilla”, el secuestro del “ABC” o el cierre del diario “Madrid”. Como se puede ver, gente y medios nada sospechoso de ser revolucionarios.

Durante el principio de la transición fue nombrado Ministro de la Gobernación (Interior) y en esa época, con Franco muerto y con aires democráticos en las calles, actuó como era, de forma inflexible, teniendo bajo su responsabilidad dos hechos criminales, los sucesos de Vitoria, donde murieron cinco trabajadores y fueron heridos otros cien, y el de Montejurra, donde sabiendo que la extrema derecha iba a cometer un crimen colectivo no actuó, y en el que murieron dos personas y hubo varios heridos..

En esa época acuño una de sus frases más famosas: “La calle es mía” en relación a una manifestación no autorizada el 1º de Mayo. Una frase que denota la verdadera relación de Fraga con los ciudadanos. Una relación de amo y esclavos. Lo que podían hacer, era fruto de la concesión del poder, encarnado en gran parte por él. Así lo entendía.

Después vino la etapa democrática. Aquí Fraga, inteligente sin duda, no viendo otro camino para seguir tocando poder, tuvo que emplear sus dotes de camaleón y convertirse a la recién nacida democracia burguesa. Para ello, fue parte de la comisión que se encargó de redactar la Constitución de 1978, apoyando la tesis de “mirar adelante” y tapar con una capa de impunidad los crímenes del franquismo.

Luego, fundó Alianza Popular que terminó convirtiéndose, después del hundimiento de UCD, en el actual Partido Popular. Al no conseguir ganar las elecciones generales, decidió presentarse a las gallegas, donde presidió la Xunta durante quince años.

Fraga fue un hombre que vivió para y por el poder. Esa fue su obsesión. Tuvo mucho poder, pero no tuvo el Poder (con mayúsculas). Porque su objetivo era ser Presidente del Gobierno español y ahí siempre fracasó.

Repito lo que dije hace unos días: no he deseado su muerte. Ojalá hubiera vivido más. Lo suficiente para que fuera juzgado por sus responsabilidades políticas durante la dictadura franquista y los primeros años de la transición.

Sin embargo, representa parte de esa herida que no se cierra por acuerdo de tirios y troyanos y que ha hecho de este país, una democracia imperfecta donde los criminales mueren en la cama, mientras que muchos que defendieron el orden constituyente siguen por las cunetas.

Y que no vengan con historias, no es odio, no es revancha, lo que pedimos los que creemos en la Memoria Histórica, es Verdad, Justicia y Reparación.

Salud y República

Seguid leyendo...