Es tal la indignación que tenía ayer cuando me enteré del asesinato de Carlos Javier Palomino, que preferí no escribir sobre el tema hasta que no pasasen unas horas y pudiera analizarlo con más frialdad, si eso era posible.
Hoy, con más información y más tiempo transcurrido, no siento menos indignación que ayer. Un fascista ha asesinado a un joven de 16 años. Simplemente por ser antifascista.
Parece que, según dicen aquí, está grabado por las cámaras del metro. Entró en un vagón y después de unas palabras, sin mediar agresión por parte de Carlos, le clavó un machete, a continuación siguió usando el arma con otros compañeros del asesinado, hiriendo de gravedad a uno de ellos.
¡Oh casualidad! El asesino era soldado del ejército de tierra. Una profesión que debería servir para defendernos de posibles enemigos exteriores. Y, ¡que fatalidad!, llevaba un machete. Seguramente para hacerse un bocadillo o quizá para encontrar enemigos exteriores en el interior, o para entrenarse y claro, al final lo consiguió.
Este tipo, asesino cuartelero, iba a manifestarse con Democracia Nacional, ya saben la organización de Ynestrillas, la que está a favor de la xenofobia, la que odia a los inmigrantes, la que los echaría a patadas o los haría desaparecer. Carlos Javier, el joven antifascista, estaba en contra de la xenofobia.
Yo que estoy en contra de la Ley de Partidos, que desearía que no existiera, debo decir que mientras exista, todos tienen que cumplirla. Se ilegalizan partidos abertzales por su conexión con el terrorismo y, sin embargo, no sólo se permite que existan grupos de extrema derecha que están en contra de la constitución sino que cuentan con paramilitares (curioso: paramilitar militar) como el asesino de Carlos Javier.
La ley de partidos, esa que no me gusta, que se aplica sobre todo en el País Vasco dice:
“Se podrá ilegalizar una formación que alenta la persecución de las personas por su ideología, religión, creencia, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual”
¿Por qué no se aplica, tanto que les gusta a los partidos políticos mayoritarios, también en el caso de los grupos de ultraderecha? ¿Es que no persiguen, atacan y, en ocasiones, matan por ideología, raza o sexo? La razón es sencilla, esta ley se promulgó sólo para utilizar en el caso vasco. Ni más ni menos.
¿Cómo es posible que se legalicen actos como las manifestaciones de extrema derecha, bajo lemas anticonstitucionales? La de anteayer, la de Democracia Nacional, que se saldó con un asesinato, tenía un lema muy ejemplificador: Contra el racismo antiespañol; contra la inmigración. ¿Por qué no se prohibió?
¿Qué hubiera pasado si el asesinato lo hubiera cometido ETA? ¿No sería mucho más comentado y abriría los telediarios? ¿Por qué se permite esa impunidad a estos terroristas de extrema derecha?
La delegada del gobierno no puede mostrar ni un ápice de permisividad ante estos asesinos potenciales, capaces de cualquier acto criminal con el fin de conseguir sus fines fascistas.
Vivir la democracia, no significa transigir con todo en aras de una libertad de expresión falsa. Nuestra deber ha de ser respetarla, pero no podemos ser débiles con quien se la quiere cargar, sea en el País Vasco o en el Metro de Madrid. Si no, estaremos cavando nuestra propia tumba. Y volverán las oscuras golondrinas…
Salud y República
14 comentarios:
Me imagino que se te ha ido un poco la pinza, porque lo que has puesto en el enlace habla de Zaplana, no de la bestia inmunda esa ni de las cámaras del metro.
Que nunca está de más recordar quien y qué es el Torrefacto, pero descoloca.
Ademas parece ser que en la proxima manifa de estos "terroristas legales",esta invitado,(y ya ha aceptado la invitacion), el jefe del KU KUS KLAN,americano.
¡¡¡Estos no se privan de nada!!!
Según parece la manifestación había sido denegada por la Delegación del Gobierno, pero ante el recurso, el juez competente autorizó la manifestación.
Estoy de acuerdo, con este tipo de organizaciones hay que ser inflexible e ilegalizarlas a todas por xenófobas, racistas y totalitarias.
La democracia tiene que usar mecanismos de defensa ante quienes, como los terroristas, intentan instaurar regimenes totalitarios, y si los partidos democráticos no se unen ante estos fenómenos de resurgente fascismo de una parte minoritaria de la sociedad, simplemente por matices o por ver quien saca más rédito electoral, estarán haciendo un flaco favor a la democracia en este país.
Una democracia que a muchos nos contó sudor y lagrimas y a otros hasta su propia sangre.
Salud, República y Socialismo.
¿Por qué el Gobierno no insta a la ilegalización de ese partido, señor Almazán? ¿Si no lo hiciera el PP pensaría que es por "afinidad" y les llamaría "fachas"? ¿A quién beneficia la existencia de estos partidos? Tantas preguntas ...
A lo mejor, cuando sean muchos los paramilitares fascistas y empiecen a matar con asiduidad, podemos intentar un proceso de paz para llegar al fin de la violencia (esto es un comentario satírico, claro).
Y permítame decirlo que suscribo plenamente su frase: "Vivir la democracia, no significa transigir con todo en aras de una libertad de expresión falsa. Nuestra deber ha de ser respetarla, pero no podemos ser débiles con quien se la quiere cargar, sea en el País Vasco o en el Metro de Madrid". No se le puede quitar ni una coma.
Amigo Sota, lleva Ud. toda la razón. Se me fue... Ya está corregido. Gracias.
Salud y República
Aunque tengo ciertas reservas sobre el movimiento antifascista (en el que seguro que hay gente excelente, desde luego) comparto tu análisis.
Los fascistas que reúnen estos grupos son peligrosos, pero mucho más peligrosos son fascistas con aspecto honorable emboscados en los estamentos públicos y privados del reino. ¡Esos son quienes dirigen a los mierdecillas del aguilucho y a esos es a quien hay que descubrir y denunciar!
El comentario sobre la "casualidad" está del todo fuera de lugar, más bien podría hablarse de "paradoja", pero bueno, ya se sabe cuánto engrosaron las filas de los pacifistas toda vez que cayó la URSS: desde entonces todo ejército es intrínsecamente repugnante y toda guerra imperialista.
En fin, la cosa está clara y es indiscutible. Si se demuestra que Democracia Nacional, España 2000 o cualquier otra formación o plataforma fascista tiene relación directa (entendida como orgánica) con la violencia, si la promueve o la glorifica deberán ser ilegalizados.
>>>Me pasaré estos días para hacer las puntualizaciones necesarias, no preocuparse.<<<
Por cierto, hecho de menos declaraciones generalistas y como en abstracto del tipo "no se pueden ilegalizar las ideas".
"Vivir la democracia, no significa transigir con todo en aras de una libertad de expresión falsa." Manda narices, quién lo hubiera dicho...
A muchos no les gusta la Ley de Partidos no porque "ilegalice ideas" sino porque con ella se ilegalizó a Batasuna.
Saludos
Amigo Fritz, se equivoca en lo de la URSS, yo respeto a todo el mundo, venga de donde venga, siempre que respete la democracia y los derechos humanos.
En cuanto a lo de las declaraciones generalistas, es su problema, se ve que no visita Ud. esta casa, si no, se hubiera dado cuenta de lo he hecho a menudo:
No se deben condenar las ideas sino los actos delictivos, por eso no me gusta la ley de Partidos y si propongo lo que propongo en la entrada es para hacer ver la doble moral que se aplica de acuerdo con los casos.
En cuanto a lo de "manda narices", amigo mío, no le entiendo, será que Ud. tiene buen olfato.
SAlud y República
Veo que se extiende como la pólvora la tentación de "castigar" a quienes, en oñinión de los comentariastas, no hemos hecho suficiente profesión de fe antiterrorista ante los atentados y exigencias de ETA. Vienes estos comentarios de la mano de gente de diverso pelaje aparente pero coinciden en restrregarnos a los demás por la cara esta aparente falta de coherencia.
Debo decir a estos irreflexivos señores y señoras que no hay tal. Résponderé y explicaré tal y como lo he hecho en mi propio blog, a una persona que opina en este sentido sobre mi condena a los fascistas:
"Nunca he negado que los terroristas independentistas a quienes usted alude actúan, en mi opinión, motivados por una aspiración de origen político no "culpable" (obtener la independencia de lo que consideran su país). En cambio, la motivación de los fascistas (aglutinemos en este término todos los demás) es la que es: echemos al inmigrante; somos superiores; patria y orden... Hay resultados igualmente odiosos y condenables, pero no hay simetría."
Pues eso.
Que nivel. Que pensáis de la modernidad de estos individuos, invitan al Ku Kus Klan. Queda muy bonito y estético la erótica del todos de negro con el blanco impoluto de los Kukus.
Grandeza, si señor, visión de futuro. COCHAMBRE.
Señor Almazán, nos unen los valores esenciales, la democracia y los derechos humanos, así que nuestras discrepancias siempre serán tangenciales.
Le aporto el extracto de una noticia:
"“¡A muerte a por ellos el sábado! Los cerdos nazis desangraron a Carlos y tenemos que vengarnos, hay que machacarlos”. El grito provocó aplausos y estupor anoche en Legazpi. M2 se coló, entre crestas y botas militares, en la asamblea en que unos 350 antifascistas decidieron, desde las 19.00 horas, cómo responder a la muerte de Carlos Palomino.
Unos apostaban por una concentración masiva y «social» en Usera para todos los públicos el próximo sábado por la mañana. Otros, los duros, pedían «sangre» contra la mani convocada por Alianza Nacional ese mismo día, y «arrasar el centro económico de Madrid, que es Sol». Al final se optó por conjugar las dos vías, no sin bronca entre varios de los jóvenes por no respetarse en el turno de palabra, e incluso algún «cállate burgués de Izquierda Unida, y lárgate a la universidad que te paga tu papá», dirigido a uno de los blandos.
La solemnidad del momento se palpaba desde la misma entrada. A las 19.00 horas, varios chavales designados como vigilantes controlaban el acceso a la nave, 500 metros cuadrados fríos, inhóspitos y okupados en la calle de la Batalla de Belchite, número 17. Se trataba de que no se colaran elementos ajenos a la Coordinadora Antifascista de Madrid, aunque ellos mismos se cortaban después entre ellos: «¡Lo de la violencia no hace falta hablarlo ahora, joder, que aquí mismo seguro que hay estupas [policías]»."
Sé lo que están pensando, parece que ser un antifascista no es garantía de tener como valroes la democracia y los derechos humanos.
Lo del "pacifismo" es muy sencillo: a Hitler había que derrotarlo y para ello había que ir a la guerra, qué pena no se fuera en el ´38. Una cosa es ser pacífico y otra "pacifista". Y todo venía al caso por la irónica afirmación sobre la "casualidad" de que el asesino perteneciera al "Ejército": era, en fin, una crítica a ese pacifismo, que no es "antimilitarismo político" ni "antibelicismo" aunque hay quien quiera remozarlo como tal (ejército no es sinónimo de “fascismo” ni de “violencia gratuita” o “injustificada”).
Sobre la Ley de Partidos contesto también a AF.
Antes de nada, AF, no se trata de mayor o menor condena cuando hay un atentado.
De lo que se trata es de que la vinculación entre Batasuna y ETA es mucho más estrecha que la que pueda haber (o de la que se ha podido demostrar) entre un grupo neonazi y cualquier partido fascista. Esta vinculación puede establecerse, en el plano ideológico, a lo largo de décadas. Nótese que aquí "ideológico" no significa "de ideas abstractas" y/o "de fines, de objetivos" y "espíritu", sino que Batasuna "ha comprendido" siempre las acciones de ETA... y bueno, todo lo demás que todos sabemos (el problema es de ""enfoque"").
La Ley de Partidos sostiene, además, una serie de directrices, digamos, "técnicas" para su aplicación. Por eso aludía a lo de "relación orgánica con la violencia". Esto es, si miembros de España 2000, Democracia Nacional o Falange X, tienen relación con grupúsculos que utilizan como medio de consecución de fines políticos la violencia (convendremos que ETA es un grupo de esta clase). Si esa utilización o promoción, si estos medios tienen un carácter sistemático, deberán ser ilegalizados.
Por supuesto no niego que la libertad puede ser utilizada por los fascistas para promover sus ideas, que "hecha la ley hecha la trampa”, pero no por ello debe dejar de exigirse que haya esas disposiciones "técnicas" de las que hablaba si no todo se convertiría en cuestiones de interpretación (bastaría un consenso de opinión). Lo técnico da "objetividad" por así decirlo.
El asunto es que Batasuna cumple lo uno y lo otro. Y, AF, me parece un poco pueril a estas alturas andar a vueltas con si "es que Batasuna defiende esto o lo otro y los grupos neonazis aquello". Me parece pueril porque yo también soy capaz de reconocer que hay cierta asimetría moral entre sus ideas, pero -he aquí lo relevante- los medios con que se pretenden alcanzar determinados fines pueden ser los mismos. En dos palabras, debe superarse el debate en el que se es mejor si se mata por el pueblo que si se hace por la raza. A efectos prácticos es lo mismo, y sea como fuere, el resultado debe ser perseguido venga de las ideas que venga.
Por cierto, mucho podría decirse sobre Batasuna, ETA, lucha por el pueblo, lucha por la raza, que no veo yo las cosas tan claras como usted.
Sr. Alcaraz... digo, Almazán (jijiji), el "manda narices" es la expresión de una obviedad, y a la vez de la doble moral.
Obviedad: en la democracia no cabe todo, no cabe toda idea, NO. Las ideas de los neonazis no caben, las de Batasuna tampoco.
Doble moral: de Batasuna se han demostrado suficientes(??) vínculos con la violencia, con los neonazis veremos a ver qué pasa. (El término "suficiente" es, para mí, lo polémico, puede discutirse qué requisitos hay que cumplir para determinar la existencia de una "relación suficiente", eso es discutir las disposiciones técnicas. Quizá hiciera falta más -o menos- relación, pero coño, discutir que Batasuna tiene que ver directamente con ETA; defender que "se condenan unas ideas no de por sí malas", manda narices).
Saludos
la "investigacion" de M2 pura basura.
los comentarios en la línea de que tanto fascistas y nazis como los que están en contra de ellos son lo mismo, sencillamente son una forma más de matar a Carlos.
gracias. La familia y sus amigos os están muy agradecidos.
Publicar un comentario