Los abertzales fuera del juego democrático

El Tribunal Supremo ha anulado las listas de Askatasuna y D3M, por considerarlas contaminadas.

La participación de los partidos en las distintas elecciones democráticas –que es el tema de fondo— tiene dos vertientes claras que no deberíamos olvidar.

La primera es la política. Creo, sin paliativos, un error que se deje a una parte importante del electorado (entre el 7 y el 12%) fuera del juego político. Ese electorado se verá obligado a la abstención o a optar por segundas opciones. Y probablemente los grupos radicales encontrarán una excusa más para seguir con su vandalismo.

No se pueden romper los hilos de comunicación democrática con los etarras (nadie pone en duda que tengan conexiones). Decía un compañero bloguero que sería el último en quitar el letrero “En mi nombre SÍ” –que alude a apoyar el diálogo con la banda terrorista, como han hecho todos los gobiernos, el último no lo olvidemos hasta hace dos años—, y yo le contesté y le sigo diciendo que no será el único, y que compartiré con él ese deseo hasta el final. Si hay algo que no mata es la palabra. Si hay alguien que piense todavía, que se puede acabar totalmente con el terrorismo sólo con la acción policial, bajo mi modesto punto de vista, es un iluso. Por lo tanto, aunque se nos agrien las vísceras hay que mantener el diálogo, sobre todo el institucional.

La segunda vertiente de la que quería hablarles es de la judicial. En primer lugar diré que estuvo, estoy y estaré en desacuerdo con la famosa Ley de Partidos que firmaron los grandes partidos políticos con el fin de buscar fórmulas para dejar fuera de juego a partidos “relacionados” con el terrorismo. A partir de ahí, llegan las excusas que pueden terminar en interpretaciones, tan peregrinas como las que han llevado al Tribunal Supremo a dejar fuera a esos dos partidos abertzales. No quisiera que nadie piense que les estoy defendiendo, ya lo hacen ellos solitos, simplemente trato de defender algo más importante: El Estado de Derecho. Sí, no se pueden crear guetos en base a una pretendida situación. Privar de la libertad de asociación y de expresión, derechos fundamentales de ciudadanía, es una cuestión muy seria que defiende nuestra Constitución.

Los jueces, y así lo dicen, no han podido probar su vinculación con ETA. Debemos recordar que los partidos no delinquen sino que lo hacen las personas. ¿Cómo se puede ilegalizar un partido diciendo que son intentos para burlar las ilegalizaciones ya decretadas? ¿Qué significa que los estatutos se parecen a los de Batasuna?

Señores jueces del Tribunal Supremo, en un Estado de derecho no se puede condenar a nadie por indicios. Sólo sirven las pruebas. Ustedes reconocen que no han encontrado un vínculo entre estas dos asociaciones y ETA, y no han encontrado a ningún candidato procesado en el sumario instruido por Garzón contra Batasuna. Simplemente meras suposiciones. ¡Qué triste juzgar bajo la tutela del gobierno y de los aires favorables que soplan!

¡Que triste ver como actuaba Zapatero y el PSOE hasta hace dos años y cómo lo hacen ahora, habiéndose plegado a las exigencias del PP!, que es quien no ha cambiado de política desde el año 2000. Recordemos qué decían en 2005, las últimas elecciones y cómo les atacaban desde el Populismo Popular. Decían, por ejemplo, que se podía prohibir presentarse a las elecciones a personas con indicios pero no a los partidos, decían que era necesario mantener un hilo abierto de comunicación con el mundo abertzale, decían… Hoy lo que dicen, lo puede repetir de la A a la Z, el Sr. Mayor Oreja, o la Sra. Rosa Díez, sin rubor. Esto sí que es una pinza, señores. ¿Es tanta la debilidad de este gobierno que cambia de política de acuerdo a las circunstancias electorales? Triste pero real.

¡Y que triste ver la actuación del Tribunal Supremo de acuerdo con los deseos del gobierno de turno! En aras de la maquiavélica frase, el fin justifica los medios, podemos empezar a llorar por el ausente: Montesquieu.

Salud y República