La señora Kirchner en el momento en que empieza a tener falta de recursos energéticos, utiliza el populismo barato para levantar los hígados de sus gentes, como si fuera unas segundas Malvinas, y decide, romper la seguridad jurídica y plantarle cara a Repsol –que no a España—, una multinacional que se introdujo en Argentina con el beneplácito y el apoyo de la pareja Kirchner.
El gobierno español, este gobierno que a falta de condiciones de convencimiento se dedica a actuar con la fuerza, primero amenaza cuando se filtra la noticia, después dice que la cuestión está encauzada, para terminar haciendo casus belli de esto y saca el nacionalismo trapero para defender lo español. Menos fanfarronería y más diplomacia.
Porque es mentira que Repsol es una empresa española. Sí que es cierto que nació como tal, cuando se llamaba Campsa y la privatizaron por un plato de lentejas, pero como ocurre con muchas multinacionales el capital va cambiando, se compra y se vende, y hoy el accionariado español en Repsol es minoritario. Por lo tanto, menos cuentos y menos historias. Se defiende a esta empresa porque este gobierno defiende a las grandes corporaciones, a los grandes capitales. Esa es la razón.
Pues bien, me parecen mal por ambas partes. Puedo entender que haya nacionalizaciones, pero tienen que sopesarse, buscar apoyos jurídicos y convencer de su necesidad. Esta batalla no la ganará nadie, y sin embargo puede crear animadversión entre los ciudadanos de los dos países que se dejen convencer por sus gobiernos.
Miren ustedes, yo que pretendo estar alejado de populismos de un lado y de patrioterismo de otro, quiero mantenerme al margen. No voy a entrar en un conflicto en el que las dos partes tienen mucho que perder y poco que ganar. Espero y deseo que esta historia pase, somos muchos los españoles y argentinos que estamos ligados por muchas razones, para que ahora por una empresa privada y unos gobiernos que juegan al conflicto se puedan enfrentar dos pueblos.
Defendamos lo que hay que defender, señores del gobierno español, lo que ustedes, desgraciadamente, no defienden. Sean ustedes patriotas de verdad, y no traten de desviar la atención con batallitas impúdicas, mientras nuestro Estado del Bienestar se está yendo al traste.
Y a la Sra. Kirchner, presidenta de una nación hermana, le diría que no juegue a Las Malvinas –no se olvide lo que pasó una vez—, que no despierte la pasión visceral entre nuestros pueblos, porque la inseguridad jurídica que está provocando, puede hacer que le salga el tiro por la culata.
Y, empiecen a ocuparse de lo importante. No quiero entrar en el juego que ambas partes pretenden. Conmigo que no cuenten.
España y Argentina no merecen esta película. Ni Repsol ni Kirchner, no estoy con sus gobiernos, Estoy con los ciudadanos necesitados de ambos países, que precisamente están bastante olvidados por sus respectivos gobiernos.
Salud y República
P.D. Si quieren ver lo española que es Repsol y las aportaciones que hace al Estado, pueden leerlo aquí, aquí y aquí. Alberto lo explica muy clarito.
15 comentarios:
Pues me parece que ha puesto usted un punto de sensatez que he echado de menos estos días y no sólo en la derechona españolista, sino también entre nuestras propias filas.
Le felicito sinceramente don Kabileño.
un abrazo
Totalmente de acuerdo contigo, al 100%. Yo no sé expresarme como tú, pero tengo clarísimo desde el principio que este no es un problema que nos concierna a los españoles de a pie. Temo que a la señora de Kirchner le puede salir el "tiro por la culata", ya que estamos en el mes de las armas y la caza y yo lo sentiría mucho por el pueblo argentino.
Bicos
lo verdaderamente jodido es nuestra dependencia absoluta, como planeta, de los combustibles fósiles. En vez de dedicarse a nacionalizar petroleras, de una parte o a defender intereses de multinacionales por otra, los gobiernos harían bien en fomentar de una vez el uso de energías limpias y sostenibles. Pero la realidad es que los lobbies petroleros ponen y quitan gobiernos, y en las últimas décadas, montan guerras, como la de Irak, que cuestan cientos de miles de muertos. Lo de siempre...beneficios privatizados y pérdidas- de toda índole, hasta de vidas- públicas.
que bien lo has explicado!!
creo que muchos pensamos lo mismo que tú , aunque no seamos capaces de decirlo de forma tan clara y sensata.
Unbesazo
Hola Rafa!...concuerdo en que a Cristina le vienen bien estos golpes efectistas y en su gobierno se maneja más por impulso -hasta revanchista- que por racionalidad o ética o ideología. Pero el tema de YPF viene gestándose desde hace bastante y son claros los motivos de queja y descontento. La empresa no re-invertía como se había acordado y se limitaba a llevar ganancias al exterior al tiempo que -por no contar con nuevos pozos -venía agotando los existentes. Era claro que el desabastecimiento estaba muy próximo. Pero la lógica que hubiera respaldado una decisión tan drástica como la nacionalización hubiera sido mucho más limpia e irreprochable si hubiera surgido de una política previa sin incoherencias como la demostrada en los años anteriores, desde que ella y su marido apoyaron el proceso de privatización que ahora condenan.
En fin, es un tema difícil y que da para mucho debate, pero lo que tengo en claro es que no debe constituirse en algo capaz de distanciar a dos pueblos con larga historia en común, Además, convengamos, Repsol no sólo no es estatal, sino que además -como señalás- tienen minoría de capital español, por lo que la cuestión de defensa de "bandera" creo que es por parte del gobierno de Rajoy, un argumento falaz que le vienen de perlas para intentar convocar a una sociedad trastocada por una impiadosa sucesión de medidas restrictivas e impopulares.
Un abrazo.
Otra cosa, para nosotros, YPF (yacimientos petrolíferos fiscales) nació como empresa de bandera y así fue defendida por mucho tiempo, hasta que los vientos privatistas de los mismos ideológos que hoy hacen estragos por tu tierra, movieron los hilos de los funcionarios corruptos y faltos de ética para que cedieran a privatizarla -y encima- en pésimas condiciones.
El gobierno español se equivoca, una vez más. Estos no son los intereses nacionales que debe defender.
En mi blog tambén trato el tema.
Decisión hostil dicen
Yo sigo en mis trece: prefiero a las personas que a las multinacionales.
Si hay problemas de orden jurídico que se resuelvan por la justicia internacional , que sabrá qué hay que hacer.
No entiendo de política argentina, lo que sí sé es que un montón de descerebrados (¿periodistas?) españoles no critican la política si no su vida privada...
Si hablan de su boca,¿ por qué no hablan de que Rajoy se tiñe el pelo?¿por que cuando hablamos de un hombre lo hacemos de sus ideas y de una mujer de su físico?
No es tu caso, Rafa, ya lo sé, pero estoy bastante aburrida de ese tipo de críticas: hoy, cuando iba a trabajar oí algo así como a un "simpático", que decía que la Merkel vendrá a España a "operarse el pene en la Seguridad social"...menudo código ético...
Suscribo todo lo que dices, es mas estoy preparando mi próxima entrada sobre el tema y otras cositas...jaja
Salud
Patriotismo franquista versus peronista. Coge la pasta y corre...
Completamente de acuerdo.
Saludos
A mi este conflicto no me da ni frio ni calor. Porque es un conflicto artificial, donde en ambos lados del Atlantico se utiliza para crear una cortina de humo sobre los verdaderos problemas de los dos paises.
No creo que la Kirchner haya tomado la decisión teniendo en cuenta los intereses de los argentinos, ni que la expropiación perjudique los intereses de los españoles de a pie. En ambos lados los beneficiados y los perjudicados son solos inversores especuldores que a mi me las traen al fresto.
Salud, República y Socialismo
Pues, Rafa, yo creo que tanto en un lado como en otro se nos intenta manipular haciendo de estos intereses patria, cuando los verdaderos intereses de la ciudadanía anda por la resolución de la crisis de forma justa y solidaria. Aquí estamos ante un problema de las multinacionales entendiendo a Repsol como una empresa que le queda poco capital español.
Eso no exime de pensar que determinados recursos y servicios deben ser de propiedad estatal, o lo que es lo mismo, de la ciudadanía para garantizar su control.
Un saludo
Aquí está la oveja negra. Porque no estoy de acuerdo con usted, con perdón. Seguridad jurídica y populismo es el lenguaje del Sr. Brufau, no el suyo habitual.
Si bien a mi tampoco me gusta el populismo, no olvide usted que los Kitchner sacaron a Argentina del corralito y recondujeron la economía del país. La palabra populismo es la excusa que tienen los políticos para atacar a aquellos que cumplen lo que prometen o hacen lo que el pueblo soberano quiere.
Ustedes hablan de la seguridad jurídica, pero no explican en que se ha violado. Lean el decreto de expropiación, y también recuerden la seguridad que tuvo la estatal YPF cuando fue obligada a privatizarse por el FMI y el sinvergüenza de Menem. Cuando hizo crecer a REPSOL que era una empresa mediocre.
Lo que no puede ser es que un país produzca grandes cantidades de gas y petroleo y tenga un déficit comercial, es decir que tenga que importarlo. Es evidente que el ejemplo de Bolivia es más correcto, pero para llegar hasta ahí es necesario que YPF o una empresa estatal trabaje como "socio" de las multinacionales. Ahora ya existe, vamos a ver como continua la cosa.
Noruega controla sus reservas naturales y es un país rico, con unos sistemas públicos excelentes, y con esa palabreja de moda llamada sostenibilidad, parece que esto no está permitido para los países del sur...
Miren, yo escuché en el Canal 24H la disertación de los señores de REPSOL, dos, hizo mucha gracia que diejeran "aunque no lo crean, los chinos son gente muy seria"... Quizás es verdad lo que ha dicho Público de que REPSOL pretendía vender YPF a los Chinos. Entonces se entendería la respuesta tibia de la Sra. Clinton sobre la expropiación....
No caigan ustedes en el desprecio fascista que España hace de Argentina, que lo ha hecho siempre, salvo cuando estuvieron las Dictaduras. No caigan en comparar un tema económico y estratégico con una chorrada militar y patriotera como la de Malvinas. Está bien que se discrepe, pero no caigamos en el mismo lenguaje.
Saludos y, por favor, explíqueme lo de la seguridad jurídica.
Señor Kabila siento discrepar con usted, sin que sirva de precedente y mi opinión se acerca más a lo expresado por Guarnarteme en lo respectivo a la presidenta argentina. Veo totalmente procedente y legítima la expropiación de YPF (51%). Mi tesis se acerca totalmente a lo expuesto por los compañeros de Cubainformación que les enlazo a continuación. Un saludo.
http://youtu.be/C5RoeeyRMrU
Publicar un comentario