20 marzo 2011

¿Por qué no estoy a favor de la intervención en Libia?

Entiendo perfectamente que esta cuestión sea controvertida. De hecho, amigos blogueros de tendencia ideológica similar, tienen puntos de vista contrarios. Nunca he escondido mis opiniones y desde luego no lo voy a hacer ahora.

Se trata de una agresión de un gobierno a su pueblo, lo que hace que ante lo violento que pueda resultar una invasión, haya amigos que vean que es una solución para evitar más muertes. Pero, ¿lo es? Yo creo que no.

Los condicionantes de la participación es verdad que no son como en Iraq, una mentira urdida —las famosas armas de destrucción masiva-- como excusa. Además hay una resolución de la ONU, pero también la había en Afganistán y ahí está el resultado. Mientras que el amigo americano y sus aliados hablan de misión de paz, de ayudar a democratizar el país, hay que estar ciego para no ver que en Afganistán el opio y en Iraq el petróleo han sido elementos decisivos para la invasión. Que se lo pregunten a las multinacionales farmacéuticas y petroleras.

Además, ¿Es lícito gastar armas en una invasión donde el invadido cuenta con armas que le ha vendido en invasor? No es un trabalenguas. Es una vergüenza hipócrita.

Pero, miren ustedes, ni tan siquiera esas cuestiones económicas tan fundamentales son el argumento de más peso para mi oposición a la invasión. Por encima de todo está la vida. Y a ello me acojo, es mi primera enmienda. Y la razón mayor, es que creo que basándome en la experiencia histórica, se puede ver que donde mete la cuchara el amigo americano, no vuelve a crecer la hierba (lo de coalición internacional puede quedar muy bien, pero no nos engañemos, quien manda es USA, y los demás son acólitos que le siguen sin pestañear). Pensemos en las dos últimas invasiones Irak y Afganistán, con atentados día sí y día también, donde mueren todas las semanas decenas de civiles, incluidos niños, sin olvidar que no se avanza en derechos humanos y democracia, porque realmente no importan.

Guerra Libia

¿Y si mañana ocurre en Bahrein, Yemen, Argelia, Marruecos, Qatar o Arabia Saudí –sitios donde ya ha habido represión criminal contra manifestaciones populares, sobre todo en los dos primeros países— lo mismo que en Libia?, tendremos que invadirlos a todos, porque se está creando un precedente que debería servir para todos.

¿Por qué no se les presiona cuando hay tiempo? ¿Por qué se les sigue vendiendo armas?, ¿Por que no evitamos que luego se encuentren razones para intervenir? Basta ya de bromas.  Lo demás lo dice la experiencia, y la experiencia, por hablar sólo de las últimas invasiones, me habla de Afganistán y de Iraq. ¿Alguien, de verdad, cree que se han solucionado los problemas interviniendo en esos países? El resultado: no hay democracia, más muertos, las mujeres siguen aplastadas, los derechos humanos por los suelos.

El día que se presione de verdad a los dictadores para que dejen paso a la democracia, el día que hayamos intentado acabar con esta pléyade de sátrapas antes de que estalle su país, el día que dejemos de vender armas a todos los países con regímenes dictatoriales, el día que no se escondan intereses espurios, el día que no se actúe con hipocresía y cinismo, ese día si fuera necesario me plantearía una necesidad armada. Mientras que sea la realpolitik la que mande, y ésta actúe como actúa, que no cuenten conmigo.

Todos mis respetos a los que de buena voluntad creen que es necesario esta intervención, pero la experiencia histórica me dice que están equivocados, que es peor el remedio que la enfermedad. ¡Ojalá que me equivoque!

Salud y República

P.D. La ilustración la he obtenido de Guanarteme

33 comentarios:

Martine dijo...

Te había confesado, por mail, que estaba confusa al respecto.. pero al leer tu esclarecedor Post ya no tengo ninguna duda..y como siempre Tú y yo coincidimos..

y aludí a otra cuestión donde no intervinieron en absoluto..

Mille bisous, Rafa, et merci pour ta compréhension....

Felipe dijo...

Amigo Rafa,sabes mi posición al respecto porque el Viernes la expresé en el blog de Carmen.

Me reafirmo en ello y ojalá no tenga que arrepentirme porque mi posición parte de la buena fe,como la tuya.

He leído a nuestro amigo Rafa Hortaleza y he pensado que no estoy sólo en mi planteamiento aunque sí es posible que estemos equivocados.

Espero que no sea así porque todos queremos lo mejor,tanto Carmen,tú y nosotros

Abrazos

Javier Soria dijo...

Magnífico análisis. Gracias.

javi dijo...

Es toda una hipocresía la argumentación de los paises de la coalición que ha decidido el ataque a Libia. Estoy de acuerdo en que Gadafi en un dictador, pero es el mismo dictador al que hasta hace cuatro días le montaban la jaima donde le apetecía. Si tanto les importa la población, ¿porque no atacan Arabia Saudi?, cuyas tropas disparan sobre la población quatarí y cuyo régimen feudal es una dictadura, en Yemen el gobierno dispara contra las manifestaciones, hay represión contra los manifestantes en Marruecos, etc...

¿Importa realmente la población civil?, o ¿es que el petroleo de Libia peligra?. Los bombardeos de los paises europeos ¿no causan muertes?.

Antònia Pons Valldosera dijo...

Respeto y entiendo tu opinión pero tengo la esperanza que esta vez, quizás sea distinto. ¿Que tenían que haberle parado antes? por supuesto que sí, ¿que nuestros gobernantes practican el cinismo? indudablemente.
No se puede volver atrás, ellos alimentaron al monstruo y ahora quieren pararlo y yo deseo que lo consigan y que cese el baño de sangre.
Y espero que la ONU cumpla con su papel en todos y cada uno de los casos que mencionas.
Un abrazo.

Juan Saura dijo...

Creo que todo comentario es válido de cualesquier contienda de la que seamos expectadores ¿Quién tiene la verdad absoluta...? Creo que nadie, solo percepciones sobre un particular modo de ver los asuntos, por lo que es lícito expresarlos en el derecho que todos los que nos suponemos demócratas tenemos.

Estoy contra cualquier acción belicista.
Estoy contra la hipocresía de las que las naciones hacen gala.
Estoy contra las manipulaciones con el único objetivo de sacar provecho. Y estoy contra todo lo que camine en ese orden de cosas.

Pero lo que me revuelven las tripas, es ver cómo un mandatario que dice regentar la soberanía de su pueblo, no quiere escucharlo y lo repele a balazos y bombazos porque no le interesa dejar su puesto ¿no podía haber tomado ejemplo de Hosni Mubarak en Egipto, que después de tratar de resolver las manifestaciones con muertos, optó por dimitir y no causar más victimas de sus ciudadanos?.

Creo, que cuando un pueblo tiene que decir y dice, y no se le escucha y se le repele a costa de sus vidas, ese gobernante está deslegitimado para continuar en su trono. Y llegado a ese caso de revolución la comunidad internacional ¿Ha de quedarse impasiva ante derramamiento de sangre, sin más... los defensores de libertades?.
Hay unos pueblos que piden dirigir sus pasos sin dictadores inflexibles y sin intervencionismos extranjeros, pero no desprecian que se les eche un cable, ante la desproporción de ventaja armamentística que tiene el dictador y que ha manifestado usar hasta el final ¿el mundo ha de permanecer impasible antes MÁS masacres?.
Creo que el mundo debe desterrar a los dictadores allá donde se encuentren y no auxiliarlos, y creo, que debe darse apoyo a los pueblos que lo quieran para que crezcan como sociedad en paz y equidad.
Eso es lo que creo.

Salud y República.

///Esfera Comunista\\\ dijo...

Y ahora, como además la aprueba la ONU es una guerra super guay y ningún misil va a ir a parar a territorio civil.
Todo por el petróleo y a los moros muertos de hambre que les den.

Antonio Rodriguez dijo...

Yo también tengo mis contradicciones, pero en este caso creo que la consecuencia lógica del compromiso de los gobiernos democráticos con los rebeldes era prestarles ayuda, pero esa ayuda era necesaria que llegase antes de que Gadafi destruyera a sangre y fuego a la resistencia Líbia. ¿despues de que serviría la ayuda?
Es cierto que lo lógico hubiera sido que nunca se le hubiera prestado apoyo ni vendido armas al regimen de Gadafi, pero eso es el pasado. No olvidemos que hasta sectores de la izquierda han apoyado en su momento a Gadafi.
Yo en estos momento siempre me acuerdo de la hipócrita política de no intervencion de las democracias europeas ante la guerra civil española. La consecuencia fue que en la práctica se posibilitó la intervencion de los nazis alemanes y los facistas italianos.
En fin que en todo esto hay una gran dosis de hipocresía pero sobre todo porque no se trata por igual a todos los gobiernos totalitarios.
Si todo se queda en establecer una zona de esclusión yo estaré de acuerdo.
Salud, República y Socialismo

Marcos Lanza dijo...

De la discusión(discurso,no riña)se pueden sacar muchas conclusiones,comparto mucho de lo que dices,vamos a olvidar por un momento los antecedentes esta intervención de momento es de ayuda a los que se levantan contra el opresor,por intentar contrarestar la diferecia entre ellos y el satrápa,espero que solo se paersigua el bien del pueblo libio un abrazo

Esquirlas de Aire dijo...

No lo sé, don Rafael, no lo sé. Estoy confuso. Por un lado coincido con su opinión de que este Al Gadaffi es el mismo que recibieron Aznar y luego ZP en Moncloa donde el sátrapa montó su jaima. El mismo al que agasajaron y abrazaron todos los gobiernos "democráticos" occidentales. El mismo que estudió en la academia militar en Londres, Reino Unido, "el mundo libre" ese de los cojones.

Es verdad que si la OTAN, la ONU y toda la pandilla de hipócritas interviene en un país, violando el principio de no injerencia en los asuntos internos y la soberanía nacional, no es por intereses humanitarios sino estratégicos y económicos. En este caso porque Sarkozy, presidente de Francia - Francia no es el principado de Andorra, es un país importantísimo en el concierto internacional, no lo olvidemos -, metió la pata hasta el corvejón, declarando única representación válida de Libia al Consejo de los sublevados; y porque Libia tiene reservas de combustibles fósiles y tal.

Pero también es verdad que de no haber intervenido la "Coalición Internacional" esa miles de ciudadanos libios habrían sido pasados a cuchillo y la represión del dictador hubiera sido mucho peor.

No lo sé. No lo sé, don Rafael, no lo sé.

yraya dijo...

De principio a fin estoy de acuerdo con tus explicaciones.

belijerez dijo...

De acuerdo con usted don Rafa, solo que yo nunca apoyaré "soluciones armadas", nunca, jamás. Bastante sufrimos ya los pobres.


Salud.

Guanarteme dijo...

Le apoyo, mejor no se puede decir. El gran problema es como decirle a la ciudadanía del mundo que hay otras soluciones a la intervención bélica.

Y sobre todo cuales son las soluciones de emergencia. Cuando uno pilla un resfriado no basta con decir que tenía que haberme abrigado, etc. hay que resolver el resfriado. ¿Cual es nuestro ibuprofeno en el caso de Libia?

Salud y República.

Genín dijo...

Yo lo que tengo claro es que a Gadafi había que pararle, reventándole las nalgas o como sea, pero a el solo, sin mas intervenciones.
Salud

Ciberculturalia dijo...

Rafa ya sabes cómo pienso. Absolutamente en contra. No encuentro ningún motivo para apoyar o entender la resolución de la ONU a la que doy una credibilidad relativa. Habría otros métodos como la presión política y diplomática. Ya hay "daños colaterales civiles".

Como ocurrió con la guerra del golfo, con la invasión de Irak, la manipulación informativa es feroz e intenta de nuevo manipular conciencias diciendo que es en defensa de ciudadanos indefensos. Totalmente falso en este caso.

Me sorprende el silencio en relación con los 52 asesinados en Yemen el viernes pasado, me refiero al silencio del Consejo de Seguridad.

La experiencia pasada me demuestra que es un craso error intentar defender a los ciudadanos libios civiles con intervención militar...

En fin, este tema divide a la población. Ya pasó anteriormente. No es que no esté a favor, es que estoy radicalmente en contra.

Besos, y cariños a todos los comentaristas...

Txema dijo...

Como ya tuvimos ocasión de hablar ayer sobre este asunto, conoces mi opinión. Creo que no se puede permanecer impasible ante la barbarie.

Pero, dicho esto, es verdad todo lo que dices de la A a Z. Y, por supuesto, rechazo que esta "santa alianza" cause un mal mayor que el que pretende resolver.

Pese a eso, estamos ante un problema muy difícil de enfocar. Parece que la vía diplomática no sirve con determinadas personas.

Siempre tengo presente, desde el rechazo más absoluto a la guerra, el desastre que supuso para la humanidad no pararle los pies a Hitler a tiempo. Fue la mayor carnicería de la historia.

Lamentablemente, tu magnifica reflaxión, no me saca de las dudas, al contrario las ahonda porque me pones ante mis propias contradicciones.

Pero, sería deshonesto conmigo y con todos vosotros, sumarme a quienes rechazan, con toda legitimidad, cualquier intervención, porque no sería por convicción sino por oportunismo.

Evidentemente sería mucho más sencillo sumarme a lo que parece la opinión mayoritaria y quedar bien pero, repito, aún tengo enormes dudas.

Un abrazo

MENTA dijo...

La verdad es que ya no se puede estar bien informado, se desconocen las verdaderas motivaciones de estos países invasores.
LA ONU ¿que funcionalidad tiene?. Si ya no nos creemos el cuento de esta organización, no podemos atenernos a ninguna legalidad internacional.
¿Lo de Libia es por el petróleo?, pero lo aprueba la ONU.
De todas formas la industria armamentística carece de moral, se vende armas a todo el mundo sea un sátrapa o no.
Ser repelido por armamento que tu has vendido es bastante revelador.
¿Alguien ha visto imágenes de Gadafi machacando a su pueblo?
Saludos.

Paco Piniella dijo...

Yo creo que el tema no es fácil. No se trata de Libia en concreto, el tema es LA INTERVENCIÓN EXTRANJERA EN UN PAÍS QUE ESTÁ SOMETIDO A UNA DICTADURA Y QUE ADEMÁS MASACRA A LA POBLACIÓN CIVIL.
Los aliados de entonces no intervinieron en nuestra Guerra Civil y si lo hubieran hecho otro gallo cantaría.
Pero es verdad que tampoco se intervino en el Chile de Pinochet, más bien se intervino pero al contrario, para apoyar un régimen militar cruel y asesino.
Es difícil saber en estos momento qué es mejor. Yo tengo mis dudas. Y sigo con las dudas incluso leyendo tu comentario.

Juan Saura dijo...

La hipocresía con la que actúan los dirigentes políticos de occidente, es causante de mantener a dictadores sin escrúpulos en sus poltronas, a éstos, solo les interesan sacar partido económico de los que controlan las riquezas de sus suelos aún a costa de las miserias de sus súbditos, no se inmutan ante las represiones de libertad que ejecutan, son falsos defensores de las democracias. Ellos podrían acorralar a éstos sátrapas para mermarlos de sus privilegios, pero que no lo hacen por temor a ser el blanco de sus terrorismos, así mejor congratularse con ellos y cuando las vidas no tienen importancia entonces ¿qué hacer..., ante masacres tan ignominiosas cuando han fallado todas las diplomacias, ante sordos criminales con actitudes inmorales hacia la vida...? ¿mejor ignorar las escasas informaciones de sus hechos porque prohiben ferreamente que se sepa nada?, sin son mentiras sobre que estén masacrando a su pueblo ¿porqué no lo muestran al mundo sin manipulaciones algunas?.
Las guerras ¡¡siempre son detestables!!, pero es de más cinismo alardear de libertades democráticas y consentir indiferentes, como con impunidad ilegítima hacia el derecho de la vida y a la libertad que piden ciudadanos indefensos, éstos sean masacrados ante la mirada del mundo en... silencio.

No es difícil para nosotros aquí encontrar escasas informaciones, al margen de las que permiten que se sepan.

http://www.youtube.com/watch?v=VF2mdMP0wtY

http://www.youtube.com/watch?v=vDLe6C0RQxk

http://www.youtube.com/watch?v=GS4NGNmh-X8

http://www.youtube.com/watch?v=Ts6URn4KFAk

Mis saludos y respetos a todos.

República y Socialismo.

belijerez dijo...

http://www.abc.es/20110321/internacional/rc-antimilitaristas-rechazan-intervencion-libia-201103210925.html

Antimilitarista de la RANA.

sagitaire17 dijo...

Pienso que hay que hacer algo para proteger al pueblo Libio.Por esto al principio estaba de acuerdo con una intervención militar.Pero lo era mientras era únicamente cuestión de mantener una zona aérea de seguridad para que Gadafi no pueda seguir bombardeando,teniendo en cuenta que era el propio pueblo libio que lo había pedido.Pero ahora que la coalición ha empezado a bombardear posiciones terrestres por su propria decisión,ahora si que no estoy de acuerdo.Es realmente desesperante de ver,una vez más,que cuando los únicos en tener los medios de actuar por fin se deciden en hacer algo,lo hacen siempre movidos únicamente por su proprio interés.
Un saludo.

RGAlmazán dijo...

Como suponía están las dos tendencias. Francamente creo que lo más grave es el precedente que se está produciendo. ¿Qué haremos mañana si esto ocurre en otro país? que cómo sabéis hay ya ciertos escarceos.
En fin, insisto en mi deseo de equivocarme porque aquí lo importante es que se solucione el problema, pero... Veremos.
Besos y abrazos a repartir.

Salud y República

John Cornford dijo...

Estoy muy de acuerdo contigo.

R.A.F.A.E.L. dijo...

Es una pena, señor García Almazán, que no quiera enterarse de nada,
pero ya se sabe que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Si no tiene usted ni idea de la realidad libia, confiéselo abiertamente. Siempre hay tiempo para aprender.

Pero no diga disparates impropios de una persona que debería estar informada antes de publicar posts que incitan a la confusión general.

Sé que aunque le diga esto, usted nunca rectifica. Pero mi deber como hombre de izquierdas es invitarle a reconsiderar sus erróneas palabras acerca de lo que se empeña en desconocer.

Saludos.

sagitaire17 dijo...

@ R.A.F.A.E.L.
Me parece que su deber cómo hombre de izquierda debería ser ,antes de verter su veneno por todo sitio dónde pasa,de darse la pena de leer antes atentamente lo publicado.Esto evitaría que se pase todo el rato criticando incluso gente con opiniones muy similares a las vuestras...

Un saludo.

Pablo dijo...

Las tendencias las mueven de un lado para otro, las informaciones que puedan tener los bandos o posiciones que las defienden. Yo con las informaciones y datos con los que cuento son por poner un ejemplo, estos tres artículos:
http://www.voltairenet.org/article168984.html
http://www.voltairenet.org/article168714.html
http://www.voltairenet.org/article168769.html
Aquí, se dan nombres y apellidos, de empresas privadas que se dedican al negocio de la guerra.
Si desconfían de la fuente, les diré, que yo no puedo asegurar que lo dice ahí sea cierto, pero si quieren, contrasten este artículo de marzo del 2003, con lo que sabemos ahora:
http://www.voltairenet.org/article120010.html#article120010
La tendencia en Occidente ahora es: Guerra Sí.
Las tendencias dependen de la información que posea cada bando o posición. ¿con qué información defienden ustedes su tendencia?

RGAlmazán dijo...

RAFAEL, mire usted, para empezar usted no es un hombre de izquierdas, es simplemente un totalitario de "Verdad Única" y pretende que todos digan lo que usted piensa. El sectarismo que usted tiene le hace insultar y despreciar a los demás.
Mire, puede que yo sea un ignorante y usted un sabio, puede que sea todo lo que usted quiera, pero ese es su problema. Mírese al espejo un poco y cuéntele lo que piensa, que a lo mejor le huye.
Por cierto, si está usted al lado de Gadafi siempre puede irse a luchar con él y a defenderle, ese es su sitio.
En fin, ya se lo dije, y le repito, usted no es bienvenido aquí, así es que ésta es la última vez que no borro un comentario suyo. Y haga el favor de dejar a la gente en paz, que veo que se dedica también a insultar en blogs de amigos y ya está bien.
Con gente que dice ser de izquierdas como usted, para que queremos la derecha.
Es usted un hombre perfecto, no pierda el tiempo con gente como yo, llena de imperfecciones. Ya sabe usted que los dioses como usted no deberían juntarse con mortales. Y, por favor, dele recuerdos a Stalin de mi parte.

Salud y República

Antònia Pons Valldosera dijo...

¡Vaya! el amigo Rafael está de tour.
Eso es respeto, tolerancia y discusión productiva y lo demás gaitas.
Eso que salude a la momia también de mi parte.
Un abrazo, Rafa.

Pablo dijo...

La única ideología es la de la Humanidad entera. La que defiende como una madre a todos sus hijos, sean de izquierda o de derechas. Porque todos pueden estar equivocados. No nos dejemos llevar por las tendencias, sino por los valores humanos. Quien defiende esos valores, lo hace predicando con el ejemplo. "Patria es Humanidad" dijo Martí. Lo único que separa a la Humanidad son las tendencias.
Y lo que crea tendencias son las informaciones erróneas o interesadas. Cojamos a los mentirosos (que tienen patitas cortas) y destruyamos sus tendencias.

Pablo dijo...

La punta de lanza de la lucha anti-imperialista, ahora mismo, es la redvoltaire y sus artículos, en las que da nombres y apellidos de las empresas e individuos implicados en todo esto. Debemos exigir a los países de Alba y de la BRIC y no alineados, que saquen a la luz todos los datos con los que cuentan sobre este conflicto. Pero no acusando a países, etnias o religiones. Sino como hace Thierry Meissan y la red Voltaire dando nombres y apellidos. De lo contrario se generaría un conflicto a nivel internacional (3ª Guerra Mundial). Pero de no hacerlo, lo único que conseguiríamos sería que dentro de 5, 8 o 10 años. Nos rasguemos las vestiduras por otra campaña imperialista en... ¿Cuba? ¿Venezuela? ¿Irán? ¿Siria? ¿Bielorrusia? ¿Corea del Norte?...

Ya no me conformo con poner esto aquí o en otro blog. Toda la información que pueda reunir (con nombres y apellidos) la estoy mandando a estas direcciones:
walter@dossieronline.com, contactenos@telesurtv.net, leonormassanet@gmail.com,
puebloalzao@aporrea.org

Ciberculturalia dijo...

Acabo ve ver el comentario del susodicho insultador. No se que es lo que quiere conseguir si le echan de casi todos los blogs.
Aquí una amiga, si necesitas refuerzos
Besos

Txema dijo...

También ha pasado por mi blog para, evidentemente, insultarme de la forma más grosera, algo inaudito en quien dice no admitir groserías.

Un abrazo

Nacho dijo...

Totalmente de acuerdo.

Recientemente he estado escribiendo en mi <a href="http://yoyepunto.blogspot.com>blog<a/> la hipocresía de esta intervención y los verdaderos intereses de quienes la defienden.

Se esgrime la defensa del pueblo, pero lo que está haciendo la coalición es "todo para el pueblo, pero sin el pueblo".

Y como bien dices, la perspectiva histórica nos deja claro que estas intervenciones mal llamadas humanitarias no dejan sino países en ruinas, en deuda económica vitalicia con sus salvadores y con un líder marioneta puesto por quienes intervinieron en el conflicto.

Solo espero que el pueblo libio tenga lo que quiere y lo que él necesita, no lo que los demás creemos que necesita. Y por supuesto, que no haya que lamentar víctimas (aunque esto sé que lo estoy haciendo en vano, porque las guerras son guerras).

¡Un saludo!

http://yoyepunto.blogspot.com/2011/03/cuando-gadafi-era-bueno.html

http://yoyepunto.blogspot.com/2011/03/y-occidente-que-otra-vez-interviniendo.html