24 marzo 2011

Se cumple la cuarentena de Sortu

La decisión del Tribunal Supremo estaba cantada. Cuando los dos partidos mayoritarios se ponen de acuerdo y presionan a este Tribunal, es prácticamente imposible que la sentencia no esté en consonancia con lo que estos partidos solicitan.

La cosa es sencilla, el Tribunal Supremo de España está nombrado por el rey –éste sólo firma— a propuesta del CGPJ (Consejo General del Poder Judicial) –que es quien decide—, cuyos vocales los nombra el parlamento, con una mayoría cualificada de dos tercios. Para que se dé esa proporción aritmética han de estar de acuerdo los dos grandes partidos, que se reparten el pastel del nombramiento de sus jueces vocales. De ahí, la constante pelea, de los dos partidos, por incluir a uno de los suyos, y que hace que se pasen sin renovar los órganos judiciales mucho tiempo, por un quítame allá ese juez.

Así es que si el fiscal del Estado (otro apéndice del gobierno) coincide con los dos grandes partidos en declarar ilegal a Sortu, a ver cómo se atreve la mayoría del Supremo a legalizarlo.

Ahora el camino que queda es el Constitucional, pero claro, con esta sentencia del Supremo, Sortu no llegará a poderse presentar a las municipales del 22 de mayo. Y ahí es donde se ha ganado la batalla. Verán ustedes, aunque el Constitucional es fácil que diga que esta sentencia es inconstitucional, será tarde para presentarse. Por lo tanto, ya se empieza a cumplir la cuarentena de la que tanto ha hablado el PP y que tanto deseaba el PSOE. El primer objetivo del proceso se ha cumplido, no se podrán presentar a estas elecciones.

Y, miren ustedes, lo que llama la atención es que, por lo que se sabe de la sentencia –lo que ha salido en los medios de comunicación— los estatutos cumplen la ley de partidos. Sin embargo, se “cree” que esta organización no se ha desvinculado de ETA y que todo se ha hecho como una cuestión aparente y formal.

marcha-Bilbao-legalizacion-Sortu

No seré yo quien apueste por las intenciones de Sortu, pero si cumplen la ley de partidos, todas las manifestaciones que sean opinión o creencia de lo que pueda pasar o prejuzgar la futura conducta de los integrantes de este partido, no dejan de ser valoraciones que debería quedarse al margen, los jueces deben limitarse a los hechos.

Estamos perdiendo tiempo. El fin del terrorismo llegará más tarde. Sin duda, esta legalización permitiría que Sortu quedara desvinculada de ETA, pues se hubieran aprobado unos estatutos donde se dice que:

"Sortu desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto a sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas".

¿Qué pasará si, como parece, Eusko Alkartasuna acoge en sus listas para las municipales a gente de Sortu? ¿Se ilegalizará también a EA? 

Esta sentencia demuestra un seguidismo al bipartidismo imperante y es una infamia judicial, pues no se atiene a los hechos, sino que trata de interpretar lo que puede ocurrir. Se está cargando el principio que rige en nuestro ordenamiento jurídico sobre la presunción de inocencia y sobre la posible reinserción social.

Habría que haber legalizado a Sortu, también están de acuerdo algunos juristas muy ligados al PSOE, como es el catedrático Javier Pérez Royo, hoy lo ha vuelto a decir en la cadena SER. No hay lugar para no aprobar unos estatutos que están de acuerdo a la ley. Si luego, se demostrara con hechos que los estatutos aprobados son papel mojado y siguen ligados a ETA, se actúa y se les ilegaliza. Hacerlo ahora es simplemente una cuestión política y una aberración judicial.

A mi modo de ver es también un error político, pues conduce a una ralentización en el proceso de normalización y de desaparición del terrorismo en el País Vasco. Y, nos jugamos mucho en el envite. La miseria política ha prevalecido sobre la valentía y la independencia judicial.

Salud y República

14 comentarios:

Txema dijo...

Estamos de acuerdo, pero no me esperaba otra cosa. Si se presenta Sortu, el PP y el Psoe no tienen nada que hacer en Euskal Herria.

ETA es sólo el pretexto.

saludos

Ahab dijo...

De acuerdo con Txema. Esa es la ralidad. Los partidos nacionalistas españoles harán siempre lo posible para que la izquierda vasca no pueda concurrir a las elecciones porque perderían su "colonia" coin toda seguridad.

Vergüenza ajena.

Saludos

mariajesusparadela dijo...

Realmente tengo muchas dudas sobre este tipo de resoluciones.

canuit dijo...

Me dan asco, y el problema es que ya me empiezan a dar asco quien los vota y los justifica.
El Canuit

Dilaida dijo...

Yo soy tan incrédula que no consigo creerme a los miembros de ese partido, aunque se llame Sortu y me alegro de la decisión de tribunal.
Siento no poder ver las cosas como tú.
Bicos

Juan Saura dijo...

En la lucha contra ETA, los dos grandes juegan al mismo juego y del que sacan rendimiento político, el de el poder, luchando contra el infame terrorismo, y el de la oposición, apoyando esa lucha, así nos quieren convencer de la necesidad de unirnos todos los demócratas. Ilegalizando a Sortu, lo mismo (y digo probablemente) le estarán mandando un mensaje entrelineas a los "malos", para que actúen como saben creando un clima de tensión en la medida en que nos acercamos a las próximas elecciones.
El "probablemente" que refiero, dicho sea con toda cautela, que se verá si hay o no, un próximo atentado que le cueste la vida a un inocente, y que sean ellos los únicos que están actuando con rotundidad contra la trama ETA. Todo sea por no perder el poder, ojala, solo sea una suposición sin más costes de vidas.

Eastriver dijo...

Estoy de acuerdo contigo. Cada día me pregunto más dónde está la verdadera democracia, porque te juro que no la veo. Un abrazo.

Felipe dijo...

La resolución estaba cantada como tú dices.Tal es así que ha sido poco nocitiable porque ya estaba asumido el fallo.

Lo que sí es cierto es que en la Sala,a pesar de los pesares,no ha habido unanimidad lo que significa que ha habido debate jurídico.Si ha habido discusión jurídica es porque la cosa no estaba tan clara.

Saludos

Antonio Rodriguez dijo...

Se le hace un flaco servicio a la paz y se le da argumentos a los violentos.
No se le pueden exigir mas condiciones que las que marca la ley de Partidos.
Salud, República y Socialismo

Ciberculturalia dijo...

Creo que es un grave error "estratégico" y que la mirada tan cortoplacista de los dos grandes partidos, tendrá en este tema consecuencias serias. Aún esperándolo, sinceramente me ha preocupado mucho, además de también cabrearme.
Un beso

severino el sordo dijo...

No creo en esos tribunales manejados,de todas formas en democracia todas las voces se deben dejar oir,creo que silenciandoles no ganamos nada,saludos.

el espejo1.0 dijo...

La ilegalización salió adelante por sólo 2 votos de diferencia http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/acuerda/ilegalizar/Sortu/solo/votos/diferencia/elpepuesp/20110323elpepunac_33/Tes
Todo apunta a que el Cosntitucional dará el visto bueno a la presencia de Sortu en las próximas elecciones.
Un saludo

Genín dijo...

Sinceramente tengo muchas dudas en esto, porque a ETA, ni agua, pero no se a que atenerme, no me fío un pelo de ninguno de los contendientes...
Salud

Pablo dijo...

No temáis. Nuestra nueva Presidenta resolverá los problemas del mundo.

http://www.youtube.com/watch?v=GHtNjHy6Wnw

http://www.youtube.com/watch?v=-YzyZTzgIEI

http://www.youtube.com/watch?v=RnOBdhi3hnE