18 marzo 2011

Fukushima: “No hay que tomar decisiones en caliente”

Estoy hasta allí de estos tertulianos, políticastros y medios de comunicación que intentan, con la excusa de tranquilizar al personal, ganar tiempo y proponen posponer el debate de la energía nuclear para que se puedan tomar decisiones en frío

Y tan en frío, estos elementos tratan de que el problema muera y, una vez pasada la catástrofe, hacernos ver que ha sido inevitable y que en España o en Europa no se dan las condiciones, que no puede ocurrir. Eso mañana, y pasado aprobarán nuevas centrales nucleares y nos volverán a decir que esa energía es la más limpia, la más segura y la más barata. Ya saben la energía de las tres mentiras.

Y es que esa frase preferida “no hay que tomar decisiones en caliente” denota una desvergüenza tremenda. Quieren desactivar la campaña ante esta energía criminal. Quieren posicionarse del lado de la gente “razonable”, la que prima, la que sale desde el Consejo Nuclear, la de los partidos “sensatos”, la que bajo un disfraz de neutralidad quiere volver a vendernos la moto. Vamos, la que le importa un pito lo que está pasando en Japón, si no fuera por sus intereses. fukushima1

Qué fácil es decir que “no hay que tomar decisiones en caliente”, que hay que abrir un debate en frío, cuando se está a miles de kilómetros, tranquilos, sentados en sus cómodos sillones, lejos del peligro. Ya me gustaría ver a esos adalides de la energía nuclear, a esos Aznar o esos González --comprados por multinacionales energéticas como Endesa y Fenosa--, si tuvieran que estar allí, refrescando la central y corriendo el riesgo de quedarse tarados, si no fritos, por ese escape de su amada energía nuclear. Ya veríamos si tenían esa tranquilidad y sesudez que ahora pretenden aparentar.

No, no debemos hacerles caso. Quieren ganar tiempo, para volver a la carga. Ya casi habían convencido a casi todos de que la nuclear era la mejor, ya pregonaban que los defensores de la energía criminal eran unos nostálgicos sin sentido práctico, hasta que ha pasado lo de Japón. El mismo Zapatero que decía ser antinuclear hace años, es uno de los convertidos al nuclearismo –nueva religión de consecuencias nefastas—; en enero pasado, al aprobar la ley de economía sostenible que ha dejado abierta la posibilidad de prolongar las centrales nucleares, más allá de los cuarenta años de vida.

Saben, pero no quieren enterarse, que los accidentes geológicos son inevitables, pero los accidentes nucleares sí que se pueden evitar. Basta evitar la energía nuclear. Sustituir la energía nuclear, de consecuencias nefastas, sin contar con el peligro de sus residuos, y, sin embargom representa el 16% del consumo mundial de energía. Bastaría que bajáramos nuestro nivel de consumo y que fuéramos sustituyendo la energía nuclear por energías renovables.

Y dejémonos de calcular riesgos y de probabilidades de que ocurra un accidente de este tipo en nuestras cercanías. Porque lo que ha ocurrido en Fukushima puede ocurrir aquí,  y si ocurriera, otra vez se hablaría de fatalidad y mala suerte, y de excepcionalidad. Cuando la única excepcionalidad es mantener un tipo de energía que puede ser mortal y puede ser sustituida por otras. Basta voluntad política y no dejarse influir por intereses de las grandes multinacionales. Son treinta países en el mundo los que cuentan con centrales nucleares. Y es un bulo de que para que un país sea “desarrollado” tiene que tener este tipo de energía, son muchos los que no la tienen. Por ejemplo, Italia, que consume el doble de energía de España y no tiene ninguna central nuclear.

Es posible vivir sin nucleares. Ese es el camino y que no nos enfríen la conciencia y el debate. Este es el momento de ver el peligro que tiene. Que no nos engañen.

Salud y República

12 comentarios:

Felipe dijo...

Son unos auténticos desvergonzados que sólo merecen una gran patada en el culo por los ciudadanos.Cómo es posible engañar tanto y tan seguidamente?

Son unos auténticos criminales conniventes que no deberían tener ningún tipo de cobertura política.Pero ahí están,mintiendo,engañando a todos los ciudadanos ,gente de bien, que se levantan muy temprano para ir a curro si es que lo tienen.

Sólo merecen el destierro de la vida pública.

Aunque,ya más sereno,comprendo que el capitalismo,en cualquiera de sus manisfestaciones,es el verdadero criminal

Saludos

///Esfera Comunista\\\ dijo...

Es posible vivir sin nucleares, como bien dices y más en España, que tenemos este sol tan maravilloso o el viento de la meseta y de Tarifa. En otros países pueden optar por la maremotriz y también por la eólica. Será por alternativas a la energía nuclear, aunque el problema está en encontrar alternativa a los intereses capitales.

Dean dijo...

Los soñadores tenemos ahora una buena oportunidad. Ya sabemos que por las buenas no van a dejar de forrarse con energías contaminantes; por eso la fuerza de la naturaleza les obligará a usar energías limpias.
Un saludo.

Isabel Romana dijo...

Es tremendo. Cuando dicen "en caliente" ¿se refieren a esos reactores que no hay manera de enfriar y que, de seguir así, lanzarán una mortífera nube radioactiva? Yo los pondría allí mismo, en la central, a enfriar los reactores a ver si, con la cabeza fresca, se les ocurren unas ideas más interesantes y menos criminales.
Saludos cordiales.

mariajesusparadela dijo...

Pues cuando nos enfriemos, ponedles en la cara la foto de esos niños. Para nosotros será calor suficiente.

MENTA dijo...

Es increible como hace el lobby nuclear para meter en el consciente colectivo la idea de la "necesaria energía nuclear".
La más limpia: si a alguno le ponene un cementerio nuclear en su jardín.
La más segura: la técnología no puede asegurar el riesgo cero, y ante la posibilidad de una fusión nuclear y sus consecuencias....
Es increíble como hace el lobby nuclear para meter en el consciente colectivo la idea de la "necesaria energía nuclear".
La más limpia: si a alguno le ponen un cementerio nuclear en su jardín.
La más segura: la tecnología no puede asegurar el riesgo cero, y ante la posibilidad de una fusión nuclear y sus consecuencias....
La más barata: G Bush tenía un plan de construcción de nuevas centrales nucleares en USa y no encontró ínversores ante lo caro del proyecto y lo que se tarda en amortizar una central nueva.
¿Y Garoña tiene 50 años?
Fusión nuclear, si la que se produce en el sol y nos calienta a todos.
Un saludo.

Vicenç dijo...

Totalmente de acuerdo contigo,mirar como el "lobby nuclear" esta utilizando todos sus recursos mediaticos para intentar hacernos ver que España no es Japón, para asi no entrar en el debate de fondo que es si podemos vivir sin energia nuclear, pues ellos saben que si lo que no lo sabe es la ciudadania que piensa que sin nucleares iriamos con velas, nada más lejo de la realidad. CALENDARIO DE CIERRE DE LA NUCLEARES YA!

Genín dijo...

Es que habría tantas cosas que cambiar...
Este modelo no sirve, está demostrado, hay que cambiarlo todo de raíz, y no se puede hacer sin una profunda revolución, tan profunda que se antoja dificil o casi imposible de hacer...
Salud

María dijo...

Si pudiéramos ver a la humanidad después de que hayan pasado cien años, veremos que nos ha tocado vivir una época de destrucción absurda y provocada por nosotros mismos.
Ayer oí en una radio a un tertuliano del PP, diciendo que lo que tenían que hacer los gobiernos europeos es ayudar a buscar los desaparecidos de japón y dejarse de debatir sobre lo nuclear... Apagué la radio y decidí no oír más pamplinas.

Besos

Eastriver dijo...

Sí señor...

Dilaida dijo...

Totalmente de acuerdo contigo.
Bicos

Ciberculturalia dijo...

Estoy también hasta el gorro de tanta insensatez...
Besos