13 marzo 2011

Terremoto y alerta nuclear en Japón

Japón ha sufrido un terremoto seguido de un tsunami de considerables dimensiones. Uno de los más graves de los últimos cien años en todo el mundo.

Siempre se había hablado de que Japón, el país más avanzado de Asia, podía soportar terremotos importantes debido a que sus edificios habían sido construidos con una técnica y materiales capaces de soportar los frecuentes movimientos sísmicos que se producen. Pero, la naturaleza va por encima de nuestra técnica. Cabe preguntarse que hubiera ocurrido si el epicentro, en vez de encontrarse al lado de Japón, hubiera ocurrido cerca de Filipinas.

El Tsunami de Japón

El resultado ha sido devastador, todo el noreste de Japón ha quedado totalmente destruido, habiendo desaparecido ciudades enteras. Por ejemplo en la población de Minamisanriku, de los 17.000 habitantes, cerca de 10.000 han desaparecido. Hasta ahora, y sigue subiendo la cifra, hay unos 2.000 cadáveres encontrados y miles de desaparecidos. Un desastre con pocos precedentes.

A la situación de caos originada por el terremoto y el tsunami se ha unido el de la alarma de un desastre nuclear. Un accidente nuclear cuyas consecuencias están por conocerse, aunque de momento ya se le considera de alcance local y por el que 19 personas han sido hospitalizadas y están siendo observadas, y se ha desalojado a 200.000 que habitan en los alrededores de la central de Fukushima. Esta madrugada ha habido una fuerte explosión en la central y se han esparcido partículas radiactivas cuyo alcance en este momento se desconoce.

El gobierno nipón admite que todavía no puede evaluar el daño que puede haberse producido en los seres humanos, aunque anuncia que cree “improbable” que hayan sido dañados. De momento se sabe que la radiación es mil veces superior a la normal, dentro de la central. Por otro lado, se informa que estas partículas radioactivas que se han escapado de la central podrían llegar a la costa oeste de Canada y de EE.UU.

¿Y qué dicen todos esos que han bendecido y reclamado la energía nuclear como la más limpia y la más barata? Nucleares, no gracias

Ahora –salvo los inconscientes como Rajoy que ayer mismo hacía un alegato indirecto sobre las centrales nucleares—, hay una honda preocupación por las centrales nucleares en todo el mundo. La Sra. Merkel ha hablado de revisar el protocolo de las 17 centrales que se encuentran en Alemania y se muestra preocupada por este accidente, el más grave después del de Chernóbil.

Debemos ser conscientes del peligro que encierra la energía nuclear. El peligro al que estamos sometidos es real, cualquier accidente puede producir gravísimos daños irreversibles. Y los residuos nucleares son un grave problema que no está resuelto todavía. Las posibles ventajas, que pudiera tener este tipo de energía, quedan totalmente sofocadas por los peligros que encierra.

Y como tal, en nuestro país hay que elaborar, con carácter de urgencia, un plan energético nacional que pase por la sustitución paulatina de la energía nuclear y la disminución de las energías procedentes de fósiles, dejando paso a las energía renovables.

Hay que apostar seriamente por estas nuevas energías y, si es preciso, rebajar nuestro consumo de energía. Hay que quitarse de la cabeza la ampliación de vida de las centrales nucleares e ir previendo su sustitución y los consiguientes planes de reinserción laboral para sus trabajadores. Las lamentaciones, a posteriori, sirven de poco

La vida del planeta y la nuestra están en juego.

Salud y República

18 comentarios:

javi dijo...

Datos devastadores del terremoto y muy preocupante lo de la central nuclear.

Escuché ayer en un programa de radio que esa central es del mismo tipo que la de Garoña y para alguien que vive a 80 km. de esta os puedo decir que acojona.

Ciberculturalia dijo...

Efectivamente a la fuerza de la naturaleza que a veces es devastadora, como en el caso del terremoto y sobre todo del tsunami, le sigue las consecuencias de apostar por la energía nuclear. El desastre que puede producirse tendría consecuencias devastadoras para la población.
¿Crees que ZP estará preocupado por este posible "desastre nuclear" después de que él ha decidido prolongar la vida de las centrales en España?
Acabo de ver en televisión una imagen de la ola destructiva y es terrorífico.
Un beso y buen domingo

Marcos Lanza dijo...

La postura de Angela Merkel demuestra que los políticos viven al día en lo que respecta a una posición política determina,a esta sra.la ha pasado lo que a Zapatero pero al revés si la situación de la central nuclear japonesa hubiera sucedido hace un año no habría cambiado de criterio(igual estaba en la verdad por chiripa)mas lo que si demuestra palpablemente es que los políticos cambian de criterio constantemente por razón de los hechos,esto es lo que no quiere o no entiende Rajoy y que cuando el esté en el poder tendrán que hacerlo y sin el menor rubor o sin entrecerrar el ojo derecho y apretar los labios que es un gesto muy utilizado cuando esta tocado

mariajesusparadela dijo...

Esa pregunta me la hice yo ayer. De ser en otro lugar hoy habría cientos de miles de muertos.
Nos creemos a salvo y somos nada.
Ojalá empecemos a reflexionar.

Txema dijo...

Muy sensata reflexión la tuya querido Rafa. Alejada de la demagogia que suele acompañar el debate sobre la energía nuclear.

Efectivamente como bien dices, aunque se extremen las medidas de seguridad, los accidentes pueden ocurrir y las consecuencias duran cientos de años. Eso es lo que no puede rebatir de modo alguno los partidarios de esta enegía.

Y, también, el asunto de los residuos. Todo esto ya sería de por sí suficiente para que la enegtía nuclear fuera probablemente descartada.

Aprovecho la ocasión, para enviar desde tu casa que ses conocida en muchas zonas del mundo, un mensaje de solidaridad con los japoneses que ha sufrido tan terribles episodio.

saludos

Antònia Pons Valldosera dijo...

Cuando suceden estos fenómenos naturales que a su vez provocan estos desastres propiciados por el afán de producir energía a cualquier precio sentimos como nunca nuestra fragilidad ante la furia de nuestra tierra maltratada.
Ayer estuve buscando la famosa carta del jefe Seatle al presidente de los Estados Unidos.
Al releerla me doy cuenta de que está más vigente que nunca.
Un abrazo.

Dean dijo...

Terremoto rico vs terremoto pobre (Haití), las paradojas de la naturaleza; en el pobre país caribeño no hay centrales nucleares pero las epidemias lo están devastando.
Un saludo.

Felipe dijo...

Lo sucedido en Japón es terrible y doloroso.

Además, lo de la central nuclear es muy alarmante.La población está muy asustada aunque las autoridades quieran quitar hierro.

Los que somos antinucleares siempre hemos visto el peligro que puede representar la generación de energía a través de estos medios.

Ojalá que al desastre no se una un gran escape de radioactividad.

Saludos

belijerez dijo...

Si seguimos con el sistema capitalista salvaje en que vivimos, a mi me da igual la energía nuclear. Es el sistema económico el que necesitamos cambiar. Siempre encontrarán justificaciones para el beneficio económico. Ese es el problema, aunque no lo sepan.

Martine dijo...

Acuñaron la palabra "tsunami",es el país mejor preparado para que sus infraestructuras resistan los seimos más graves, sufrieron en sus carnes las primeras consecuencies de la locura de los hombres en forma de bomba atómica y sus radiaciones..

¡Y le están azotando estos tres cataclismos al mismo tiempo!

¡Y seguimos teniendo a nuestros políticos defendiendo lo indefendible!

Más que nunca y contigo, Rafa.. ¡NUCLEARES, NO GRACIAS!

Bisous, avec du soleil après le déluge..

Antonio Rodriguez dijo...

Es terrible la fuerza destructiva de la naturaleza, pero si no fuese Japón estariamos hablando de muchas decenas de miles de victimas.
Y evidentemente ha quedado en evidencia la seguridad de la energia nuclear.
Salud, República y Socialismo

///Esfera Comunista\\\ dijo...

La energía nuclear es sanísima. Una vez hablando con un gilipollas prepotente de las nuevas generaciones, me dijo que no había ningún peligro en la energía nuclear, pero cuando le rebatí no se atrevió a decirme que no le importaría vivir pegado a una central.

Dilaida dijo...

Si el país más preparado del mundo para sufrir terremotos, está debastado, no quiero ni pensar lo que habría ocurrido en otro lugar.
Hablan de que ya es más de una las centrales que están dañadas, ya sólo les faltaba eso.
Bicos

Genín dijo...

Padecí la angustia al enterarme del desastre, mi hija trabaja en Osaka, al tener noticias de ella de que todo estaba bien, fuí feliz y la paz me llenó.
Hoy, vuelvo a sentir angustia por todas esas victimas y por el incierto futuro.
Salud

Mar de Rojan... dijo...

Japón sufre tanto como no sabia desde la guerra mundial de los cuarenta a cincuenta a consecuencia en este caso de un "desastre natural" solo animarles a que se repongan pronto pues el duelo aun podiendo ser largo hay que sobrellevarlo con entereza.
La posible fuga radiactiva descontrolada es un letal veneno inodoro pero con repercusiones postreras lamentables, la radiación en la naturaleza siempre ha existido, siempre ha habido elementos radiactivos pero en proporciones que no han afectado especialmente al reino vivo, la actividad humana a multiplicado significativa y artificialmente el contenido en la superficie y la atmósfera y hablamos de desintegraciones que como mínimo se suceden en decenas o centenas de miles de años. Tratar la energía nuclear como una actividad industrial lucrativa más y apostar por ella como el motor del futuro es cuando menos irresponsable...Hay otras energías que aun costosas o poco dilucidadas como son las que provee la misma naturaleza, ejemplo termales, recuperación de fuerzas marinas y eólicas, recursos reciclados y el sol en su potencial y junto a la necesidad del ahorro eficaz que debemos propiciarlo cambiando los modelos vivenciales a más eficaces, sin renunciar al bienestar tan necesario para todos que debemos modelar para nuestro bien, y por esta misma regla vigilar a nuestros políticos y derrotes empresariales.
Salud

RGAlmazán dijo...

Javi, sí, Garoña debe ser desmantelada, es creo la más vieja.

Carmen, pues debe tomar nota si no quiere que corramos riesgos graves, ¿o quiere? Besos.

Marcos, cambiar de criterio cuando uno se equivoca y la realidad le hace verlo es lo correcto. La grave es empecinarse en ciertas cuestiones aunque sean equivocadas.

María Jesús, sí, en otro sitio se hubieran multiplicado las víctimas. Bicos.

Txema, desde luego el rechazo a las nucleares debería ser total, desde este momento. Pero, los intereses, veremos...

Antònia, efectivamente está vigente. No nos damos cuenta de nuestra vulnerabilidad hasta que ocurren estas cosas. Petons

Dean, el terremoto de Haiti fue más débil, y sin embargo fueron muchas más las víctima. Aquí puede marcar la diferencia el desastre nuclear. Esperemos que no sea grave. Bicos.

Esperemos, Felipe, que la fuga no sea grande.

Belijerez, no es igual tener o no tener centrales nucleares. Pero es verdad que el beneficio es lo que rige este injusto e insolidario sistema. Besos.

Martine, es verdad que parece un pueblo unido a las grandes desgracias. Es terrible. Bisous.

Así es Antonio. Aquí la diferencia es el desastre nuclear. Esperemos que no sea grave.

Esfera, me temo que antes de defender la energía nuclear, estos tipos esperarán, hoy la prueba ha sido definitiva. Besos.

Dilaida parece que son tres centrales las dañadas. Esperemos que no sean daños graves.

Genín, me alegro de que tu hija esté a salvo. Y siento la pérdida de tantas vidas y el desastre total.

Mar de Rojan..., llevas toda la razón. Es lo que yo he tratado de reflejar en la entrada. Hay que cambiar los hábitos, consumir menos energía e investigar en las renovables que son las que nos da la naturaleza. Tenemos una orografía, hidrografía y clima positivos para que así sea, pero hay intereses que no dejan desarrollar este tipo de energía.

Salud y República

Anónimo dijo...

Me parecen opipniones muy ventajistas. Ahora podríamo estar hablando de millones de muertos por la destrucción de una enorme presa por el terremoto. ¿Significaría esto que apostar por la energía hidraúlica es un error?
Yo personalmente no aprovecharía algo que además o aún no ha pasado, o aún no se conoce con exactitud, para justificar mi visión sobre una concreta cuestión.

belijerez dijo...

Don Rafa, tampoco quiero energía nuclear, por todo lo que conlleva de desastre ecológico. Aunque para mi el desastre mayor es el capitalismo que gobierna el mundo, ese es el sistema que permite las siniestras tecnologías.