El agua es vida. Y la vida es algo serio. No se puede comerciar con ciertas cosas, la más importante el agua. Sin embargo, la presidenta de la CAM la quiere privatizar
Si tenemos una empresa que nos proporciona agua buena y sin problemas. Si podemos beber el agua del grifo. Si esta empresa tiene importantes beneficios (casi cien millones de euros en 2009). Si los propietarios somos todos los madrileños ¿Por qué venderla?
La respuesta es sencilla. Grandes empresas, amigas de Espe ya han echado el ojo a este negocio suculento. Y aunque ahora es el 49%, lo que se quiere privatizar, y seguiría habiendo mayoría pública, esto es sólo ficticio. Primero, porque es el primer paso para una privatización total, y segundo porque estando el PP en el gobierno de la Comunidad madrileña, poco importa la titularidad pública, las decisiones que se tomen beneficiarán a sus amigos los empresarios.
De conseguir su propósito el gobierno de Madrid –y ya ha iniciado el proceso—, lo que importará será el beneficio y no el servicio y su calidad. Así, sin duda, el agua terminará siendo peor y más cara.
Por lo tanto, hay que pararlo, basta de que esta señora se crea que las propiedades públicas de la CAM son su cortijo. El agua es un elemento necesario, el más necesario, para la vida. Y nos lo quiere privatizar, ¿qué será lo próximo? Hay cosas que no se pueden someter a las leyes nefastas de la privatización, porque nos jugamos mucho. El comercio privado del agua es una actitud inmoral y vergonzosa que sólo puede traer consecuencias negativas.
Hay que tener cara dura para decir, como ha dicho la Espe que la privatización se hace para que los madrileños puedan ser propietarios del agua (tal cual está en el chiste de Los Calvitos).
Si permitimos este desatino, estaremos condenados a beber agua peor y más cara. Para luchar contra este desmán se ha constituido la Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II, en la que participan organizaciones sociales, sindicatos, partidos políticos y ciudadanos a título personal, con los siguientes objetivos:
- Informar a la sociedad de la irracionalidad y los perjuicios de esta privatización, a través de todos los medios posibles: reuniones, foros de debate, medios de comunicación, información electrónica, etc.
- Movilizar a los ciudadanos contra este atropello.
- Impulsar cuantas actuaciones sean posibles, desde el ámbito legal e institucional para paralizar la privatización
Para ello, las organizaciones participantes han firmado este manifiesto. Un manifiesto que declara causas y consecuencias de esta interesada privatización. Nos jugamos mucho.
Hay que apoyar a esta Plataforma, no podemos dejar que la distribución del agua sea un negocio. Podemos pagarlo muy caro.
Salud y República
P.D. También habla del tema, Carmen.
16 comentarios:
Qué inteligencia: vender lo que da dinero...
Es agobiante. Aquí en valencia también se privatiza todo, empezando por la sanidad y la educación. Y mira qué bien les va... Un abrazo, querido amigo.
Pues mucho me temo que en mayo revalidará su mayoría y, con ella, podrá hacer lo que quiera.
Saludos
Gracias Rafa por hacerte también eco. Entre muchos quizás consigamos algo. La plataforma desde luego está muy activa. Como tu tienes muchos visitantes más gente se enterará.
Un abrazo fuerte con un vaso de agua del Canal en la mano... ¿por cuánto tiempo?
http://utopiacontagiosa.wordpress.com/2011/02/15/la-guerra-del-agua-en-cochabamba-2000/
Casualmente estaba viendo este post sobre la guerra del agua en Cochabamba.
Necesitamos unidad de verdad en la izquierda, o al menos entre la gente hay que decir; Basta ya de violencia estructural!!!!
Ya que hablamos de agua, mejor sería que la utilizaran para lavarse sus manos sucias y dejasen de comerciar con ella.
Bicos
jajaja claro, hay que vender lo que deja pasta...
Salud
Como no creen en lo público en los que depositarios del bien son todos los ciudadanos privatizan o venden para que los amigotes hagan negocio al socaire de una Administración Pública.
Esto es lo malo de ser liberales,que no se cree en la titularidad de la ciudadanía.
Saludos
Es muy bonito lo de la titularidad pública, pero ser propietario significa también ser inversor y garante. Y eso quiere decir que si se necesitan 4.000 millones de euros de inversión en los próximos diez años (y se necesitan), tienen que ponerlos los dueños. En este caso, los madrileños. Y como la economía no está para jugar con el dinero de la gente, contar con inversores privados manteniendo el control público permite no subir la factura como habría que hacerlo en otro caso.
Cuando se habla de la cosa pública casi siempre se hace por la vía de los beneficios y la titularidad, pero nadie quiere pagar las derramas.
Este es el modo de mantener una Comunidad con poco déficit, es decir, con sus contribuyentes poco endeudados.
Compatriota republicano, heredero de vergüenza histórica tricolor:
Cuando los que privatizan son los llamados izquierdosos, pretender justificarlo. Ej.: las privatizaciones socialistas realizadas por Felipe el Hermoso, las justifican por la necesidad de hacer caja para reducir el déficit generado casi en su totalidad por universalización del Estado de bienestar y de acercarse a los criterios de convergencia del Tratado de Maastricht (¡ja!) Pero tienen buen cuidado de silenciar que el bienestar que pretendían era el suyo propio; silencian también el derroche y el choriceo de financiación ilegal de su partido con escándalos como Filesa, Malesa, Timesport, BOE, Coleg. Huérfanos G. Civil etc., sin mencionar los escándalos más recientes y en boca de todo el país como la venta del 38% de las reservas de oro del Banco de España a un precio de 630$ la onza (hoy se cotiza a casi 1500$), el caso MATSA, ERES a go-go, las alcaldadas de Pinto, los regalicos con apariencia legal hechos vía Boletín Oficial del Estado a las asociaciones/fundaciones filorrepublicanas, socialistas, comunistas, feministas, homosexuales, etc.
Pero cuando los que privatizan servicios como el que nos ocupa son gobiernos del PP entran a degüello, comportamiento histórico por parte de nuestra izquierda nacional, usurpadora de la monarquía en 1931.
Pues señores, si el gobierno central corta el flujo de dinero a la comunidad de Madrid no es por la crisis zapatérica precisamente porque Cataluña y la C.Vasca no la sufren. Es por la fallida intentona de asfixiar a sus ciudadanos para volverlos en contra de nuestra Esperanza (la desesperanza de Uds.) Y, claro, los hospitales, el metro, los colegios y otros servicios públicos hay que pagarlos y hay que pagarlos con dinero de curso legal.
Por otra parte lo que funciona es lo que vale y se puede vender a buen precio. El Canal puede ser un recurso y si la operación es correcta, justa y legal, nadie podrá nada que alegar en contra. Lo demás serán rabotazos y malas formas, cosas a las ya estamos acostumbrados y que, por desgracia para Uds. los stalinistas decandentes, les crujen. ¿¡Qué le vamos a hacer!?
Eficacia o irrrrrrresposabilidad, señor mío.
La comunidad seguirá teniendo el 51% del CanalIsabel II, lo que se está intentando es obterner financiación para poder realizar las inversiones necesarias sin tener que repercutirlo a todos los madrileños subiendo la factura del agua... no me parece una mala medida.
Si quereis todo público ahí teneis el caso de cuba y venezuela por ejemplo. Ya vemos que resultado da.
No me parece mal la medida
La mejor gestión es siempre privada. Otra cosa es que los gobiernos participen. Aunque sean servicios básicos. En lugares donde todo es público ya sabemos como acaba todo. Una sociedad siempre tiene que ser productiva y para serlo no hay nada como la empresa privada.
Solo decir que se puede cambiar tanto la realidad
que de algo bueno, lo hacemos terrible para el pais.
Solo decir que dejemos de lado nuestra tendencia
politica y analicemos la informacion con rigor, es una buena noticia y solo se privatiza una parte en beneficio de otras infraestructiras.
En la izquierda siempre se echa en falta memoria, buenas maneras y eficacia.
Aseveran que el agua es de todos. Estoy de acuerdo.
Aquí no se discute el propietario. Lo que se discute es la conveniencia del administrador de la cosa. Y aquí… ¿Qué quieren que les diga? Que a la vista está el resultado de la administración del Estado Español.
¿Recuerdan Uds. el PHN?
¿Por qué se lo cargaron así, sin más ni más a cambio de unas cuantas desaladoras que salaron el litoral y que no han servido para nada? ¿Dónde está el beneficio de las mismas? ¿Quid podest?
Y otra pregunta a modo de reflexión y ejemplo: ¿Por qué Fomento va a semiprivatizar también AENA? ¿Para encarecer las tasas de aeropuertos? ¿Para aligerar de recursos humanas las plantillas? ¿O por sacar beneficios ante la precaria situación las arcas del estado?
“Quien ha de corregir no ha de tener vicios”
Cuanta más república, menos salud.
Se ha liado parda.
Durante los años 2001-2003, siendo secretario general del PSOE y jefe de la leal (je, je) oposición, Don José Luis Rodríguez Zapatero y su santa, Doña Sonsoles Espinosa, tuvieron a su servicio como empleada de hogar como criada, trabajando 5 horas diarias, a una ciudadana de origen portugués. Hasta aquí tono OK.
Lo delictivo es que no la dieron de alta en la Seguridad Social y que le pagaban en”negro”.
¿Quién es adalid de los derechos humanos? ¿De los derechos de la mujer? ¿Defensor de los derechos de los trabajadores y del Estado de Bienestar?
Publicar un comentario