20 marzo 2010

Sólo la izquierda democrática responde a la vergonzosa ley

Sí y digo bien. Porque no puedo creer que sean demócratas los que tragan para su propio beneficio con una ley electoral que permite resultados vergonzosos. Esta democracia respira aires totalitarios de un bipartidismo lamentable que deja fuera de juego a quien se permite intentar tener opciones para entrar en el ajo.

Es curioso ver quiénes son los que han escrito al respecto en la blogosfera. No quiero ni mencionar a la derecha, pero que nadie del PSOE que yo haya visto, esos que dicen ser de izquierda y democráticos, ni tan siquiera los que dicen ser de Izquierda Socialista, haya escrito, al respecto, tiene bemoles. Está claro que al final, ese beneficio que les da esta injusta ley electoral, les viene bien. Todos calladitos.

Y qué decir de los diarios, salvo honrosísimas excepciones, que o no lo han tocado o lo han hecho de soslayo, sin darle ninguna importancia. Las tertulias políticas en radio o televisión tampoco han dicho ni pío. Se ve que lo de “un voto, una persona”, no va con ellos. Es más fácil simplificar todo a dos, con ayuda de regionalistas que ponen la guinda del pastel, sobre todo cuando los que pueden tener poder decisorio tienen un discurso alternativo y no alternante.No_al_Fraude_electoral

Yo pregunto: ¿Podrán seguir llamándose demócratas quienes callan o defienden la actual ley electoral? Es su problema. El nuestro denunciar esta atrocidad.

Este simple bloguero a título personal cree que hay que hacer un acto de rebelión, de verdad. Porque por encima de acuerdos interesados están los principios democráticos. Y si estos se saltan, nuestra democracia se convierte en una bipartitocracia. Yo creo que en estas circunstancias, Izquierda Unida no se debería presentar a las elecciones generales y apostar por el voto en blanco como protesta por esta canallada. E incluso cuestionarse los pactos que tiene con el PSOE en otras instancias. Tal cual. Llega un momento en que hay que decir basta y no podemos jugar con las cartas marcadas. Si nos quieren echar de la vida democrática, vayámonos antes.

Sólo han sido dos, que yo sepa, los periodistas que han hablado de la injusticia de esta ley, los dos de Público: Escolar y Escudier. Los demás que hemos hablado desde la izquierda democrática hemos sido:

Moscas en la Sopa: Lecciones de democracia
Soto en Cameros: La Pinza neoliberal PPSOE bloquean la reforma del sistema electoral
La Tercera IUtopía: Siguen siendo untos TramPPosos, PSOEstafadores
Maldice, que no es poco: Más contradicciones: Ley Electoral
Un lugar a dos leguas de Ciudad Real: Sobre la no reforma de la ley electoral
Carlitos Buenaventura: Lo llaman democracia y no lo es
Desde las Trincheras: La Pinza del PPSOE contra la democracia
Iñaki Escudero: PP-PSOE i nacionalistes ens deixen fora del sistema electoral
Viramundeando: Una pinza contra la democracia
O povo é quem mais ordena: Le llaman democracia y no lo es
Desde la Cantera: El PSOE y el PP unidos contra la reforma electoral
Músico, poeta y loco: Para Alfonso Guerra & friends
Mi lugar en el (otro) mundo (posible): Democracia bloqueada: la ley electoral del PPSOE
Quien mucho abarca: Cuatro partidos corruptos y sus nueve testaferros
Amanece que no es poco: Seguiremos en democracia imperfecta
Mikel Arana: No habrá reforma electoral
Javier Madrazo Lavín: Así nos va
Javier Parra: El “pucherazo a la española” de PSOE, PP, PNV y CiU
Cuando murió el vino: La pinza entre el PSOE y el PP impide la reforma de la ley electoral
Ventanas del Falcón: El bloqueo de la reforma de la Ley Electoral alimenta la corrupción e impide que España sea más de izquierdas

El blog de Manolo Ruda: La verdadera pinza

El blog de Inés Sabanés: Rebelión en IloveIU

El blog de Miguel Aso: Democracia a medias

Kabila: Hay que ser demócratas antes que electoralistas

Salud y República

16 comentarios:

Txema dijo...

Tienes razón. No se puede llamar demócrtas a quienes dliberadamente falsean el resultado de las elecciones y no sólo por la Ley electoral.

Pero el problema es de un calado mucho más profundo D. Rafa y por eso la extraña coincidencia de derecha, mega derecha y derechillas varias y aquí, lamentablemente está el Psoe, que es centro como mucho y, según que cuestiones, derecha pura y dura.

Yo también abogo por revisar los pactos con el Psoe de forma inmediata, aunque creo que debemos seguir presentando nuestros cantidatos/as a las elecciones.

Grândola dijo...

Con tu permiso me voy a llevar la imagen que tienes en el blog para hacer un enlace permante en el mío a mi post donde tengo la recopilación de post que hemos hecho. También me llevo los últimos que tú tienes recogidos y que a mi se me habían pasado.

Saludos.

Txema dijo...

D. Kabi, si no te molesta, yo también me llevo la imagen para mi entada mañana sobre este asunto.

un abrazo

mariajesusparadela dijo...

Eso no se llama democracia, se llama la ley del más fuerte.

Esquirlas de Aire dijo...

Yo soy militante del PSPV-PSOE, adscrito a la corriente IS (por ahora) y lo que pasa es que usted no me lee.

Jorge Sánchez dijo...

Yo no soy político, pero también voy a escribir del tema. Lo que pasa es que el dueto PPSOE ha hecho tantas barbaridades que tengo que hablar, no de una, sino de varias tomaduras de pelo a la ciudadanía.

belijerez dijo...

Mi opinión; no podemos dejar de votar, dejariamos de ser demócratas, lo que hace falta es votar seriamente a la autentica izquierda y dejarnos de pactos con PSOE que no son socialistas yo diría sociolistos.
La honestidad y la honrradez necesitan ser vistas en algunas personas a las que votar.

Neogeminis dijo...

Por lo que puedo interpretar, la ley electoral en vigencia en España deja sin representatividad a las minorías (si no es así, pido disculpas por hacer una lectura errada sobre lo que comentas). Se entiende que los sectores de poder apuesten en favor de sostener un sistema básicmanete bipartidista. Esa estructura les favorece la alternancia a los grupos económicos que si no están bien con el gobierno de turno, lo estarán en el próximo, además se elimina la posibilidad de reformas más profundas dada la tendencia de la mayoría de los electorados siempre circunscriptos a un centro ambivalente, por lo tanto, el bipartidismo clásico sólo permite variar las formas, más que el contenido de los cambios.
Igualmente, soy de la creencia que negarse al voto (salvo situaciones de protesta extrema) no es aconsejable y a la larga, termina favoreciendo a quien se pretende contrarrestar.
Si bien no estoy al tanto de los pormenores de la realidad política española, veo grandes coincidencias con lo que se suele observar en latinoamérica, y, por lotanto,me he permitido generalizar.

Un abrazo.

Paco Piniella dijo...

Para mí pueden existir diferentes leyes electorales, unas priman las mayorías como la nuestra, otras son aún más crueles como en el Reino Unido,... en cualquier caso son normas que cada nación establece y en nuestro caso democraticamente. Yo hoy, por eso, voy a ser discordante, porque pienso que lo importante es obtener para la izquierda transformadora una mayoría social y así se conseguirá el poder con una u otra ley. Da igual tener 2 ó 20 diputados, lo que hay que tener es 200. No sé si me he explicado, quizás nó, pero es ya muy tarde.
Bs noches a tod@s.

Genín dijo...

Si, tienes razón, a veces uno cree reventar de impotencia...
Salud

RGAlmazán dijo...

No sé Txema yo creo que es tan grave el asunto que hay que mover ficha y dar jaque. No podemos seguir simplemente protestando.

Grándola, bienvenida a Kabila. Naturalmente todo lo que hay en este blog es público. Un beso.

María Jesús, así es. Bicos.

Esquirlas, es verdad que no te sigo habitualmente, aunque he entrado en tu casa en alguna ocasión. Pero, también es verdad que desde día 18 que se ha perpetrado esta ignominia, no lo has criticado, aunque sí has hecho una crítica certera al bipartidismo y a la alternancia. Por cierto con todo el derecho del mundo, como yo tengo el miso a criticarlo, porque esperaba más de Izquierda Socialista. No dudo que no haya gente en el PSOE que piense que esto está mal, pero ante una cuestión tan grave, me choca (o no) que casi nadie haya escrito al respecto. Y cuando en la entrada he dicho que nadie, me refiero naturalmente, a nadie que yo haya visto, y te aseguro que me he pasado por varios blogs que conozco de Izquierda Socialesta y no lo he visto. Ni que decir de los que no lo son. Un saludo.

Jorge, han cometido muchas tropelías pero, a mi juicio, ésta es de las más graves, por lo que signifca de desprecio democrático.

Belijerez, bienvenido a Kabila. No estoy de acuerdo, votar es muy importante, pero votar sólo que es lo que hasta ahora hacemos, además cuando la cuestión está trucada no significa que sea más democrático. Imaginemos, es una hipótesis, que hubiera un diez por ciento más de votos en blanco, y la participación estuviera por el 50%. Es discutible, pero algo hay que hacer.

Mónica, aparte del fomento del bipartidismo es que a una formación como Izquierda Unida le cuesta obtener un diputado, 500.000 votos, mientras que los otros lo obtienen por menos de 70.000. Besos.

Querido Paco, a mí que haya otras más duras no me parece que convalide la nuestra. ¿Verdad que porque Bin Laden mate más no dejan de ser asesinos los etarras? Lo de democrático es un decir. Se ha aprobado por la mayoría de la cámara en su momento, pero para ser algo democrático, tiene que tener valores democráticos, y un siete igual a uno, no lo es, será legal pero no es legítimo ni justo.
¿Verdad que no sería justo que por un mismo delito a tí te pusieran una multa siete veces mayor que a mí? ¿Verdad que no sería justo que a tí te pusieran tipos en la Declaración de la Renta siete veces más altos que a mí?
Por cierto, tener mayoría de izquierda transformadora, no sueñes, es imposible con el PSOE. Imposible. Y si quieres te doy unas cuantas razones. O sea que es importante que en vez de dos sean veinte en la izquierda transformadora porque hace que la izquierda conformista o el "centro-izquierda" gire hacia la izquierda.
Si "una persona, un voto" no te parece que debería ser válido para todos los partidos, es un problema que yo me haría ver. Para mí ha sido una decepción que gente como tú no apoye un cambio de ley y veo que es una decisión partidista por encima de valores democráticos.

Salud y República

siempreconhistorias dijo...

En mis años de vida universitaria, allá por los primeros ochenta, nos explicaban en clase la ley electoral situándola en el proceso de transición como un mal menor, necesario en el momento y que se modificaría en breve. Se daba por hecho que una persona un voto era lo justo.
Después dejó de explicarse la ley excepto en facultades en las que conocerla forma parte de los contenidos mínimos.
Son otros tiempos, claro. Y nos hemos quedado con esta flagrante injusticia a cuestas.
Me parece magnífico el post incluida lo de irnos antes de que nos echen.
Un abrazo,

Paco Piniella dijo...

Rafael, puntualizo.
1. El PSOE no es izquierda transformadora, a lo sumo centro-izquierda, pero es la fuerza que en estos momentos tiene posibilidad de gobernar con mayoría en el Estado y en las CCAA.
2. No estoy a favor de esta ley, he dicho que es democrática y que otras basadas por ejemplo es circunscripciones como la inglesa aún priman más las mayorías. Que primen las mayorías no es sinónimo de antidemocrático, ¿es más democrática la copa que la liga? son sistemas diferentes.
3. En España todas las personas tienen un voto afortunadamente, diferente es la valoración que se haga de los resultados para, en nuestro caso, primar mayorías más estables y parlamentos menos fragmentados.
4. También podríamos hablar de los partidos que no llegan a un determinado % y que no se contabilizan sus votos.
5. También podríamos hablar de las circunscripciones electorales, si tenían que ser comarcales o provinciales, o regionales o estatales.
6. YO NO HE DICHO NADA A FAVOR DE ESTA LEY, TAMPOCO ME HE PRONUNCIADO EN CONTRA. No es una decisión partidista como dices de mí, porque no sigo consignas, más que aquellas de las que estoy convencido.
Gracias Rafael.

RGAlmazán dijo...

Querido Paco, esto es para hablarlo, y probablemente un día lo hagamos, sentados y tranquilos. Es difícil hacerlo por escrito. Sólo dos cosas:
Una la democracia no se demuestra sólo votando. Las elecciones son un instrumento para conseguir el fin: la representación de la soberanía popular. Si no, no se legitima la democracia. Una ley como la nuestra, que permite una relación 7 a 1 deslegitima nuestra democracia.
Y, por último, por ponerte un ejemplo, supon que se aprobase una ley donde ocurriera lo contrario que ahora, que cada diputado al PSOE le costase 480.000 votos y a Izquierda Unida 66.000. Esta ley es aprobada (por las razones que sean) como lo fue la actual, ¿sería democrático que con los votos que tiene cada uno, el PSOE tuviera 25 diputados e IU, 14. No, yo creo que no lo sería, seria una democracia deslegitimada, porque como ocurre ahora se haría con cartas marcadas.
De circunscripciones, mínimos porceajes y en general de sistema electoral he hablado en siete entradas bastante, mi opinión está clara, aunque no la compartas.
Un abrazo

Salud y República

Paco Piniella dijo...

Yo sé que eres muy respetuoso con todos los planteamientos y creo que lo mejor será que yo haga un día de estos un post sobre lo que pienso, a lo mejor no es tan diferente a lo que tú piensas, seguro que nó.
El Frente Popular, uno de los experimentos más gloriosos de la izquierda española, se formó precisamente porque las leyes electorales premiaban a las mayorías.
Pero lo dejo ahí, gracias y nos vemos con los personajes esta tarde.

Asinus dijo...

Yo ya he echado mi cuarto a espadas: http://asnodeoro-asinus.blogspot.com/
Salud