07 marzo 2010

Artículo de la semana (28): Velasco contra Chávez

Esta semana se ha producido un hecho insólito. Un juez de la Audiencia Nacional ha acusado al gobierno venezolano de apoyar a ETA y a las FARC.

Desde luego, en principio, podría parecer que hay que tener pruebas claras para actuar de este modo. Bueno, pues no parece que ha ocurrido así, y salvo que el juez tenga documentación que no ha descubierto, el auto de procesamiento no da motivos para pensar tal cosa. Sin embargo, el juez Velasco comunica al Ministerio de Asuntos Exteriores que hay que tomar acción contra el gobierno venezolano.

Desde Kaos el la Red, ha escrito este artículo Carlos Martínez. En él se explica muy bien la noticia, en él estça enlazado el auto de juez, si tienen tiempo léanlo, verán que no se aporta ninguna prueba contra el Estado venezolano.

Como dicen en el artículo probablemente hay otro juez de la Audiencia Nacional que quiere convertirse en juez estrella. Y da la impresión de que estrellarse sí que se estrella.

Eloy Velasco acusa sin ninguna prueba al Gobierno Venezolano de apoyar a las FARC y a ETA

Eloy Velasco, Juez Instructor de la Audiencia Nacional, dictó ayer un auto de procesamiento a a seis presuntos miembros de ETA y a siete de las FARC colombianas por su supuesta colaboración e intento de asesinato. Estos hechos son antiguos y conocidos, lo que ha llamado la atención de todos los medios es que en la parte dispositiva del auto, el juez en mismo párrafo que solicita la cooperación de los gobiernos venezolano y cubano establece literalmente “Líbrese copia del presente Auto y remítase copia al Ministerio de Asuntos Exteriores y al Ministerio del Interior para que practiquen las gestiones pertinentes ante las Autoridades Cubana y especialmente Venzolana para que cooperen a la entrega extradicional de algunos de los procesados, pues obran diligencias en este procedimiento que ponen de manifiesto la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC y ETA y en especial de ARTURO CUBILLAS FONTAN, que tiene o ha tenido un cargo público en ese país”. 

Veamos primero las omisiones de la resolución judicial. El auto de Eloy Velasco en ningún momento hace referencia a que el procesado Arturo Cubillas reside en Venezuela desde el mes de mayo de 1989, como producto de los acuerdos entonces alcanzados por Carlos Andrés Pérez y Felipe González. Mientras que el juez, como advierte la nota de prensa de la Embajada Venezolana, se toma la molestia de referirse reiteradamente y de manera irrespetuosa al Presidente de los venezolanos, Hugo Chávez, haciendo señalamientos tan tendenciosos como infundados acerca del gobierno bolivariano.

El juez español también debería reseñar que prácticamente todos los hechos contenidos en la resolución judicial son producto de la utilización de archivos contenidos en el computador de Raúl Reyes, cuya eficacia probatoria es mucho más que dudosa por haber sido manipulados por el ejercito colombiano. Por ello  ningún tribunal imparcial podrá tener en cuenta para dictar una sentencia condenatoria, aun tratándose de delitos de “terrorismo”.

Sobre lo que dice el auto, cualquier lector que dedique unos minutos a leer los antecedentes de hecho del auto dictado podrá comprobar que los supuestos vínculos entre el Gobierno de Venezuela y las FARC y ETA no tienen ningún sustento. Sólo son tres: que el procesado Arturo Cubillas es funcionario del Ministerio de Justicia, casado a su vez con una Venezolana que ostenta cargo público en aquella república. Y que, según el Magistrado, un vehículo militar venezolano escoltó a algunos procesados en un desplazamiento terrestre por Venezuela, hechos que narra sin ningún sustento probatorio. Los autos judiciales deben estar motivados, por ello  deben contener “antecedentes de hecho” y “fundamentos jurídicos”. En este caso, el Magistrado se ha “saltado” todo razonamiento y ordena al Gobierno español que pida explicaciones por este caso, lo que ha verificado nada más enterarse por los medios.

Mención aparte requiere el procesamiento en este mismo auto  de la ciudadana española Remedios García Albert, que tampoco  encuentra ninguna justificación probatoria en la resolución judicial que así lo acuerda. De hecho, como recuerda su defensa, Remedios García Albert nunca ha tenido nada que ver con ETA, y siempre ha condenado a dicha organización. Ni siquiera la policía española  la ha interrogado a este respecto ni la ha acusado nunca de tener ningún vínculo con esta organización. Sí hubiera tenido el papel de la que el Juez le acusa, la policía española la hubiera acusado, sin duda, de un delito de colaboración con banda armada.

El sinsentido no sólo es jurídico sino también procesal. Nadie puede explicar cómo en un auto de procesamiento en el que se atribuyen presuntos delitos a los procesados, el Magistrado da por probados los hechos y en base a suposiciones se inmiscuye en las relaciones diplomáticas entre diferentes Estados. Pero lo más grave es que estamos hablando de un sumario y por ley es secreto, como hasta los legos en derecho conocen. Pues bien, nada más dictarse se entregaron copias a los periodistas para que lo difundieran inmediatamente. Todo esto hace pensar que más que ante una resolución judicial nos encontramos con un documento pensado por y para la prensa, la que  ávidamente se ha hecho eco1.

Todo lo anterior se puede explicar por la personalidad e ideología del Magistrado Eloy Velasco. Anteriormente a su reingreso estuvo ocho años al servicio del Partido Popular de la Generalitat Valenciana como Director General de Justicia, cargo del que fue cesado por los conflictos internos que causó en aquella administración. Desde su llegada a la Audiencia Nacional también se ha hecho notar, siendo el único Juez que secundó la ilegal huelga de Magistrados en la Audiencia u ordenando la actuación de la Erztaina fuera de Euskadi.

Resoluciones como la de ayer le auguran una larga y brillante carrera, sustituyendo al Juez Garzón como “Juez estrella”, con la ventaja que Eloy Velasco nunca investigará el franquismo ni ningún otro terrorismo a gran escala.

Saquen ustedes las conclusiones.

Salud y República

8 comentarios:

Txema dijo...

ültimamente las acusaciones vuelan como hojas en otoño. Sería muy conveniente que algo de cordura fuera imperando entre los jueces, la prensa y los políticos que son quienes tienen que dar ejemplo.

Salud.

mariajesusparadela dijo...

Chavez y la derecha...Siempre nos van a mostrar su lado populista (que lo tiene), nunca le reconocerán algo bueno (que también lo tiene) y si lo pueden culpar de ir contra los intereses de España, lo harán de todas las formas posibles. Y Chavez como habla y habla y habla, a veces, se pierde por la boca.

Felipe dijo...

Aquí hay mucho listo y más cuando se trata de Chávez,generando,al mismo tiempo,munición a los medios

Tan contento está Cebrián que hoy sale con gran despliegue

Abrazos

Dean dijo...

Respeto tu opinión. No se si apoyará a Eta, pero si está comprobado que da apoyo a las Farc. De todas formas mi opinión es que nadie debería apoyar a Hugo Chávez, sus métodos distan mucho de la democracia, aunque en España se siga diciendo eso de que: "fué elegido por el pueblo Venezolano y ...". En Latinoamérica aún se compran los votos con unos ladrillos, o con unas tejas para la chabola, y la gran parte del electorado vive en esos sitios. ¿Necesitas unos cuantos millones de votos?, pues vete a los barrios marginados y sedúceles con gominolas como hace Hugo Chávez además con otros gobiernos como el de Ecuador o Bolivia, que para eso tiene petrodólares.
Un saludo.

El Pinto dijo...

Un placer importante para mucho patriota pasa por tirar piedaras y esconder la mano.
Luego se lamentan de los daños cuando se enteran de los intereses patrios, pero no dejaran de joder por eso de castigar a sus contarios.
Saluds

RGAlmazán dijo...

Pues sí, Txema, la cordura siempre es conveniente.

Lo de la derecha, y una parte importante de la izquierda con Chávez es tremendo. Es verdad que tiene unas formas que no me gustan y es un bocazas, pero...
Bicos.

Felipe, parece mentira pero pocas cuestiones salvo las relacionadas con Chávez alcanzan tanta unanimidad en los medios de comunicación habituales. Es tremenda la inquina que le tienen. Naturalmente unos por cuestiones ideológicas, otros por razones comerciales, y otros por sus formas que son mejorables.

Dean, yo también respeto tu opinión, pero no puedo coincidir contigo. El caso de la entrada es uno más de ver como le pegan hostias antes de tener pruebas, sólo con "indicios". Hoy es un juez, por cierto que fue director general con Zaplana, en la Comunidad Valenciana, y naturalmente juzga de acuerdo al Partido Popular. Pero aquí nadie dice nada.
Te rogarías que leyeras el auto del juez y me comentaras dónde se ven las implicaciones.
Y desde luego, insisto, Chávez debería cerrar su boquita, pero ha hecho progresar a su pueblo, en educación, sanidad y bienestar económico. Es verdad que tiene petróleo, pero lo tenían los que estaban antes que él, y fíjate lo que hicieron, repartírselo entre ellos y dejar en la miseria a Venezuela.
En fin, espero convencerte un día.
Gracias por tu aportación crítica.

El Pinto, así es, antes de ir más allá, salvo que tenga algo en la manga este juez afín al PP, ha tirado la piedra porque sigue consignas. Y si tiene algo, que lo saque y no hable de conexión de un miembro del gobierno que era etarra hace más de veinte años, por cierto, el exilio forzado del individuo lo pactó Felipe González con su amigo Carlos Ándres, ese presidente que dejó arruinada a Venezuela.

Salud y República

Ciberculturalia dijo...

Con todo esto se pone en evidencia una vez más la "actuación judicial" en este país. Estoy siguiendo el caso con mucho interés. Quiero saber en qué termina.
Un beso

jkl dijo...

Esta claro que cuando las farc daba instruccion a etarras, en venezuela el gobierno de chavez(si ese que prohibe videojuegos, minifaldas y que ha sido denunciado humans rights por ir en contra de la libertad de expresion) no sabia nada