Sí, he dicho el número de habitantes. De esa forma encontramos que provincias como Alicante o Huelva
aumentan en uno el número de diputados y Córdoba y Vizcaya lo pierden. Hay un pequeño matiz y es que Alicante y Huelva se han ganado ese diputado más con nuevos habitantes que son en su gran mayoría emigrantes. ¿No parece contradictorio que aumente el número de diputados basándose en ciudadanos que no pueden votar por no disponer del derecho al sufragio?La solución que me parece más justa, sería hacer que los emigrantes dispusieran del derecho al sufragio activo y pasivo. Pero mientras tanto, ¿No sería lo justo distribuir los escaños de acuerdo con el número de votantes?
En fin, me parece que hay más que suficientes motivos para cambiar la ley electoral. Claro que para ello hay que contar con los grandes partidos. Al respecto, el PSOE calla, por lo que me temo que otorga en “no cambiar la ley electoral” y el PP es favorable al cambio para quitar fuerza a los partidos nacionalistas (que no salen mejor parados que el PP), pero no para hacerla más justa con los que más la padecen.
No queda otra, IU tiene que sacar un buen resultado y poner sobre la mesa, ante una hipotética negociación, la reforma de la ley electoral. Porque no se trata de una petición egoísta, sino de una cuestión de principios y de justicia. No se puede jugar un partido con una portería cuatro veces más grande. Así nos colarán todos los goles.
Salud y República
12 comentarios:
más razón que un santo,kabileño, como siempre que no habla de fútbol, actividad para la que no está ud. dotado. La ley electoral, anterior a la constitución y nunca modificada, se hizo pensando en rebajar lo posible la representación del PCE, sin condenarlo al extraparlamentarismo que hubiera supuesto un sistema directamente mayoritario. Fue también muy perjudicado el PSP del profesor Tierno, y ello le llevó en gran medida, y con gran disgusto por su parte en integrarse como secundario en un partido, el PSOE, que no contaba entre sus dirigentes con nadie que le llegara a la suela del zapato, ni como honesto, ni como intelectual, ni como socialista.
Inciso: Comparo al profesor con los candidatos Miguel Sebastián o Trinidad Jiménez y me entra una risa floja que acaba convirtiéndose en mueca patética.
La ley electoral no cambiará nunca, porque a los que ganan les viene muy bien que para eso ganan. Sólo la necesidad imperiosa del concurso de Iu podría hacer que obligara al cambio. Para ello Gaspar Llamazares debería amenazar con entregar el gobierno a quien le garantizara el cambio, sea quien sea. Para eso los votos de Iu deberían ser decisivos. Ya veremos.
Totalmente de acuerdo, y mira que yo he sido de votar al Psoe, pero me canse de esta democracia dictada, y desde luego mi voto va a Izquierda Unida, lo puedo decir mas alto, pero no más claro.
Un abrazo
D. Bolche no te toque Ud. las partes blandas con lo del fútbol. En cuanto a lo demás es verdad que Tierno fue un ejemplo, éste que le escribe fui miembro del PSP, hasta que se unió al PSOE. O sea que como ve, además de lo del fútbol soy sufridor en todo, se ve que tengo la condición de estar siempre con los perdedores. No como Ud. que le traiciona su color blanco merengón.
Salud y República
Javier, sabes que te lo perdono todo, incluso que seas "madridista ajjjjqueroso" (así os llamamos en la intimidad, ya sabes)... pero lo que no te puedo pasar es que me recuerdes la más ajjjjquerosa "pinza" de Anguita con su gran amor Aznar. Ahí fue donde IU empezó a desaparecer, porque éso que hizo fue imperdonable, incluso para los simpatizantes... así que no des esas ideas a Llamazares, porque entonces y, lamentablemente, IU desaparecerá del mapa español para siempre jamás.
Os recuerdo que el enemigo es el que ya sabéis... que ya está bien de tanto fuego amigo, amigos...
Dicho lo cual, hay que cambiar la ley electoral y el sistema D'Hont para contar votos. En éso, totalmente de acuerdo.
Sin negarte la raz�n, mucho me temo que si izquierda unida saca muchos votos no ser� a cuenta del PP, sino del PSOE, en cuyo caso esa hipot�tica negociaci�n ser� imposible. Besitos.
La ley d´Hont es injunta en si misma porque favorece a los partidos mayoritarios. Pero, además Rafa, es injusta porque la distribución de escaños se hizo en su día para favorecer a los partidos nacionalistas.
Para que fuese más justa debería existir una circunscripción única o bién una circunscripción de restos, donde los restos que no obtuvieran diputados se sumaran y pudieran optar a un determinado número de diputados.
Pero con los partidos mayoritarios y los nacionalistas hemos topado, amigo Rafa. Por lo que mucho me temo que ni tu ni yo veremos una reforma de la ley electoral, a no ser que en este pais sucediera una cataclismo social.
Salud, República y Socialismo.
Pues claro. Sin embargo en tu Kabilmetro 3, la reforma de la ley electoral ocupa el octavo puesto con el 31% de votos. ¿No hay convicción? o ¿Que pasa?
Oportuno y excelente texto. Saludos.
Nunca he entendido por qué PP y PSOE no cambian la ley. Al menos los nacionalistas quedarían donde les corresponde según los votos obtenidos, y lo que es mejor (aunque eso no le gustará al PP), IU recuperará el papel que merece.
Si, estoy de acuerdo con J. G Centeno .
Pienso que IU debería plantarse y exigir un cambio en la ley electoral para dar su apoyo en la formación de gobierno.
Ni el PP, ni el PSOE cambiaran nada importante nunca. Y los votantes, en su mayoría "dormidos" nunca votaran a nadie por un cambio. El poder manda, los políticos obedecen y nosotros trabajamos y pagamos el diezmo como en la época medieval. Quien es el poder = Bilderberg, Trilateral, CFR, Bohemian Grove? ¿Todavía seguimos pensando que a los líderes se les elige de forma democrática?
Publicar un comentario