La justicia machista

Seguro que en la judicatura hay personas normales, la mayoría. Sin embargo, hay otras que lamentablemente demuestran una de las caras de unos profesionales carpetovetónicos y machistas, a más no poder.

El caso del juez Francisco Javier Martínez Derqui es de juzgado de guardia. Un verdadero impresentable que se mofa de María Sanjuán, una víctima de violencia machista, insultándola y denigrándola. Eso sí, en compañía de dos mujeres, por cierto, tan machistas como el juez, que le ríen las gracias y le completan el escarnio.

Este tipo, al que se le permite juzgar casos de violencia machista, es capaz de llamar bicho e hijaputa a la víctima, además de alegrarse porque su sentencia le va a apartar de sus hijos. La víctima no pudo ir a la vista por estar ingresada en el hospital por un ataque de pánico, según el informe médico. Pues bien, estos tres siniestros y machistas personajes ponen en duda la veracidad de ese informe.

Escuchar el vídeo es vomitivo, este es el enlace. El desparpajo con el que se manifiestan los tres personajes es asqueroso y demuestra que el virus del patriarcado más lamentable está inoculado en gran parte de la judicatura española.

Veremos que hace el CGPJ, que por el momento, en vez de inhabilitar al juez –la prueba es más que suficiente--, le ha abierto un expediente. Ya verán como estos jueces conservadores de la cúspide hablaran de una falta leve y le retirarán, como mucho, de este caso, cuando, aunque fuera por salvar el honor de ellos mismos, deberían expulsarle de la carrera judicial. Esperemos acontecimientos.

No es posible que un juez, capaz de cometer esta tropelía, pueda seguir ejerciendo. Quién sabe, además de la misoginia, que otras fobias puede tener y si actuará con el mismo vacile y desvergüenza que en este caso.

En fin, nuestra capacidad de sorpresa es inmensa, aunque estos hechos no deberían sorprendernos en absoluto. Recordemos todos los episodios que hemos conocido en casos claros de machismo puro y duro de jueces. Por ejemplo, el del juez Ricardo Javier González, que discrepó en el caso de La Manada, pidiendo la absolución de los cinco miembros y culpando a la víctima. Y, ¿Qué ha pasado con este juez? ¿Qué ha hecho el CGPJ? Nada que yo sepa. Ahí sigue, esperando juzgar a otra víctima para volver a defender ese machismo asqueroso, irracional y decimonónico.

Los jueces no sólo necesitan clases que les permitan apearse de ese machirulismo lamentable, además deberían pasar un examen psicológico que en caso de detectar prejuicios severos como machismo, misoginia, homofobia, etc. les apartara de la carrera judicial. Es esencial que estos jueces no juzguen, sus sentencias pueden ser además de injustas, socialmente muy nocivas y muy dañinas para el prestigio de la judicatura.

Salud y República

Núñez Feijóo, posible heredero del imperio de Rajoy

Con su cara de bueno, parece no haber roto un plato en su vida. Es verdad que ha ganado varias elecciones autonómicas y que las encuestas todavía parecen darle, aunque con menos margen, una mayoría en Galicia.

Mientras las dos mujeres con posibilidades de hacerse con el cetro pepero (Cospedal y Saénz de Santamaría) se vapulean y luchan entre sí codiciosamente por el poder, el presidente gallego sigue sin que nadie le ladre dentro de su partido, y parece que cuenta con la mayoría de apoyos como futuro presidenciable.

Sin embargo, no es oro todo lo que reluce, ni mucho menos. Núñez Feijóo, el niño bueno, también tiene un pasado peligroso y un presente impresentable.

Hay que recordar que Feijóo, en ningún caso, dio explicaciones convincentes de su antigua amistad con el narcotraficante Marcial Dorado, cuando publicaron una foto en su lancha, y dejó a la oposición con serias dudas sobre su honestidad y pidiendo su dimisión. Lo que le ha impuesto una mancha en su currículo, que sólo un partido como el PP puede admitir.

Pero, aún hay más. Y es que esta misma semana, sin ir más lejos, Feijóo, en una intervención parlamentaria se ha dirigido a la portavoz de En Marea, Ana Pontón, diciéndole: ‘usted está muy necesitada’. Lamentable expresión machista indigna de quien pretende presidir un partido político, salvo que sea el PP. Sus compañeros le han defendido y han optado por decir que era simplemente una broma. ¡Esas son sus convicciones y sus principios!

Y la catadura del personaje no se queda ahí. Este hombre aparentemente tranquilo y sensato ha defendido, sin rubor y con desvergüenza, la inocencia de su partido en la trama Gürtel, falseando lo que dice la sentencia y negando la evidencia escrita. Y, para colmo, ha prohibido –aquí demuestra su ‘amor a la libertad de expresión’— que en el Parlamento gallego se afirme que el PP ha sido ‘condenado por corrupción’.

Para colmo cuenta con apoyos en el PP que harían temblar al más santo. Y es que Espe Aguirre ha afirmado que es su candidato. ¡Toma ya! Cualquiera se preocuparía si le señalara esta mujer. Basta ver su pasado y cómo ha ido apoyando a corruptos e impresentables entre sus adeptos más afines. Se ve que aún le queda hueco en la charca.

En fin, ya ven el desparpajo del individuo. Y éste es el favorito para sustituir a Rajoy. Un personaje machista, con amistades peligrosas, enemigo de la libertad de expresión, dictadorzuelo y mentiroso. Todo un perfil que define al partido que le puede aupar a sus altares.

Salud y República

La Justicia también es machista

Ya sé que no todos los jueces lo son. Sé también que algunos se comportan a favor de las mujeres maltratadas, pero mientras que ante abusos sexuales contra las mujeres existan individuos togados que actúen con métodos misóginos se puede confirmar que  la Justicia también es machista. Perpetúan el machismo y debilitan la defensa de la mujer.

Esto es lo que ocurre con decisiones como las del Tribunal que lleva el caso de “La Manada”, ya saben ese grupo de cinco canallas que acorralaron a una joven y la metieron en un portal para violarla, durante las fiestas de San Fermín del año pasado. Pero no, no sólo se conformaron con esa repugnante actuación, además lo grabaron para hacerlo público y regodearse de tal acto infame. El vídeo grabado lo encabezaron con la frase: “Follándonos a una entre cinco”.

Pues bien, este acto está siendo juzgado por un Tribunal que ha tomado decisiones lesivas para esta joven madrileña sin ningún rubor y al albor de un comportamiento machista de primera categoría.

En primer lugar, estos salvajes componentes de La Manada (un guardia civil, un militar y tres civiles) mantenían contacto en un grupo de whatsapp en el que se incitaba a violar y  se contaban sus delitos como hazañas. Sin embargo, el Tribunal decidió que los mensajes anteriores al día 7, cuando ocurrió el hecho, no se deberían tener en cuenta puesto que sólo se juzgaba un hecho concreto, el de la violación grupal de ese día.

Algo que parece insólito, puesto que parece que esos mensajes podrían contener elementos delictivos que podrían demostrar que estos cinco violadores habrían podido cometer actuaciones similares con anterioridad. Se ve que al Tribunal no le pareció interesante cuál había sido el camino delictivo que estos violadores habían seguido hasta ese momento.

Pero, aún hay más, y es que ese mismo Tribunal que no admitió los whatsapps de La Manada, ha creído oportuno incluir en el sumario el contenido de un seguimiento a la joven víctima, efectuado por un delincuente contratado por el defensor de uno de los acusados, con el fin de espiar cuál ha sido el comportamiento de esa mujer y tratar de hacer ver que esa violación no le ha cambiado su vida, y su comportamiento es normal.

¡Qué barbaridad! ¿Acaso quieren juzgar el comportamiento de la víctima? ¿Cómo se permite que se grave la vida de alguien sin consentimiento judicial o de la persona grabada? ¿Qué tiene que ver lo que haga esta mujer en su vida diaria con lo que pasó? ¿Acaso tratan de encontrar algo en la vida de la violada para poder afirmar que se lo merecía? ¿O es que para condenar a estos canallas, la mujer no debería continuar una vida normal? ¿Se trata de culpabilizar a la víctima para defender a los violadores?

O sea, este Tribunal machista es capaz de no tener en cuenta pruebas anteriores al hecho de los violadores, que podrían determinar la organización grupal de la violación y, sin embargo, pretende tener en cuenta lo que se ha grabado, sin ningún permiso, de la vida de la mujer. Está claro que lo que pretenden estos sinvergüenzas con ayuda de este Tribunal es demostrar que no le han quedado secuelas a la mujer (como si pudieran saberlo) y que goza de una vida ‘normal’, por lo que según ellos, podrían llegar a decir que no la ha afectado o incluso que se lo merecía.

Está claro el propósito de los violadores, pero que un Tribunal colabore en llevar a efecto tales desmanes parece increíble y debería hacer que el CGPJ le abriera un expediente. ¿Claro que, visto hasta qué punto puede llegar esta lacra criminal machista, quién ha dicho que el CGPJ no hubiera actuado igual?

¿Recuerdan aquel caso del juez que justificó una violación porque la mujer llevaba minifalda? Fue en 1989. Y por ahí andamos todavía…

Salud y República

En Rivas muere la primera mujer por violencia machista en 2017

Sí, hoy en Rivas estamos de luto. Ayer, primer día del año, un criminal apuñaló a su pareja. A pesar de tener una orden de alejamiento, convivían juntos en su domicilio habitual

Es increíble la dificultad para acabar con esta lacra. Todo lo que se ha hecho hasta ahora resulta insuficiente para poner fin a una violencia machista que está grabada profundamente en nuestra sociedad. La violencia machista es fruto de la desigualdad entre hombres y mujeres, propia de una sociedad donde el patriarcado ha impregnado sus fundamentos y donde los hechos demuestran, por desgracia, unas consecuencias nefastas que van desde la falta elemental de derechos humanos de las mujeres al crimen más execrable.

Desde luego, mal estamos actuando para que sigan sucediendo estos asesinatos. En el caso que no ocupa, el presunto asesino tenía una orden de alejamiento que no cumplía y que se ha pasado por el arco del triunfo. Lo primero es denunciar, pero además hay que proteger suficientemente a las mujeres. Se repiten los casos en que, a pesar de haber una denuncia y una orden de alejamiento, los crímenes se siguen cometiendo.

Hay que actuar en dos vertientes. Una, la del medio y largo plazo, en la educación y formación de las generaciones venideras --los niños y los jóvenes deben aprender que la igualdad es el valor superador de un mundo patriarcal donde las mujeres siguen sometidas al poder machista-- y, otra, es la aplicación de medidas inmediatas para impedir hoy los abusos de poder machista de cualquier tipo.

Desde luego, no parece que en la educación de los jóvenes se está acertando. La gran mayoría de casos de acoso y abuso escolar nos indican que el machismo sigue imperando entre los más jóvenes, por lo que se demuestra que algo estamos haciendo mal en la educación, si no somos capaces de evitar que ocurra. Y no es una cuestión sólo de la educación reglada, aquí tienen también mucho que decir los padres y la sociedad en general que, junto con los educadores, no damos con la tecla necesaria para erradicar esta lacra.

En cuanto a las medidas inmediatas, a corto plazo, parece que sólo han sido eficaces en parte. Es verdad que las mujeres denuncian más, es verdad que se han creado instituciones para tratar de evitar estos crímenes, es cierto que hay mayor sensibilidad y que se utilizan más medios, pero los crímenes machistas siguen su curso.

Hay pruebas de que desde las instituciones más importantes todavía se denuesta a las mujeres. Ahí han quedado las declaraciones de algunos prebostes. Por ejemplo, las de Juan Rosell, presidente de la CEOE, quien en un ejemplo de machismo puro dijo que la incorporación de la mujer supone un problema. O, cuando hace un año, una representante de Ciudadanos, Marta Rivera (a la que apoyó su líder, Rivera), equiparó la violencia del hombre a la de la mujer, sin entender que una cuestión es la violencia en general y otra la de una violencia que se basa en una sociedad machista que se ha perpetuado interesadamente.

Y ahí quedan hechos objetivos de este país:

• Las mujeres cobran un veinte por ciento menos que los hombres, el número de mujeres en los consejos de administración del IBEX, no llega al 5%.
• A pesar de haber mayoría de licenciadas, hoy, a las mujeres, les sigue costando más llegar a puestos de alta responsabilidad –hay muchos más catedráticos que catedráticas--.
• El paro femenino es tres puntos superior al masculino, y eso que las mujeres tienen acceso a puestos de peor calidad.
• Los partidos políticos que están en las instituciones tienen todos como cabeza visible un hombre.

Sólo con la colaboración de toda la sociedad, hombres y mujeres, podremos superar este daño. Todos debemos denunciar, todos debemos eliminar cualquier indicio de machismo propio o ajeno. Y todos debemos estar dispuestos a ser solidario con las mujeres que necesiten nuestra ayuda. De no ser así, mañana tendremos que volver a indignarnos y a volver sobre este abominable hecho.

Salud y República

La discriminación y la violencia de género siguen muy vivas en el mundo

Pues sí, a pesar de estar con el siglo XXI a cuestas y con lo que ha llovido, hoy todavía se pueden encontrar demostraciones graves de misoginia en muchas partes del mundo. La igualdad de géneros es una ilusión incumplida.

No es extraño que un tipo como Trump presuma de llamar perras a las mujeres y de tener un encanto incontenible que las pone en sus brazos. Es un tarado insoportable, capaz de estar a favor de todas las fobias: homofobia, xenofobia. Lo grave no es que haya un loco misógino, sino que le puedan votar cerca del 50% de los ciudadanos del que dicen ser el primer país del mundo.

Hay otros ejemplos que pueden servir para explicar que avanzamos poco, si es que lo hacemos, en la lucha contra la violencia de género. Desde luego, las religiones son activos desencadenantes de discriminación activa. La católica, ahí la tienen, no permite que las mujeres puedan actuar en los oficios, salvo de forma pasiva, y desde luego las encasilla en el escalafón, destinándolas a ser las servidoras, no ya de dios, que según su creencia sería lógico, sino de los sacerdotes, los machos de la secta. Y ahí siguen.

Y qué decir de los musulmanes, donde la mujer está destinada a tener un papel social muy inferior al varón, quedando relegadas en todas las decisiones importantes, incluso de las suyas propias. Las obligan a ser vírgenes, antes del matrimonio, so pena de lapidación –no es el caso de los varones que pueden llegar a practicar la poligamia sin ningún prejuicio--, a estar condenada a cuidar del varón y de los hijos, a vestirse con el velo y a depender de forma absoluta de su padre, su marido o su hijo, dependiendo del caso, aboliéndole su libertad y dejándola al amparo de un “ser superior” que le dirige cualquier aspecto de su vida.

En Irán, por ejemplo, no dejan entrar a ninguna mujer que no tenga cubierto todo el cuerpo, salvo la cara (menos mal que las dejan respirar). Y este precepto sirve también para las mujeres que visitan Irán. Me duele y me jode que suceda, pero si yo fuera mujer jamás iría a Irán, donde me dicen cómo debo vestirme para poder entrar en el país.

De hecho, la campeona de ajedrez de USA, ha decidido no participar en el campeonato del mundo femenino que se celebrará en Teherán el año que viene, porque de hacerlo debería colocarse un hijyad y acudir donde las mujeres viven subyugadas por los hombres y tratadas como ciudadanos de segunda clase. Lo grave es que ninguna de las federaciones nacionales de los 131 países que participan se ha opuesto a que Teherán, con sus restricciones, sea la sede del campeonato. Y es que la gran mayoría (más del 90%, de los componentes federativos son hombres.

Y España tampoco es una excepción. Seguimos sin poder parar esa sangría terrorista que condena a muerte a más de 60 mujeres todos los años (en los últimos trece años han sido asesinadas 860 mujeres, más de los asesinados por ETA en 51 años). No hay decisiones políticas que permitan bajar esta cifra, donde los recortes de los últimos años también han afectado a los recursos de la lucha contra esta lacra. La política también se mueve despacio, muy despacio, a la hora de tratar de solucionar este terrorismo.

La solución debe empezar en las escuelas, la educación igualitaria es absolutamente imprescindible, no puede haber ni hombres, ni mujeres –que también las hay--, que no sientan este problema como suyo, y la colaboración de toda la sociedad es importante. Si no vamos todos en el mismo barco, los Trump, los gobernantes islamistas, las religiones, los machistas recalcitrantes de todos los sitios seguirán colocando en la cúspide a hombres por el mero hecho de serlo, que permiten un mundo misógino.

Salud y República

Arabia Saudí: miembro “ejemplar” del Consejo de DD.HH. de la ONU

La política internacional tiene unos apaños tan vergonzosos que parece mentira que se mantengan. El caso de Arabia Saudí sería inconcebible si no fuera porque sabemos que la política internacional está dominada por intereses mercantilistas, la ideología neoliberal y la adhesión inquebrantable a las grandes potencias.

Arabia Saudita ingresó hace dos años en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con el apoyo de EE.UU. y de otras grandes potencias. Todo ello a pesar de ser uno de los países cuyos constantes incumplimientos en ese campo son de primera magnitud.

Nuestros gobiernos, cualquiera que haya sido su signo, así como la Casa Real española, han mantenido unas relaciones más que amigables (en el caso de los monarcas se consideran familia) con la monarquía sátrapa que dirige los destinos en ese país árabe.

Difícil explicación cuando se trata de una monarquía absolutista, con un gobierno compuesto, exclusivamente con ministros que son miembros de la familia Saud. El poder sólo está limitado por la ley islámica (Sharia) y por el Corán. La corriente religiosa que impulsa su política es el wahabismo, la mismo que inspira la ideología del Estado Islámico. Y es el único país árabe en el que jamás se han celebrado elecciones, y donde están prohibidos los partidos políticos.

Aún hay más. Este país lidera una coalición militar contra Yemen en la que se han causado miles de muertos de civiles (gran parte mujeres y niños) y ha utilizado bombas racimo, prohibidas por la comunidad internacional. Además ha estado vendiendo armas al Estado Islámico en su guerra contra Siria.

Es un país ejemplo de lucha contra sus propios compatriotas disidentes, a los que encarcela, tortura, expulsa o condena a muerte. Por cierto, una pena de muerte que se cumple muy a menudo y que utiliza entre otras formas de acabar con la vida, la decapitación, la lapidación o la crucifixión.

Sus mujeres sufren un estatus especial por el que deben someterse totalmente a su marido o a sus hijos, si son mayores de edad, bajo la amenaza del repudio o de sentencias crueles.

Las penas contra los delincuentes son atroces y desproporcionadas. Por ejemplo, a un ladrón se le puede castigar con la amputación de un brazo.

Mientras que todo esto ocurre, muestro ex rey Juan Carlos se consideraba hermano del soberano saudita, al que le daba abrazos y besos como modo de salutación. Y, nuestros queridos gobernantes estrechan lazos de amistad con uno de los países más crueles del mundo.

Hoy, Arabia Saudita es el primer cliente español en material de defensa. Nos compra el 26% de todo el material que exportamos. A cambio, compramos una parte importante del petróleo que consumimos. Se negocia petróleo por armas y silencio. El valor del petróleo se paga con sangre, todo consentido por los diversos gobiernos españoles. Esos que no se cansan en denostar a Cuba o a Venezuela, por sus incumplimientos en el campo de los DD.HH. y que se olvidan, voluntariamente, de China o de la misma Arabia Saudí.

Es inconcebible, además de lamentable y vergonzoso, que este país pertenezca al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, puesto que le sirve para defenderse de sus ignominias y para conseguir perpetuar sus atrocidades.

Su pasividad, defensa y apoyo a este país hace que nuestros gobiernos y la Casa Real sean corresponsables de sus barbaridades y crímenes, y demuestran la insensibilidad y la hipocresía de nuestros gobernantes que, sin el menor pudor, venden sangre a cambio de oro negro, sin importarles las consecuencias.

Salud y República

Amnistía Internacional tiene en marcha una campaña de recogida de firmas para que se expulse a Arabia Saudita del Consejo de DD.HH. de la ONU, si lo ves conveniente, firma. Pincha en este enlace.

Una jueza a una mujer violada: ¿Cerró bien las piernas?

Está claro que las actitudes machistas siguen en pie. Y también en muchas mujeres. No hablo solo de personas que no tienen formación y que, por desgracia, han heredado una educación machista como única forma de pensamiento. También personas teóricamente cultivadas pretenden mantener la banderola del machismo dominante por encima de todo.

Hablo de una jueza. Una jueza que tiene ya precedentes, según informa la Asociación Clara Campoamor de Vitoria. Se trata de la magistrada del Juzgado de Violencia sobre la Mujer, María del Carmen Molina. O sea, colocada en un puesto donde van las mujeres violentadas, agredidas, maltratadas. Pues bien la señora jueza se comportó con displicencia, incredulidad ante las agresiones y exhibiendo una conducta digna de un personaje machista recalcitrante decimonónico.

La afectada, una mujer embarazada de cuatro meses, presento denuncia en la policía por maltrato habitual psíquico y físico, que incluía dos agresiones sexuales, hace unos días. Al día siguiente fue al Juzgado especializado en Vitoria, donde, para empezar, tuvo que esperar cuatro horas hasta que la recibió la jueza. Y cuándo la recibió, demostró una falta de respeto y una constante incredulidad ante la denuncia de la maltratada.

Entre otras preguntas hirientes, la magistrada insistía en interpelar a la víctima, de forma reiterada, si había ofrecido resistencia, llegándola a formular dos preguntas vergonzosas: ¿Cerró bien las piernas?, ¿cerró toda la parte de los órganos femeninos?

Como pueden ver dos ‘maravillosas preguntas’ capaces de serenar y de ayudar en el tremendo trance que se encontraba la víctima.

Esta jueza ha sido denunciada por la Asociación Clara Campoamor al Consejo General del Poder Judicial, por trato despectivo y ofensivo. Además, no es el único caso que ha protagonizado la titular del Juzgado, parece que esta situación de falta de respeto judicial se repite y que las mujeres tienen miedo a ir allí porque esta magistrada las trata como acusadas y no como víctimas. Otra carga de violencia sobre la mujer agredida.

Hay cuestiones con las que no se puede jugar, una de ellas es la violencia de género que, como sabemos, se cobra miles de víctimas anuales, de las que mueren, de media, una cinco al mes. Los Juzgados de Violencia de la Mujer existen con el único propósito de acelerar el proceso de la causa y ayudar a la mujer agredida, tomando las medidas necesarias, en el menor tiempo posible, para salvaguardarla de futuras agresiones y para castigar al agresor.

Por eso, es inaceptable que una jueza especializada de estos juzgados trate a las víctimas como acusadas y las intente culpabilizar, dudando de su exposición, de la agresión recibida. El CGPJ debe, de forma inmediata, retirar a esta jueza de ese cargo y abrir expediente de expulsión. Las faltas graves no se curan con aspirinas, hay que aplicar un tratamiento duro y si es preciso: extraer de raíz lo que provoca el daño.

Hay que seguir luchando contra esta violencia machista, bien por el teléfono 016, bien por las leyes específicas, bien por la policía y los juzgados especializados, bien por los técnicos profesionales; pero, ¿qué ocurre cuando te encuentras un juez como esta señora? Todo se va por la borda.

La lucha contra la violencia a las mujeres es un problema de todos. También, principalmente, de los jueces especializados que deben ser conscientes de las condiciones en las que se presentan las mujeres agredidas y tratarlas con respeto y procurando actuar diligentemente y en su favor.

Salud y República

Mónica Oriol, una empresaria “modelo”

Y no es la primera vez. Esta mujer, presidenta del Círculo de Empresarios, se caracteriza por ser una retrógrada de tomo y lomo en lo social y una empresaria mezquina e insensible cuyo único objetivo es hacer dinero pronto y mucho, justificando cualquier medio.

Por sus declaraciones la conoceréis. Aquello de que había que bajar el salario mínimo fue una de sus intervenciones “magistrales”. Y es que, según ella, los trabajadores no cualificados no sirven para nada, son una carga para la empresa, no deberían ganar tanto (645,30 €). Esta empresaria canalla debería darse cuenta de que hoy, hay muchos jóvenes formados o no que no pueden ni tan siquiera ganar esa cantidad porque no encuentran trabajo. Y que nuestro salario mínimo está a la cola de los países de Europa, siendo menos de la mitad que el de Francia o el de Alemania, por ejemplo.

Esta empresaria indeseable sigue en sus treces, haciendo que sus declaraciones ocupen titulares de los medios de comunicación por desvergonzadas e inmorales.

Así ha dirigido sus últimas reflexiones, dignas de un diccionario de disparates, a las mujeres y a la maternidad. Ha declarado que: debido a las leyes en vigor, hay que contratar a mujeres de menos de 25 años o mayores de 45, porque si se quedan embarazadas los empresarios se encuentran con el problema. "Si una mujer se queda embarazada y no se la puede echar durante los once años siguientes a tener a su hijo, ¿a quién contratará el empresario?”  "El sacrificio para llegar a un puesto directivo tiene un precio y es: o te casas con un funcionario o tienes un marido al que le encantan los niños".

Como se puede ver un claro ejemplo de empresaria, mujer y madre de seis hijos. Un ataque contundente también a los funcionarios, según ella, los únicos que tienen tiempo para cuidar a sus hijos (lanzando la insidia de que trabajan poco). Claro que lo que no dice es que, en esta sociedad desigual, una mujer no tiene ese “problema” si tiene suficiente dinero para contratar a alguien que cuide de sus hijos, como sin duda hizo y hace ella.

Somos de los países que menos apoyamos la maternidad o paternidad (permisos, guarderías, prestaciones económicas). La tasa de reposición de la población es de las más bajas del mundo y de seguir así (además de la falta de sensibilidad que demuestra), nos encontraremos con problemas muy graves, puesto que dentro de unos años no habrá nadie que mantenga el sistema de la seguridad social y haga viable el pago de pensiones.

A esta mujer le importa un carajo los problemas sociales, ella es empresaria y cree, en su ignorancia supina y con una falta de sensibilidad social delirante, que lo único que hay que hacer es ganar dinero, obtener beneficios, aquí y ahora, aunque eso comporte no contratar a mujeres en edad fértil, con las secuelas sociales y económicas que conlleva.

Todavía no entiendo como no ha dimitido, y lo más grave es que ha dejado de ser una cuestión personal para convertirse en una declaración que no ha sido invalidada ni criticada por su Círculo de Empresarios, ese que preside. Lo lógico es que si esos empresarios, que la eligieron, no la apoyaran deberían haber puesto el grito en el cielo y haberla obligado a dimitir. Sin embargo, con su falta de respuesta lo que demuestran es que comparten las ideas de esta señora. Eso es lo más grave, no se trata de una anécdota sino de una reflexión compartida por muchos empresarios. ¡Qué país!

¡Pobrecilla!, acabo de leer que a las cuarenta y ocho horas de haber declarado esa ignominia, dice que nadie la entiende. Sin duda, Mónica Oriol es una incomprendida, una pobre empresaria que vive en un mundo al que tiene que domar por su bien, un mundo equivocado, donde sensiblerías como la igualdad de género, la protección de los hijos y los derechos humanos, en general, no son sino signos de debilidad, porque lo importante es el dinero. Naturalmente el que ella gana.

Salud y República

¡Llega la #mareavioleta!

A este paso, más que mareas terminaremos con maremotos, tsunamis o terremotos. La vuelta a la ley anterior de interrupción del embarazo, el estudio para imponer la receta a la píldora del día después, son don tentativas de volver atrás y si a eso sumamos lo que han demostrado: desde la mayoría de las CC.AA. que gobierna el PP: una disminución de presupuesto en las leyes de igualdad; está justificada la nueva marea violeta.

Una marea que pretende hacer frente a esa ofensa a las mujeres que, los peperos, hombres y mujeres, han demostrado en las CC.AA, con su pretensión de vaciar de contenido las leyes de igualdad. En un intento de despojar de derechos a las mujeres, conquistados durante mucho tiempo, demostrando el interés que “dicen tener” desde el PP para evitar los crímenes machistas. Por ello, se ha elaborado el siguiente manifiesto:

Ante las decisiones tomadas unilateralmente por los gobiernos de las comunidades autónomas gobernadas por partidos conservadores de derechas que:

Reducen los presupuestos destinados a Políticas de Igualdad, la Ley de Autonomía Personal y la Ley de derechos sexuales y reproductivos.

Rompen los acuerdos con las organizaciones de mujeres mediante los que se venían prestando servicios tales como Centros de Orientación a la Mujer, Asesoría Jurídica, Casas de Acogida para mujeres víctimas de violencia, etc.

Eliminan las subvenciones destinadas a los Ayuntamientos para el mantenimiento de los Centros Municipales de Atención a las Mujeres.

Desmantelan los Institutos de la Mujer, utilizando su estructura para promover estereotipos sexistas patriarcales y modelos de familia tradicionales.

Incumplen las leyes de igualdad en cuanto al uso del lenguaje no sexista y a la obligación de los poderes públicos de integrar la igualdad real de mujeres y hombres en todas sus políticas.

Todo ello supone una violenta agresión a los avances logrados durante toda la democracia en la lucha por los derechos para las mujeres.

Estas medidas están teniendo como consecuencia directa el despido de profesionales cualificadas que venían desarrollando durante años su trabajo en los diferentes recursos de igualdad, prestando un servicio de calidad y compromiso con la igualdad.

Para firmar este manifiesto podéis hacerlo escribiendo un email a: plataformaviolenciacero@hotmail.com.

 

Y, si podéis, no faltéis a la manifestación/concentración que se celebrará en muchas localidades, aquí tenéis cuáles cuáles y dónde.

Salud y República

P.D. Esta información la he visto aquí.

Atentado contra las mujeres y la ley del aborto

El partido popular que apoya el gobierno del Estado está actuando desde hace tiempo contra el Estado del Bienestar en muchas de las CC.AA. en las que gobierna. Los ejemplos en lugares como Madrid, aunque no sólo aquí, son palmarios. Pero está claro que su pretensión va más allá: “Se trata de cargarse los servicios públicos con intencionalidad política y dando prioridad a los que rechaza su ideología.

El hecho de privatizar los servicios públicos es una forma de premiar a sus amigos, a los de su casta, a los poderosos que ven como se hacen millonarios con negocios que antes eran públicos mientras muchos no podrán acceder a ellos por no disponer de medios para pagarlos. Sin hablar de la calidad, que sin duda bajará al primar el beneficio, en las empresas, sobre la prestación del servicio.

Pero si además de lo anterior se elige eliminar o minimizar, de forma prioritaria, servicios que se consideran contrarios a su pensamiento, la cuestión no es sólo económica sino ideológica.

Varias decisiones adoptadas por gobiernos del PP hacen que llegue a esta conclusión. La primera cuestión que intentan atacar es la liberación de la mujer. Así se puede entender que en Castilla-La Mancha a las casas de acogidas de mujeres maltratadas se las quisiera eliminar aunque, ante la reacción que provocó, se han mantenido pero con servicios privados contratados.

También se puede entender en este contexto, por mucha rectificación que hayan querido hacer, que la ministra Mato hablara de “violencia en el entorno familiar” en vez de violencia machista.

Lo último, quizá lo más grave hasta ahora, es lo que el gobierno balear ha decidido. Se trata de que se han de pagar los abortos a las clínicas privadas en el momento de solicitar esta intervención y luego pedir el reembolso a la administración.

Lo de Baleares es un caballo de Troya para que luego se aplique en todo el Estado. En primer lugar renovar una tarjeta sanitaria ya cuesta diez euros, luego se ha de proceder, según el gobierno balear de la siguiente forma:

Si una mujer ha de ejercer su derecho al aborto, debe acudir a una de las tres clínicas privadas acreditadas y contratar y abonar el coste de la intervención y estancia, y presentar posteriormente la factura al cobro en los servicios autonómicos. Las mujeres que interrumpan su embarazo serán retribuidas posteriormente, según el calendario de pagos de la Administración.

Además el límite que marcan para el reembolso –que quién sabe cuando será, vistas las listas de espera de acreedores que tiene esta comunidad— es, dependiendo del tipo de aborto, de 450 a 540 euros, cuando una intervención de interrupción del embarazo, según los expertos cuesta entre 500 y 1500 euros y éste será el precio que se cobre a la usuaria del servicio. O sea pagas por adelantado, más de lo que te van a devolver, y luego lo cobrarás cuando quieran.

Se riza el rizo. ¿Desde cuando un servicio público hay que pagarlo? ¿Para qué están los impuestos? ¿Y pagarlo antes de recibirlo? ¿Hasta dónde vamos a llegar? ¿Quién garantiza que se le pagará esa cantidad insuficiente y cuándo, si ahora mismo hay retrasos indefinidos para que cobren sus servicios las clínicas privadas?

Un ataque total a la liberación de la mujer. Un ataque no sólo económico sino ideológico. Se trata de desmontar las leyes que existen --igualdad, de interrupción del embarazo--, sin tener que derogar las leyes, simplemente por obstaculizarlas de tal forma que su aplicación se minimice al máximo. Se trata de volver a que aborten quienes puedan pagarlo, independientemente de la necesidad o la voluntad de la mujer implicada.

Y la cuestión no se quedará en Baleares, verán como se extiende a todo el Estado.

La sección femenina ha entrado, de nuevo, en palacio. ¡Qué horror! O nos defendemos, o esta gente rancia resucita a Pilar Primo de Rivera.

Salud y República

¡Viva la Justicia española!

La verdad es que en cualquier colectivo puede haber personas extravagantes, peculiares y exhibicionistas. Gente capaz de salirse de las normas, de contrariar al sentido común y de tomar decisiones incomprensibles.

Lo que ocurre es que cuando este colectivo debe tomar decisiones que afectan a los demás, esa “originalidad”, que en un universo ficticio podría ser hasta jocosa, puede resultar incomprensible y perjudicial, y causar daños irreparables que crean precedentes.

Así ocurre con algunos de nuestros queridos jueces y fiscales. Y hoy saltan a los medios de comunicación dos sentencias que son difícilmente comprensibles.

Una es la de un juez de Huelva, al que le llegó un caso de una ciudadana que en una cabalgata de Reyes fue herida por un caramelo que lanzó el Rey Baltasar desde su puesto de mando.

Bueno, pues el juez que podría haber sentenciado lo que fuera de una forma natural, de acuerdo a las pruebas y los daños, le da por hacer literatura bíblica, y llega a la conclusión de que no es posible juzgar al Rey Baltasar puesto que no se sabe de qué nacionalidad es y por lo tanto no tiene jurisdicción sobre él. Además, añade el juez, que el no puede ir contra un rey al que desde su niñez le profesa un gran cariño. Por último, habla de lo que se conoce como el “riesgo permitido”, alegando que no se puede concebir, una cabalgata de Reyes sin que se tiren caramelos, y eso entraña un riesgo que deben asumir los asistentes.

Gracioso y simpático el magistrado. Original y literario. Ahora me gustaría saber qué piensa la persona que presentó la denuncia ante esta chanza bíblica del juez.. Así es que, ya lo saben, si no quieren terminar con una lesión ocular no vayan a las cabalgatas de Reyes, y si van procuren que quien les produzca una lesión con un caramelo, tirado con mala leche, no sea un rey de procedencia incierta, y se le pueda juzgar.

El otro caso no es nada jocoso. Un individuo, con antecedente de malos tratos a su pareja, le dio un puñetazo y le rompió tres dientes. Pues bien, después de que ha sido probado que el espécimen había abofeteado a su mujer y le produjo esos daños, el forense aseguró que los tres dientes eran protésicos, por lo que el fiscal y la acusación decidieron pedir –en vez de cinco años que es lo que impone la ley como pena— la reducción de la pena a tres años y medio, al considerar que el perjuicio producido no era sobre piezas originales.

¡Hombres machotes del mundo! Ya sabéis. Si tenéis que pegarle a vuestra mujer o a vuestra pareja, procurad que sea sobre piezas postizas, una pata de palo, en la cabeza sobre una peluca, un seno de silicona; porque queda demostrado que lo original sale por un pico, mientras que lo postizo rebaja la pena.

Salud y República

Otro juez que tal baila. Y van…

Pues sí señoras y señores. Y es que hay cada juez suelto que debería estar atado, o mejor en una isla desierta juzgando palmeras –con perdón para las palmeras—, porque desde luego si un tipo como éste anda suelto, átense los machos –no va con segundas— que puede pasar cualquier cosa.

Las hemos visto de todos los colores. Ha habido sentencias en este país de todo tipo: injustas, ilegales, políticas, xenófobas, machistas, surrealistas. De la que hablo la pueden colocar entre las dos últimas categorías.

Y es que el tipo éste –me cuesta llamarle juez— ha llegado a la conclusión de que a un individuo que ha cometido delitos contra su mujer, en 2009, y ha sido condenado por llamar a una mujer zorra, no es ofensivo. Y ha revocado la condena que le habían impuesto. Porque según él, decir zorra, cuando se está insultado y amenazando a una mujer, es una descripción de un animal que debe actuar con precaución, vamos que debe ser astuto.

No me dirán que no es surrealista el tema. Y lo grave del caso es que no sólo tenía antecedentes el marido, también el “juez”, ya anteriormente había hecho de las suyas. Este elemento ha revocado, en 2010, ocho sentencias por violencia doméstica. Alguna de ellas, más que llamativa. Sin embargo, ahí está. Intocable. Otro que actúa con bula y con impunidad. 

Pero no, hay que ir más allá. Hay que exigir al Consejo General del Poder Judicial (que haga algo, ¡coño!) que sancione de forma contundente a este ejemplar.

Aquí, la pregunta es la de siempre, ¿quién juzga al juez? El margen de interpretación de un juez puede llevarle al desatino y no pasa nada.

Está claro que también, en una parte de la justicia, está instalado el machismo. Una raíz difícil de extirpar y que se incentiva con sentencias tan “ejemplarizantes” como ésta.

Salud y República

La violencia machista

¿Qué pasa con la mujer? ¿Por qué se da la violencia de género? Desgraciadamente no hay una justificación, ninguna. Sin embargo, sí que existe una causa histórica que hay que desterrar.

Desde Eva, la mala de la película del Paraíso, a hoy, la mujer ha ido subiendo peldaños en la igualdad. Peldaños que han costado, sangre, sudor, lágrimas. Insuficientes, todavía hoy siguen costando muertes.

La mujer hasta hace bien poco era considerada un ser inferior. Podríamos hablar del machismo en el mundo, en el Islam o en México donde es superlativo, pero, sin irnos lejos, aquí, en este país llamado España, considerado dentro de los grandes, hace cuarenta años una mujer casada no podía abrir una cuenta corriente sin autorización del marido. Hace cincuenta, la mayoría de edad de la mujer era a los veintitrés años, siempre más que la del hombre. Hace ochenta años, las mujeres no podían votar.

En los años sesenta, sólo el 20% de los universitarios eran mujeres. En los años setenta, sólo tenían independencia económica el 15% de las mujeres.

Actualmente: Zapatero recibirá a los treinta mayores empresarios de este país, y ninguno es mujer. La mujer, a pesar de ser mayoría en la universidad, representa sólo el 20% de los catedráticos y el tercio de los profesores. Todavía, hoy, el salario medio de la mujer, en igual puesto, es el 25% menor que el del hombre.

En los cargos en los consejos de administración las mujeres son minoría y generalmente tienen puestos de vocal, irrelevantes. En instituciones como la Iglesia Católica, todavía son consideradas asistentes y su labor queda relegada a un lugar muy secundario. Y podríamos seguir. El resumen es que:

HOY, 25 DE NOVIEMBRE DE 2010, HAN MUERTO POR VIOLENCIA MACHISTA 65 MUJERES ESTE AÑO. MÁS QUE EN TODO EL AÑO PASADO.

El papel obligado, que ha jugado la mujer en la historia, ha hecho que hoy todavía esté discriminada, violentada, maltratada. Y con pasividad y actitudes consentidoras por parte de muchos, se mantiene una situación injusta y discriminatoria.

Hoy es el día contra la violencia machista, pero ayer, hoy, mañana y siempre hemos de estar alerta. No pasar ni una. Denunciar, ayudar, sacar a la luz los casos, no permitir abusos. Y apostemos por una educación en igualdad. Sólo así, y si las mujeres actúan y se sienten apoyadas podremos con esta lacra que parece no tener fin.

¡¡NO A LA VIOLENCIA MACHISTA!!

Salud y República

P.D. Han escrito sobre el tema:

Punt de vist, Desde la cantera, L'altaveu, Francesc Matas, Quien mucho abarca, Alvic, El Periscopio, Amanece que no es poco, Tierra de genistas, Viramundeando, Multiverso Incognoscible, Kabila, Cosas de la vida, Reflexiones, Ciberculturalia, El de María

Burkas, putas, monjas y oportunistas

Mi admirado amigo Antonio Aramayona ha vuelto a dar en el clavo y decir lo que yo también pienso al respecto sobre el burka y el niqad. Y es que ha sabido juntar en su análisis certero todos los ingredientes de la tostada, o sea la religión, la mujer y el machismo.

Y como lo explica muy bien, aquí les dejo con su artículo, para mí, una visión certera de la cuestión:

Vaya por delante que el burka y el niqab me parecen una aberración. He visto un burka una sola vez, y asusta, a la vez que duele por la mujer que está debajo. Sin embargo, hay muchas otras prendas y situaciones aberrantes de mujer que también producen sobresalto. Por ejemplo, las 80.000 prostitutas que trabajan en unos 4.000 burdeles controlados por la mafia, que mueven más de 18.000 millones de euros al año en España. Alicia Sánchez-Camacho, senadora del PP, presidenta del partido en Cataluña y candidata en las próximas elecciones catalanas, encabezó hace poco más de una semana una moción presentada en el Senado por el PP (aprobada después con los votos de CiU y UPN) que insta al Gobierno a que prohíba el uso del velo integral (niqab y burka) en cualquier lugar público. El PSOE y los demás grupos presentaron un texto alternativo que no propone prohibir, sino "erradicar" el velo integral. En esa disputa entre primos hermanos, ganó la prohibición.

Seguramente, se ha armado tan tamaña polémica solo sobre el burka y el niqab por proceder de donde proceden, y en el caso de la prostitución se mira hacia otro lado porque se trata de rumanas, rusas, paraguayas, brasileñas, nigerianas, y el machismo nacional las encuentra más "tolerables". Seguramente, los grupos políticos se están apresurando a subir al tren del populismo electoral ayudados por el tema de "lo musulmán", al igual que en Suiza fue todo un chollo político en su día la prohibición de los minaretes en sus ciudades. Dicho esto, repito, el burka es una pavorosa aberración…     Seguid leyendo

Vale la pena leerlo completo y si les parece, lo comentan.

Salud y República

Artículo de la semana (22): Los neomachistas y el aborto

Pilar Gassent desde Nueva Tribuna nos trae a colación un artículo sobre la violencia de género, que nace en las ya, desgraciadamente, famosas declaraciones del Arzobispo de Granada. Y hace una crítica fundamentada a la Iglesia y a sus clérigos machistas, así como a los que siempre emplean el “sí pero” cuando se trata de condenar actos de violencia de género y, sin embargo, condenan a la mujer que aborta a la indignidad, dando facultad al hombre para que abuse de ella. Este es el artículo:

¿Por qué odian a las mujeres?

Se lo preguntaba Lourdes Rico desde las páginas de El País, a punto de expirar el 2009, a propósito de la incitación a la violencia machista formulada por el arzobispo de Granada para apoyar su argumentación contra el aborto. Ella añadía un 'tanto' a la pregunta que, quince días después, parece innecesario viendo las posturas que se han visto forzados a adoptar los defensores de monseñor.

"Si para los violadores piden castración química, para las abortistas ¡esterilización!". La propuesta, colgada en la plataforma de Facebook creada en defensa del arzobispo, es una de las más extremas que allí podemos encontrar. Pero el resto de los comentarios no le van a la zaga en lo que se refiere a su pertinaz intento de desacreditar la lucha de las mujeres por sus derechos. Hay un denominador común en todas ellas: el ataque al feminismo, que oscila entre su ridiculización y su demonización como supuesto origen de trastornos que van de lo conspirativo a lo psicótico.
A grupos feministas se les atribuye la creación de la primera plataforma de Facebook que pide que Javier Martínez responda ante la Justicia del amparo y justificación que ha prestado a la violencia de género. Además de no ser cierto, el término feminista se utiliza en estos casos con toda la carga negativa que tradicionalmente le han otorgado los 'machistas', hombres y mujeres, para defender sus privilegios respecto a lo que perciben, y con razón, como una amenaza. Un ejemplo es este post:: "Las feministas con sus pensamientos abruptos quieren contaminar así la buena conciencia de las muchas mujeres que todavía consideran la maternidad como plenitud de la condición femenina. Quienes están arruinando la sociedad? las mujeres que por su liberación sin sentido llevan consigo la des...trucción masiva de las familias, como células básicas de la sociedad".
Para responder a la autora de esta 'perla', es muy recomendable la lectura del artículo que Amparo Rubiales, profesora de Universidad, abogada y consejera de Estado, publica este viernes en El País bajo el título El neomachismo y del que extraemos esta parrafada: Los neomachistas equiparan el feminismo con el machismo, tratando de crear confusión en algo que no puede tenerlo, porque pretenden cosas opuestas: éste la primacía del varón y aquél la igualdad entre mujeres y hombres. La diferencia es tan grande que no merecería la pena ni explicitarla, a no ser porque el neomachismo intenta confundir, para poder mantener mejor sus nuevas posiciones, encaminadas, como siempre, a cuestionar los derechos de las mujeres, su autonomía y la independencia ganada. No cuestionan, dicen, la igualdad, pero sí las consecuencias de su ejercicio; están en contra de la violencia de género pero manifiestan con reiteración, por ejemplo, que hay demasiados casos de denuncias falsas, sin añadir que, si así fuera, se estaría cometiendo un delito que hay que denunciar, como en cualquier otro caso.
Hay algún juez que da miedo por las cosas que dice -no quiero ni nombrarlo porque es lo que le gustaría-, pero existen, desgraciadamente, demasiados -también alguna mujer- teóricos del neomachismo que surgen diariamente y que tenemos que desenmascarar como hicimos con los machistas.
Rubiales se refiere al juez de Sevilla que dijo que "miles de hombres son detenidos por denuncias falsas" a la luz de una normativa inspirada en la "dictadura" del "feminismo radical". Una leve alusión al caso, en un artículo que en realidad hablaba de la sentencia de otro juez condenando a dos periodistas por informar y de sus consideraciones sobre Internet, produjo en nuevatribuna.es una sucesión de airados comentarios de hombres que narraban peripecias personales, todas ellas desafortunadas, en sus relaciones de pareja. Ello demuestra que estamos aún muy lejos de integrar en la conciencia colectiva el convencimiento de que la violencia contra las mujeres es un cáncer social que hay que extirpar y de que en esa tarea es inadmisible cualquier comentario que simplemente intente comprenderla.
Partiendo de esa idea, la desaforada cruzada contra el aborto que han emprendido la derecha y la iglesia católica está produciendo engendros como este otro comentario en Facebook: Es la nueva ley del aborto la causante de que los hombres no tengan inconveniente en abusar de mujeres, niñas o adolescentes. En este caso, es un 'civil' quien lo hace, pero sin duda alentado por los mensajes que recibe de sus guías espirituales, sacerdotes que además ocupan un lugar destacado en la jerarquía de la iglesia. El poder que les otorga la presunción de que están "en posesión de la verdad" y con la que se presentan antes sus fieles, hace aún más repugnantes las declaraciones que denigran a las mujeres y que demuestran tanto desprecio hacia su integridad física y mental.
Volviendo a Lourdes Rico, nos sumamos a la petición con la que cerraba su comentario: "Basta ya de impunidad por vestir sotana".

Un artículo que descubre hasta qué punto las declaraciones del obispo han sido calculadamente ofensivas.

Salud y República

El honor, eximente de los asesinatos de mujeres

Gracias a mi amigo Yassin, me entero de que el Observatorio Sirio de la Mujer ha declarado el día 29 de octubre el Dia de la Solidaridad con las Víctimas de los Crímenes de Honor.

Y es que hoy todavía siguen, en muchos países –sobre todo islámicos, aunque México y algunos países más entran también en el juego—, se exime de castigos, crímenes en nombre del honor. Y, ¡oh, casualidad! el honor es patrimonio del hombre, y no de la mujer, que naturalmente sigue siendo la que debe guardar el honor del marido, ya que ella no tiene. Lean el manifiesto que desde ese Observatorio han lanzado:

"29 de octubre de 2009.. Ha sido un triste y sombrío día, en el que un tribunal sirio ha decidido que un hombre que mató a su hermana es un héroe tan solo por haber cometido el asesinato en nombre del honor (fue condenado sólo a dos años y medio, lo que significó su puesta en libertad de inmediato ya que este es exactamente el tiempo que pasó en prisión provisional a la espera de juicio. El sujeto no ha mostrado arrepentimiento en ningún momento).

Cientos de mujeres son asesinadas cada año bajo este pretexto mientras el gobierno sirio mantiene un cómplice silencio ante tan bárbaros crímenes.

Miles de mujeres son asesinadas en Siria, Jordania, Iraq, Palestina, Egipto, Arabia Saudí, Argelia, Marruecos, Libia y otros países, donde los gobiernos no se mueven para hacer frente a una de sus principales razones de ser: Proteger la vida de sus ciudadanos.

Decenas de miles de mujeres son asesinadas en todo el mundo cada año en los denominados "Crímenes de Honor", lo que refleja, como mínimo, el deterioro del ser y el sentimiento humano. Sucede esto ante los ojos del mundo entero sin producir reacciones mas allá de simbólicas condenas.

Es hora ya de que estos viles crímenes terminen. Vivimos en el siglo XXI y es hora ya de rechazar acciones insignificantes y condenas blandas a los asesinos en nombre del honor. Es hora de aplicar penas disuasorias a todos aquellos que cometan, inciten o apoyen dichos asesinatos.

Por ello, Establecemos el 29 de octubre como Día Mundial de Solidaridad con las Víctimas de los Crímenes de Honor, un día para recalcar que dichos crímenes no pasarán al lado oscuro de la historia si no nos unimos todos para combatir estos asesinatos sin flaquear.

Hacemos un llamamiento a las Naciones Unidas, asociaciones de derechos humanos y de derechos de la mujer, a todas las fuerzas y partidos políticos que defiendan la justicia social, y a todos los medios de comunicación de todo tipo para establecer ese día en sus agendas como modo de enfrentamiento a los defensores de estos crímenes y así establecerlo como una herramienta añadida contra el asesinato de mujeres en nombre del honor."

Verdaderamente indignante. ¿Hasta cuando se seguirán consintiendo estas costumbres medievales, impropias del s. XXI?

Salud y República

Ni los vinos se respetan

¡Qué barbaridad! Ni los vinos se respetan. Algo tan noble como esa bebida de los dioses debe de estar bien vestida, ataviada para la ocasión. No se le puede tratar como a cualquier cosa.

Pues nada, que el hombre es capaz de cargarse lo más pintado. Este mundo está perdido. Los responsables de la firma Hahn Family Wines que parecía seria decidieron llevar la obscenidad, la impudicia, la inmoralidad a lo más sagrado. Al vino.

Fíjense que no se les ha ocurrido, ni más ni menos, que etiquetar a uno de sus vinos famosos con una mujer desnuda, provocando a los pobres ciudadanos con ese dibujo tan desvergonzado y lamentable. Menos mal que las autoridades de Alabama (te alabamos, señor) han corregido este despropósito sexual. Y han prohibido inmediatamente la venta del vino pecaminoso ¿Cómo pueden hacer ésto, habiendo como hay niños sueltos? ¿Cómo pretender vender vinos pornográficos? ¿Es que se creen que los hombres de Alabama no tienen líbido? ¿Cómo van a justificar las violaciones que se provoquen?

Estos empresarios merecerían la cárcel. No se pueden hacer ciertas cosas, y si no, vean, vean la etiqueta provocadora que en Alabama (te alabamos, señor) se han visto obligados a prohibir.

 

Ya lo ven. ¡Qué descaro! Una ninfa como dios la trajo al mundo en bicicleta. ¿Será posible?

Salud y República

El feminismo del PP

Aunque data del trece de junio, acabo de enterarme de una entrada que hizo Esperanza Oña, alcaldesa de Fuengirola y portavoz del PP en el parlamento andaluz, donde acusaba a Zapatero de poner ministras y cargos floreros.

No es mi intención defender al presidente por la designación de sus ministros, para mí la labor del ejecutivo merece un suspenso claro, aunque no valoro igual a todos los ministros. Desde luego, no lo hago y no se me ocurre hacerlo en función de que sean hombres o mujeres.

Pues esta señora Oña, de la que solo sé que estuvo acusada de prevaricación, acusa concretamente a Chacón, Pajín y a Aído de haber llegado a sus responsabilidades por el mero hecho de ser mujeres, en el caso de Chacón va más lejos, por ser premamá.

Y es que tiene guasa la cosa. No me sorprende el machismo que destila el PP, recuerdo a Aznar cuando le metió el bolígrafo en el escote a Marta Nebot, o cuando se criticó a la vicepresidenta  en Mozambique por bailar con las mozambiqueñas, o cuando criticaron el traje de Chacón en un desfile. O cuando lucieron modelos en una revista las ministras socialistas. O los exabruptos del ínclito Zaplana, o... Pero ahora la crítica viene de una mujer, lo que lo hace más grave. Y su crítica no la ha hecho por cuestiones políticas, sino porque según ella la única virtud es querer poner color femenino en los puestos de alta responsabilidad.

En primer lugar, le diría a la señora Oña que las críticas deberían ser políticas y no basadas en el sexo del criticado --ella también podría ser blanco de la misma crítica--, y además parece que los ministros-mujer fueran malos por ser mujeres y al revés con los hombres. Lo cual es absolutamente falso. Eso es propio de tipejos machistas seudo-simpáticos como el ínclito Antonio Burgos o de mujeres machistas peperas como ella misma.

Lo que debería hacer, en vez de hablar del vestido premamá de Carmen Chacón, es decir qué le parece mal de su gestión. Y lo mismo digo de las otras mujeres. Pero claro eso no es lo que pretende. Lanza el mensaje de que las mujeres del PSOE, a diferencias de las del PP --porque si no, no se entendería su crítica--, no están a la altura de los hombres. Y eso es grave. Eso es machismo clasista. O sea su mensaje es, según lo entiendo yo: Los hombres pueden ser capaces, pero las mujeres sólo dan la talla si son del PP. Dicen muchas feministas, que el mayor enemigo de las mujeres, no son los hombres, sino algunas mujeres. Éste es un ejemplo claro.

Señora, con todos mis respetos, es usted una machista partidista y rancia, por lo menos.

Salud y República

Italia: suma y sigue

De mal en peor. Detalles nimios y hechos gravísimos. Italia no es Italia, que me la han cambiado. Con Berlusconi, Italia no deja de ser una zafia, melindrosa, puritana, racista y tramposa nación, donde los derechos sociales adquiridos, durante tanto tiempo, y que fueron un ejemplo para todos nosotros allá por la transición, hoy se ven disminuidos o simplemente desplazados por un conservadurismo de los más duros, sólo comparable en el primer mundo con el que se ejerce en Estados Unidos o en Polonia.

Esto es sólo una simple muestra y no pretende ser más. El anuncio que figura al lado es de una ONG denominada Telefono Donna que se preocupa por luchar contra la violencia machista. El texto que no se llega a leer, dice así: ¿Quién paga por los pecados del hombre? Pues bien, ha sido censurado. El asesor de Decoro Urbano (ya tiene guasa que haya un cargo como éste) de Milán lo ha prohibido porque dice que "hiere el sentimiento religioso".

Esta claro que este tipo, y la gente que piensa así, está más preocupada por su fanatismo religioso que por el problema de las mujeres. Para ellos, éste, es sólo un problema menor. Lo grave es que esa imagen parece una crucifixión y además es una mujer. ¡Qué barbaridad!

Qué quieren que les diga, ese rechazo no sólo me parece otra muestra del más puro meapilismo que domina el Mediterráneo (sí, nosotros también tenemos lo nuestro), sino que además me gusta por su impacto. ¡Que le vamos a hacer!, seguramente estoy contribuyendo a herir el sentimiento religioso de los italianos chupacirios.

Salud y República

Machismo Marista

Pues sí, a unos alumnos del Colegio de los Maristas de Salamanca se les ocurrió, en las fiestas de colegio, hacer un espectáculo al estilo Full Monty y la cosa salió divertida, los participantes eran diecisiete: siete chicas y diez chicos. Lo que nunca imaginaron era que a las chicas cuando fueron en septiembre a matricularse no les aceptaran su solicitud.

Naturalmente los chicos no tuvieron problemas. El hecho de hacer el tímido streap-tease (sólo llegaron a quedarse en ropa interior) puede ser discutible, gustar o no, aunque a mí me parezca una gracia sin más intención, pero lo que no tiene discusión es la discriminación que el colegio ha cometido al no admitir a las chicas y sí a los chicos.

Este colegio religioso, que está subvencionado por la Junta de Castilla y León, durante la investigación de los hechos, interrogó aplicando a las alumnas castigadas “el tercer grado”, con preguntas ofensivas, afirman los padres.

Si el colegio hubiera tratado a todos los alumnos, independientemente de su sexo, de la misma forma podríamos hablar de un exceso, de una medida inquisitorial, de la aplicación de un método totalitario, pero a esto hay que añadir dos agravantes. Uno, que es un colegio subvencionado y por lo tanto funciona con fondos públicos y los que lo dirigen lo hacen en nombre de una religión sin encomendarse a quien les paga (la Junta de Castilla y León) y dos, que el castigo es discriminante en razón del sexo de los alumnos, incumpliendo, entre otras, la ley de igualdad.

Que discrimine la Iglesia no me causa ninguna sorpresa, basta considerar los derechos y obligaciones de las monjas en relación con los sacerdotes. Sin embargo es inadmisible que lo hagan con jóvenes estudiantes, ajenos a la institución y provocando, precisamente, una precedente educativo de difícil justificación.

Esperemos que los entes públicos, por ejemplo el nuevo Ministerio de Igualdad, tomen cartas en el asunto. Todavía no estamos en una teocracia y también los curas tienen que someterse a las leyes, normas y conductas propias del país donde viven.

Salud y República