En cuanto al PSOE. ¿Qué les pasa? Tenían en el programa de 2004 una revisión de la ley y manifestaron en varias ocasiones su intención de cambio hacia una ley de plazos. Pero está claro que no lo han cumplido. Es más, resulta que en su programa para estas elecciones figura sólo una “reflexión” sobre la cuestión. ¿Es que hay que reflexionar todavía más? ¿Es que las mujeres tienen que reflexionar “con toda la fuerza” para quedarse como están?
Se ha perseguido de acuerdo a ese cuarto supuesto,
ambiguo y subjetivo, a muchas mujeres que han abortado últimamente. Se han violado derechos de intimidad y se ha entrado en las clínicas abortistas como elefantes en cacharrerías buscando imponer el miedo y la coerción para impedir que se abortara y coartar la libertad de las mujeres.Resulta que la Vicepresidenta (una mujer) dice que no hay demanda social para cambiar la ley del aborto. ¿Será posible? ¿Por qué entonces lo pusieron en su programa electoral hace cuatro años? ¿Es que es una cuestión mercantil de oferta y demanda o se trata de una cuestión de principios y derecho de libertades?
Me siento desolada y sin apoyos. Ni uno ni otro. Uno por reaccionario, el otro por miedoso, ninguno va a cambiar nada. ¿O sí?
Menos mal que el bipartidismo es un deseo, y la realidad todavía permite otras alternativas. He visto que Izquierda Unida tiene en su programa la despenalización del aborto. O sea que no estamos olvidadas de todos. Habrá que hacer que IU tenga un grupo fuerte y presione desde la izquierda para que el PSOE, sin miedo, acometa la reforma legal del aborto. ¡Qué ya está bien! No podemos perder otros cuatro años.
Fdo.: Una mujer progresista
Salud y República
21 comentarios:
Voy a ponerte en un supuesto:
Imagínate que un hombre hace testamento y en él instituye herederos a sus hijos y, en el caso de no tenerlos, a su mujer.
La mujer está embarazada y el hombre muere, ¿podría la mujer abortar libremente?¿tendría ella el derecho a hacerlo?
¿es el nasciturus un derecho de la madre?¿no tiene nada que ver el padre?el feto no aparece por generación espontánea sin la aportación del padre.
¿el feto es entendido como un tumor?¿es un órgano de la madre?
Dejemos los supuestos peregrinos..
Nunca por suerte, porque no es precisamente un buen trago, me ví en la tesitura de abortar, pero mi convicción es que si tuviera que hacerlo, lo haría.
Un beso
Pobres palabras para defender algo.
Si, cierto Miguel. Pobres palabras para defender algo. Totalmente de acuerdo. Pero si consideras que son pobres palabras ¿por qué las has escrito?
Un saludo.
Nosotras parimos, nosotras decidimos.
Si hay pareja, se puede consultar, debatir, mirar las circunstancias de cada un@, las ventajas e inconvenientes dependiendo de la situación y el contexto en que nos encontremos. Y si la mujer está pasando por una situación en la que considera necesario abortar, su pareja apoyará la decisión, sin lugar a dudas. Como dice Selma, no es un buen trago para ninguna mujer, así que por favor, no frivolicemos al respecto ni agotemos las existencias de excusas de la recámara, porque si el hombre muere, desgraciadamente, muerto está, y nada tiene que ver en la decisión de una mujer que sigue viva.
Yo también podría poner muchos "supuestos" a favor del aborto, pero sinceramente no me siento en la necesidad de justificarlo a estas alturas de la película.
Estamos en el siglo 21, oiga, aunque a veces parezca que no...
Salu2!!!
Vosotras parís, pero es el niño el que nace, ¿acaso él no pinta nada?
¿y si hubiesen abortado contigo?
Mire, MIguel, con Ud. tenían que haber abortado y nos hubieramos ahorrado sus comentarios provocadores. Si quiere opinar, abstengase de hacer alusiones personales con ninguno de los que entren en este blog. Si no, en esta casa no entrará, le borraré sus comentarios. De todas formas tiene Ud. un blog que le define bastante.
Si se le ocurre entrar aquí, procure no provocar, que bastante tiene con vivir en el siglo XIX.
Salud, República y Aborto libre.
para RGAlmazán
para dar mi opinión a favor o en contra me gustaría matizar que entiende por aborto libre.
Con plazos o sin plazos??
En una anterior entrada coloqué un comentario que hacía la misma pregunta (22 de febrero de 2008 13:28) y salvo argumentos en contrario sigo pensando que el aborto debe estar sometido a condiciones reguladas por ley.
El libre arbitrio de la gestante no me parece admisible.
Ley de plazos.
Salud y República
Rgalmazán:
He sido correcto en todas mis afirmaciones, el debate es diálogo y como diálogo que es va dirigido de unas personas a otras, por ello en él es lógico hacer alusiones a lo que la gente dice, lo cual además usted también hace, por ello es llamativo que me reproche una actuación lógica y que usted mismo realiza.
A razón de su deseo de que hubiesen abortado conmigo pone usted de relieve la persona "tan humana" que es ya que, cualquiera con dos dedos de frente, no desearía la muerte a nadie.
Por todo ello y porque en ningún momento me he dirigdo irrespetuosamente hacia nadie, nunca sería esa mi intención, cabe concluir que usted trata de "borrarme" por opinar diferente, lo que no hace más que desacreditarle por su falta de respeto y de aceptación de las opiniones diferentes y, según usted, de la falta de cabida que tienen en esta "su casa" la pluralidad, la posibilidad de compartir ideas y de reflexionar unos con otros.
"El amor comienza por el hogar de cada uno"
De acuerdo, ley de plazos.
Quiero entender que el libre arbitrio de la gestante para abortar se limita al plazo en que aún no existe la “persona”, el feto aún no tiene existencia personal.
Nada que objetar.
Pero…
La determinación del momento en que se inicia la existencia personal del feto debe ser determinado por el conjunto de la sociedad ¿de acuerdo??.
Y una vez cumplido ese plazo debe entrar la ley para dirimir la concurrencia de intereses entre la vida de la “persona feto” y los intereses de la madre. Los motivos de la madre serán en la mayoría de los casos muy potentes, pero el derecho a la vida también lo es. Debe ser la justicia la que juzgue el derecho prioritario, no puede ser una parte implicada ¿ también de acuerdo en esto?
De acuerdo. Pero, ¿uien el el conjunto de la sociedad? Lo decidirán nuestros representantes que se asesorarán con técnicos. Lo decidirá la mayoría de nuestros representantes, democráticamente. La justicia no puede hacer la ley, la justicia deberá pronunciarse de acuerdo con la ley que se apruebe.
Una ley de plazos clara, sin tapujos.
Salud y República
De acuerdo con Elohin y de acuerdo con el matiz de RGalmazán. Las cosas claras y el chocolate espeso.
Miguel, a mí, personalmente, no me ha molestado su alusión personal. No le he contestado por dos razones:
1. Porque me parece una pregunta estúpida, (En el buen sentido, no se lo tome a mal). Igual que me lo ha parecido el primer "supuesto" que ha lanzado en su priemr comentario de esta entrada.
2. Porque es una pregunta que prodría haber hecho a cualquiera que hubiera escrito un comentario parecido al mío, aprovechando la coyuntura, y entiendo que sin ánimo de aludir personalmente a nadie.
Lo que sí me ha molestado, y se lo tengo que decir, es su respuesta a Selma, que dignamente ha manifestado su postura de una forma infinitamente más correcta que la suya.
De verdad, no me ha molestado para nada. Por mí puede usted seguir opinando lo que guste.
Salu2!!
En primer lugar, mi comentario fue dirigido a RGalmazán.
En segundo lugar que mi pregunta le parezca "estúpida" refleja su huída a la hora de contestarla, desde mi punto de vista es una de las preguntas que es necesario formularse en el tema que estamos tratando porque, de otro modo, carecería de sentido el aborto ya que el mismo se basa en matar al embrión o feto y es por ello por lo que al hablar de aborto no solo hay que hablar de la madre, sino también del feto y huír de ello no es una mera evasiva sino una ceguera, que espero sea transitoria.
En tercer lugar, ¿acaso Selma tiene mayor dignidad que yo a la hora de manifestar su postura e ideas? Me resulta, además de llamativo, excluyente el hecho de que, por compartir una postura, entienda que ésta tiene mayor dignidad que cualquier otra.
Por útlimo quiero hacer referencia a que las cuestiones resueltas desde la razón, el razonamiento y pinceladas de sensibilidad tienen consistencia, las defendidas únicamente desde el sentimentalismo se quedan en el mundo de la retórica y de las buenas formas.
"Vosotras parís, pero es el niño el que nace, ¿acaso él no pinta nada?
¿y si hubiesen abortado contigo?"
Esto lo ha dicho usted justo a continuación de mi comentario alegando al famoso lema que había puesto de introducción.
Si va dirigido al Sr. RGAlmazán, entonces tiene razón: estoy "ciega como una tapia".
Y le aclaro que yo sólo huyo de las preguntas estúpidas, y si no analíce la suya detenidamente.
Y sí, Selma ha contestado más dignamente que usted, (y que yo en este momento), porque usted ha dicho que su argumento, y en este caso su opinión, es pobre. Ella ha tenido la educación de no decirle a usted lo pobres que son sus palabras cuando realmente lo son.
Y hasta aquí hemos llegado, caballero.
Que tenga usted un bonito domingo.
para Miguel
Por favor.
No siga usted haciendo el ridículo.
Su supuesto no tiene validez en este debate.
Es un supuesto artificioso inventado para eludir la racionalidad.
NI es racional el supuesto, ni es racional “su madre” (la de su supuesto, no liemos) ni es racional el testador.
Y por último, no es racional traer aquí esas historietas.
En su blog están más bonitas, están como quien dice en casa, y bien acompañadas de otras semejantes.
para RGAlmazán
Creo que en este asunto estamos totalmente de acuerdo.
Pero yo necesitaba leer su explícita conformidad a mis propuestas.
¡Gracias¡
Más de lo mismo...no contestais pero criticais a los que opinan diferente llegando incluso a tergiversar sus palabras.
Mi supuesto es un supuesto real en el que se manifiesta y se cuestiona el lugar en que ponemos en el aborto a la madre y al niño. Mis preguntas son preguntas que llaman a la razón y al razonamiento porque acerca de un tema es muy simple y extremadamente peligroso plantear soluciones drásticas sin pararse y sentarse a pensar ni un momento.
Veo que mi blog les intimida, mis palabras les alteran y mi presencia les repulsa...todo ello lo lamento ya que como persona me he dirigido a ustedes que, por el hecho de pensar diferente, me han despreciado.
"A la razón no se llega con la convicción de tenerla, sino con la convicción de buscarla"...y ustedes, lo lamento, no la buscan sino que se limitan a creer tenerla.
Buen día
Para Miguel
Usted está hoy un poco/muy espeso.
¡Anda que no ha tardado en entender¡
que sentimos repulsa por su blog y por sus comentarios.
Me queda una duda.
Yo he hablado de actitud irracional de los personajes de su supuesto, no he entrado en su posible realidad. Hay actitudes reales contrarias a la racionalidad. No me obligue a señalar, aunque…
Le veo tan convencido de la realidad de su imaginario supuesto que me inclino a pensar que ha conocido una historieta semejante ¿quizá en su propia familia?
No me conteste ahora. Pasaré por su blog a leerla.
Publicar un comentario