Y no se hablará, por ejemplo de la Forma de Estado. Aquí el antiguo dictador nombró un rey, que fue refrendando entre otras docenas de artículos de la Constitución en 1978. Y que muchos, hoy lo reconocen, lo aceptaron para salir de esa transición-trampa que dejaba sin resolver algunos de los problemas que hoy todavía tenemos.
Pues bien, sabemos ya muchas cosas del rey, por
ejemplo su amor a la caza, por ejemplo que le encanta esquiar, por ejemplo que nadie como él saborea el mar sentado en su velero “Bribón”, por ejemplo que pretende hacer callar a otros mandatarios en reuniones internacionales, por ejemplo que pega unos abrazos y besos de no te menees a su “hermano” el sátrapa rey saudí, por ejemplo que quien ponga la televisión el 24 de diciembre se tiene que tragar lo que dice. Pues bien todo eso sabemos de nuestro jefe de Estado. Quizás un día alguien se entere de dónde van los ochocientos millones y pico de euros de presupuesto de la Casa Real, quiza alguien sea capaz de explicarnos qué pasó en la famosa cacería del oso borracho, quizá un día sepamos en qué trabaja el rey…Sabemos también que todos los españoles somos iguales ante la ley, menos los componentes de la Casa Real a los que expresamente se cita, para que no reciban ofensas, en el código penal. Y si no que se lo digan a los jóvenes que quemaron las fotos o a los periodistas de “El Jueves”. Y es que los reyes son mucho más iguales que los otros españoles, ya se sabe.
Ha llegado el momento, esta democracia está madura para exigir un referéndum sobre la Forma de Estado que deseen los españoles. Antes de que se vuelvan a producir dos hechos que consoliden la monarquía, uno, que herede el trono (en este caso el verbo heredar es real y no figurado, se hereda por sangre, que dicen azul) el príncipe Felipe, del que sabemos mucho menos
que de su padre, y otro, que se cambie la constitución para que pueda reinar una mujer, la infanta Leonor. Vamos que nos salimos, y es que somos muy modernos y muy demócratas, finalmente vamos a poder tener una Jefa de Estado, sin haberla votado.Esta es una de las cosas de las que no se va a hablar esta noche. Además, tampoco se hablará de las Relaciones con la Iglesia, del aborto, de la eutanasia, del conflicto del Sahara…
Nos están haciendo tragar ruedas de molino. Esto va a ser un debate cojo. Que el bipartidismo no es real. Que éstas no son elecciones presidenciales entre dos candidatos. Se sabe de antemano que el debate está trucado. Porque no se va a entrar en muchos problemas, porque no interesa decir ciertas cosas, porque no hay respuestas para muchos interrogantes. Porque no estará Izquierda Unida.
Salud y República
12 comentarios:
Poco que añadir... Yo no lo veré, no merecen éstos (ni muchos otros pero estos dos en particular y de esta manera más) que malgaste un segundo de mi tiempo.
Estaré en el mar, bueno junta a él.
El otro día, y por aportar algo... se me ocurrió pensar lo democrático que es proponer una constitución con la ostia, con perdón, de articulado y que obliguen: o toda o nada.
A los hijos de aquella, no es de estrañar entonces, que la palabra referendum les cause repelús.
un saludo.
Soy republicano y demócrata, en algún blog tengo escrito y defendido que democracia y monarquía son incompatibles.
Hasta ahí de acuerdo.
Pero no me creo lo de las ruedas de molino.
¿Quién y a quién se las hacen tragar?
¿Un debate cojo??
Como usted dice es un debate entre dos candidatos (los propuestos para presidentes por su respectivo partido)
¿Qué los ciudadanos ven otra cosa?
IU tiene libertad para explicarse y hacerse oir.
¿Qué la propiedad de los medios mayoritarios les hace sombra?
Y que quiere decir con eso ??.
También a Greenpeace y Médicos del mundo les hacen sombra y les boicotean. Estas organizaciones, y otras muchas, tienen menos eco que IU en los medios.
Con su testimonio y actividad se han ganado la credibilidad de los ciudadanos. Una simple nota informativa de estas organizaciones es suficiente para llegar a la conciencia de la mayoría de la sociedad, no necesitan debates estelares.
No me agrada escribirlo en esta bitácora, pero es como lo veo.
Txantxangorri hace bien, entre el mar y el debate no hay color.
Spook, aquí se respetan todas las opiniones que se hacen desde el respeto. No estamos de acuerdo, pues nada. Ahí está nuestra diferencia.
El hecho de que no se digan ciertas cosas en el debate y sea una cuestión presabida y no de tiempo o de elección presupone un debate cojo, a mi entender. Hay muchas cosas relevantes que interesan a muchas personas y que no se van a tocar de forma establecida.
Ud. parece que no ve que el bipartidismo esté negando la pluralismo, algo que para mí es obvio.
IU amigo mío hace lo que puede, pero no se le dan las mismas posibilidades, empezando por la misma ley electoral, con lo que tiene que jugar con desventaja.
En cuanto a las comparaciones, oiga, no se puede comparar una ONG con un partido político. Los partidos políticos son excluyentes y eso no ocurre con las ONG's.
Y si lo que quiere decir es que IU (seguramente como todos los demás partidos) podría hacer más para ganarse la confianza y el respeto de los ciudadanos, pues seguro que sí, pero que no cuenta con los mismos medios que los dos grandes partidos, también es verdad. Recordemos que según el CIS, la confianza que los ciudadanos otorgan a los partidos políticos es mínima.
Salud y República
Pues...
Ellos hablaran de acuerdo a lo que dicten sus analistas, consejeros y asesores... Poco mas se les puede pedir. Engranajes para conseguir obtener o perpetuar el/su poder... Sobre cambios drasticos, incomodos o no...Correran el conocido y tupido velo...
Ya tengo decisiones tomadas para el nueve. De hecho para esas decisiones conviene tambien recordar los ultimos 4 años de cada uno de los candidatos.
Aprovecharé para leer un cuento infantil que tengo pendiente. Puente hacia Terabithia.
Besos
para RGAlmazán
Recocozco y agradezco su respeto por la discrepancia.
Mi comentario no se refería a la pobreza del debate que se plantea esta tarde. En anterior entrada en este blog (26 de febrero de 2008 9:41) está escrito.
De mi convencimiento por la importancia democrática de opciones múltiples ha podido leer mi opinión en este su blog (25 de febrero de 2008 15:10).
No entiendo muy bien la influencia de la circunstancia que aporta para invalidar mi comparación. Creo que estamos hablando de comunicación de programas y de ideas.
Acláreme una cosa, usted critica:
- que el mensaje de IU no tenga suficiente publicidad o
- que los ciudadanos no les apoyen.
sólo en este segundo caso tendría validez su argumento.
No te enfades con Spook, aunque ahora que caigo, tu sólo me abroncas a mi y por cuestiones no relacionadas con la política, por cierto gracias por el 4-2. Spook está tan convencido de las bondades del sistema parlamentario, que se niega a la evidencia de que está amañado desde el principio, porque no todos empezamos con las mismas posibilidades. Ni tenemos las mismas oportunidades de dar a conocer nuestro mensaje, ni el mismo dinero para hacer campaña. Como pretexto para marginarnos, y digo bien marginarnos, argumentan los resultados de elecciones anteriores, y así no participamos en debates porque no tenemos posibilidad de que nuestro candidato sea el más votado en la sesión de investidura. ¿Y como lo saben?, porque lo dicen las encuestas, encuestas que, por otra parte, suelen fallar lamentablemente. Creo que hay un cuento de Isaac Asimov creo que dentro de la colección I Robot, en las que se llega a tener una computadora tan grande, Asimov nunca soñó el tamaño de las computadoras actuales, llamada Multivac que había sofisticado de tal forma el diseño de las encuestas electorales que con sólo un elector, El Elector, era capaz de interpretar las preferencias electorales en las elecciones a presidente de los EE.UU. No importa que los medios de comunicación estén en manos de quienes los pueden lanzar con importantes inversiones en base a créditos, a ellos sí, que conceden sin determinadas garantías. ¿Con qué dinero se financió el nacimiento de A3 y Tele 5? Entidades que en los primeros años acumulaban pérdidas cuantiosas. ¿Cuatro se financia sólo con los beneficios del grupo PRISA? ¿Y la sexta y Público? O es que nos creemos que Emilio Aragón o Nacho Escolar tienen una fábrica de hacer billetes. Mientras en Iu-Alpedrete, tenemos que poner 10 € cada afiliado, para poder sacar La Cantera, un humilde folleto de cuatro hojas, y mantener actualizada nuestra página. Por mucho que en Chipre hayan ganado los comunistas, argumento empleado para intentar demostrar la pureza del sistema, el sistema no confía en nosotros, y Tiene en razón en hacerlo, Nosotros estamos contra el sistema y lo saben. Tampoco nos ocultamos.
¡Caray D. Javier¡
Hoy mismo escribía en su blog sobre la tergiversación del interlocutor. Pronto olvida.
Le exijo que cite algún párrafo mio de donde se pueda interpretar razonablemente que yo niege la evidencia de que está amañado y todo lo demás: que yo niegue la desventaja de IU o la desigualdad de oportunidades para hacer oir su programa. Repito, le exijo que justifique o rectifique
A usted no le interesa entender lo que lee. En mis dos comentarios anteriores no hago otra cosda que manifestar esa circunstancia.
Lea pero no manipule. Lo que trato de indicar es la posibolidad de hacer llegar un mensaje a los ciudadanos sin necesidad de debates estelares y sin el apoyo de medios de comunicación favorables. He puesto ejemplos reales, se puede hacer, otros lo consiguen. A ustedes corresponde analizar porqué IU no lo consigue, si ese fuera el caso.
Spook, esa es una pregunta trampa, no es dicotómica, es una mezcla de ambas. Claro que seguramente no somos capaces de llegar al electorado como quisiéramos. Claro que no coincide una gran parte del electorado con nosotros. Pero, ¿qué es antes, el huevo o la gallina? ¿No es verdad que el hecho de jugar con desventaja hace que no lleguemos como los grandes? ¿Es que no es verdad que nos están discriminando?
SAlud y República
Por cierto, D. Bolche, es Vd. un desagradecido. Se limita Vd. a dar las gracias cuando debería haber enviado un jamón pata negra, por lo menos. No sólo es Vd. seguidor de un club ganador sino que además actúa como tal. Nunca fueron generosos con los demás.
Salud y República
Eso del huevo y la gallina no era del libro rojo?? ¡es broma¡ no requiere contestación.
El hecho de que la respuesta incluya parcialmente las dos opciones de mi pregunta no la convierten en pregunta trampa.
Jugar con desventaja dificulta llegar como los grandes, no lo impide. Hay más causas, algunas está es su mano corregir. A mis hijas les tengo enseñado que buscar culpables externos es un método infalible para no mejorar los propios defectos.
No voy a insistir, creo que mi posición está suficientemente explicada.
Mi comentario (3 de marzo 14:50) iba exclusivamente a destinado a pedir explicación de porqué mi comparación no era válida, explicación que sigo esperando.
"Acusar a los demás de los infortunios propios es un signo de falta de educación. Acusarse a uno mismo, demuestra que la educación ha comenzado".
Epicteto de Frigia.
Spok se la ha adaptado muy bien. Y tendría razón si en este país, como en la mayoria, "la libertad que se tiene para explicarse y hacerse oir" fuera gratuita y no dependiente de los grandes medios de comunicación. Subir desde el fondo es practicamente imposible si no se actúa como un "becario".
Le pasa como a la ley de dependencia, que está ahí, pero sin fondos.....
Y evidentemente también está la imagen y, la de IU con todos los jaleillos habituales, pierde fiabilidad. La autocrítica es importante, pero parece que murió con Trotsky. Y no sólo en IU, por supuesto.
"Acusar a los demás de los infortunios propios es un signo de falta de educación. Acusarse a uno mismo, demuestra que la educación ha comenzado".
Epicteto de Frigia.
Spok se la ha adaptado muy bien. Y tendría razón si en este país, como en la mayoria, "la libertad que se tiene para explicarse y hacerse oir" fuera gratuita y no dependiente de los grandes medios de comunicación. Subir desde el fondo es practicamente imposible si no se actúa como un "becario".
Le pasa como a la ley de dependencia, que está ahí, pero sin fondos.....
Y evidentemente también está la imagen y, la de IU con todos los jaleillos habituales, pierde fiabilidad. La autocrítica es importante, pero parece que murió con Trotsky. Y no sólo en IU, por supuesto.
Publicar un comentario