No es oro todo lo que reluce. El AVE ha supuesto que España sea, el país con más kilómetros de tren de alta velocidad del mundo. Esto es lo que muchos catalogan como un gran éxito.
Y, lo sería, si nos quedáramos sólo en esta cifra. Lo que ocurre es que hay algo más. El AVE no es el único tipo de tren existente, ni el tren el único medio de transporte.
Hoy, no sabemos por cuánto tiempo, RENFE todavía es una empresa pública, y como tal debería responder a intereses generales. Sin embargo no ha sido así.
El apogeo del AVE ha llegado a obstaculizar otras inversiones que, sin ser tan espectaculares, son fundamentales para un país como España. La RENFE ha dejado de servir centenares de pueblos, cerrando sus estaciones. Todos conocemos estaciones de tren ayer, hoy cubiertas de maleza o adaptadas a otro tipo de edificios.
Mientras que desde el Ministerio de Fomento se ha promocionado el tren más veloz entre ciudades importantes, el tren, el simple tren de toda la vida, ha dejado de circular por muchos pueblos, habiendo sido sustituido por el transporte de carretera. Y no digamos nada del transporte de mercancías, que ha salido todavía más perjudicado, pues los trenes de alta velocidad están pensados exclusivamente para los pasajeros.
Hoy el transporte de mercancías dentro de la península utiliza, en un 90%, la carretera, mientras que en Francia o Alemania, el ferrocarril transporta un 50% de las mercancías de sus respectivos países. Un transporte más limpio, más económico y más seguro.
Aquí la alta velocidad ha podido con todo, ha evitado que se desarrollara el transporte de mercancías por ferrocarril y ha suprimido muchas estaciones, dedicándose sólo a las ciudades importantes y olvidándose que el criterio de una empresa pública, como RENFE, y de un ministerio, es atender al bien general.
La velocidad ha sido el juguete de nuestros políticos, que han hecho del AVE su prenda preferida. Un juguete que luce, corre y da esplendor de cara al exterior, pero ¿es la alta velocidad la mejor opción?
Las líneas de alta velocidad tienen su ventaja principal en la velocidad, sin embargo también tiene grandes puntos débiles. Han supuesto unos graves problemas para el ecosistema. Su implantación ha comportado cambios negativos que han quebrado más de un parque nacional. Las denuncias constantes de los ecologistas no han hecho sino constatar la degradación del medio ambiente de muchos parajes por donde pasa el AVE.
Por otro lado, la inversión que requiere es altísima, aproximadamente un km de vía AVE cuesta diez veces la de un tren normal. Y el precio que llega al consumidor final es altísimo, llegando en muchos casos a superar al del transporte aéreo.
La elección de esta política de transportes, a mi modo de ver, ha sido un error. Y los resultados están ahí. Pueblos sin ferrocarril desde hace unos años, algún AVE que hay que cerrar por falta de pasajeros y un transporte de mercancías en el que el tren juega un papel mínimo, habiendo sido sustituido por el transporte de carretera, más inseguro, caro y contaminante.
En fin, los juguetes de los políticos se vuelven platos rotos que pagamos todos. El caso del cierre del AVE de Toledo-Cuenca-Albacete no es una anécdota sino una demostración de que no habían efectuado algo tan elemental como un estudio de mercado, cuestión indispensable cuando se quiere lanzar una infraestructura de este tipo.
Los centros de poder, CC.AA, grandes ayuntamientos y Ministerio de Fomento han actuado con una constante improvisación embarcándose en proyectos que no son viables, o cuando menos son mejorables, y que cumplen con la misión –si no hay otras más oscuras— de satisfacer el ego del responsable político de turno.
El Transporte ha de servir al país, y no al revés. No hay que invertir más de lo que se puede, que luego llega el tío Paco con las rebajas.Y se trata de llegar, no de correr. No nos tengamos que acordar de la fábula de la liebre y la tortuga. Ni el AVE ni la velocidad son la solución.
Salud y República
15 comentarios:
¿Qué el tren de Alta Velocidad une las ciudades más importantes? El AVE pasa por Ciudad Real y Albacete y por Murcia no, cuando Murcia es mucho más potente económicamente y demográficamente que Ciudad Real o Albacete.
Hay que impulsar el transporte de mercancías por tren, ya que se abaratarían costes.
y eso que no has mencionado las cifras, cuando conocemos la cantidad de dinero despilfarrada, vemos dónde está el dinero que a muchos nos hace falta.
Un saludo.
Estoy completamente de acuerdo contigo. Aquí la que no tenía AVE era poco menos que una desgraciada (me refiero a las comunidades), y desde luego para las ciudades de tamaño medio no tiene ninguna lógica poner infraestructuras semejantes. Ahora, aún me acuerdo yo del jaleo que se montó porque el AVE a Valencia tenía que pasar por Albacete... y pasa. En fin, el comportamiento general ha sido muy poco responsable en toda España. Y eso por no hablar de aeropuertos, que el de Castellón ni tiene permiso de vuelo ni, de momento, trazas de ir a tenerlo, pero de momento ya se ha invertido (y desviado) un porrón de millones de euros. Ay, somos muy burros. Besos, querido amigo.
Crean un AVE que no sirve para nada y Galicia sigue incomunicada. Bien.
Tanto gasto en el AVE y a los residentes Baleares ( que, aunque imagino que ya lo supondreis, no tenemos ni AVE, ni tan siquiera cercanías, aunque los paguemos) ya nos están dando avisos de que nos van a reducir el descuento residente en el transporte marítimo y aereo. Pues eso, un poco más aislados cada día.
Un abrazo
Los ferrocarriles en España se construyen pensando en dogmas como la unidad de España y no en la economía. Unir todas las capitales de provincia con Madrid es para esta gente mucho más importante que crear una red eficiente de transporte que daría un poder económico en un área rica como es el Mediterráneo que choca con la visión de un centralismo político caduco del nacionalismo español.
Si me permites quisiera dar la razón a FRITUS. Eivissa no solo no dispone de una red seria de ferrocarriles de cercanias, sino de otras cosas que aqui en la Peninsula afortunadamente aun tenemos. Hospitales.
Un abrazo.
Si señor D. Rafael. Nos han robado el ferrocarril y nos han impuesto una "bala" que cuesta más de el doble de lo que nos costaba el Intercity, por ejemplo. Hablo de precio billete.
Pero si esto que usted dice es escandaloso, más escandaloso es el tema de Guadalajara-Los Yebes. Ultimamente estoy teniendo que utilizar mucho el AVE, ya por poco tiempo, y me gustaría que RENFE me dijera cuantas personas mueve esta estación. Porque es lamentable. Y ya sabemos a quien beneficia su ubicación, quizás Albacete y Cuenca no tengan padrino como Guadalajara.
Lamentable es también que el transporte de mercancías por ferrocarril se lo estén dando a la compañía de D. Florentino Pérez.
Son tantas cosas alrededor del AVE que da asco.
Saludos.
Es que lo cortés no quita lo valiente, se puede tener el Ave que no cabe duda de que en general es muy rentable, pero sin sacrificar el resto de trenes y la unión entre poblaciones con otros trenes.
Creo que han empleado una política equivocada...
Salud
Lo peor del caso es que supongo que este proyecto tendría un estudio preliminar sobre la rentabilidad deel mismo. Que decía?
Y si, se ha potenciado el AVE en detrimento de otros servicios y eso es negativo.
saludos
Durante años hemos tirado con pólvora de rey en este país, pero he de recordar las críticas que surgieron allá por el año 92 cuando se vertebro Andalucía con un A-92 realizada de forma económica,efectivamente tuvo consecuencias, muchas obras durante otros 1o años, pero se unió toda Andalucía en un tiempo reducido - eran otros tiempos, aún no eramos ricos del todo.
En los últimos años, todos querían los mejor y en el menor tiempo posible, queríamos: Universidades: muchas y malas, pero carecemos de Formación Profesional; muchos autovías o vías rápidas pero nuestras carreteras secundarias son de las más peligrosas; tenemos aeropuertos, algunos sin tráfico otros compartidos como el Granada-Jaen. Todos queríamos un piso aunque no lo pudiéramos pagar, pero no hay apenas viviendas de alquiler.Etc.
Si señor, no quiero decir que tenemos lo que nos merecemos, pero entre unos y otros la matamos y ella sola se murió.
Los que veníamos defendiendo que era un transporte de ricos, el tiempo nos está dando la razón y sólo se utilizan entre las grandes capitales y porque lo usan ejecutivos a los que su empresa les paga el billete, sino...quiñen puede pagar 100€ por un viaje entre cuenca y toledo? a quién le renta pagar eso??
En fin, otra mentira política que el tiempo desenmascara!
Soy partidario de la Alta Velocidad.Sin embargo,no es menos cierto que gran parte de los recursos han ido a parar a estas líneas dejando de lado el ferrocarril que llegaba y comunicaba pequeñas poblaciones.
También ello ha traído el descuido de las grandes radiales que comunican cualquier punto cardinal.
El Ministerio de Fomento,como tal,ha actuado con precipitación y con una escasa programación de transporte,tanto de mercancías como de personas.
Saludos
Quiero aclarar que no me parece mal la alta velocidad. Pero al precio que tienen la mayoría de los billestes de esos trenes son poco accesibles para familias que desen viajar en tren.
No creo quea sea buena solución tener aves a diestro y siniestro a costa de reducir otros servicios más baratos, que no tienen por qué ser malos.
saludos
Creo que debería haber espacio para ambos, para alta velocidad y para trenes de cercanía. pero es cierto, que no puede ser que la inversión en alta velocidad sea a costa de cargarse ferrocarriles imprescindibles para muchos ciudadanos.
También como a Txema me parece alto el coste de los billetes de la alta velocidad.
Un beso
Otra vez la intercion ha sido una cagada... como siempre vamos..
Publicar un comentario