10 abril 2011

El compromiso ético es para todos

La situación de la política está llegando a límites insoportables. Se aguanta todo, ahí está el bueno de Camps, con la complicidad o con la impotencia –que no sé que es peor— de Rajoy, con su lista publicada y con once personas que están imputadas o implicadas en delitos de corrupción.

Por ahí andan los del ERE de Andalucía, otra vergüenza más, en esta caso del PSOE.

Por eso me alegro de que Izquierda Unida haya confeccionado el Compromiso ético para la regeneración democrática, aunque no en las formas que me gustaría, se plantea claramente una lucha contra la corrupción y contra las irregularidades en las instituciones públicas. Ya es hora de tratar de devolver, con hechos y no con palabras, transparencia, honradez y confianza a los políticos, que hoy, como se sabe, figuran entre los colectivos peor visto por los españoles.Comprmiso IU Regeneración

Pero de nada serviría contraer un compromiso, escribirlo y firmarlo si luego no se cumpliera. He recibido varios emails y ha habido gente que me ha pedido opinión en relación con el caso del teniente alcalde de Sevilla.

En primer lugar, diré que nunca pensé que mi posición sobre este tema interesara tanto. Sin embargo, como a mí sí me interesa la cuestión y he defendido y defiendo lo que considero justo, desde mi punto de vista, voy a expresar mi modesta, pero contundente opinión.

Antonio Rodrigo Torrijos es en la actualidad Teniente-alcalde del ayuntamiento de Sevilla y el supuesto candidato de las listas de Izquierda Unida en Sevilla. Hace unos días ha sido imputado en el caso de Mercasevilla.

No conozco a Torrijos, sin embargo tengo buenas referencia de él, de su gestión en el ayuntamiento. Pero aunque fuera un miembro de mi familia pensaría lo mismo.

Lo cómodo sería no pronunciarse y así quedar bien con tirios y troyanos, pero no me quedaría bien conmigo mismo. No tengo nada que esconder, y mi condición de militante me exige defender el compromiso que esta organización ha firmado y con el que estoy de acuerdo.

Torrijos no puede seguir siendo el cabeza de lista de IU por Sevilla. Y no lo puede ser, no porque sea culpable, que espero que no, sino porque está imputado y en el punto ocho del compromiso ético firmado dice claramente:

Asumir las responsabilidades políticas a que hubiere lugar en casos de corrupción, con dimisión cautelar de los cargos públicos y cargos de libre designación en caso de imputación y procesamiento por delitos de corrupción política o urbanística,

No se puede pedir que hagan otros lo que nosotros no estamos dispuestos a hacer. Estamos constantemente criticando, con razón, otros casos de otros partidos, apenas resultan imputados alguno de sus miembros, y resulta que, como mínimo, nos surgen dudas cuando la imputación cae a nuestro lado. No, compañeros, vamos a perder la credibilidad que tenemos ganada. Y eso no, hay que actuar de forma clara y contundente, si no queremos que nos digan que somos unos bocas y que nos ocurre igual que a los demás partidos.

Es posible que esta acusación sea una persecución política y es verdad que después de leer el auto (lo he tomado de Hugo, que también habla del tema) no encuentro una acusación clara. Pero por encima de esto, está nuestra credibilidad. Y eso sólo se consigue cumpliendo lo que se dice y se firma. No es posible hacer distinciones ante una imputación. Porque es posible que si no dimite o cesan a Torrijos, éste pueda salvarse y volver a ser concejal en Sevilla, pero el daño que se puede hacer a nuestra organización es incalculable.

O somos distintos, o somos iguales. La tibieza en este tema puede tener consecuencias graves para Izquierda Unida. Esperemos que se actúe en consecuencia y no con excusas y paños calientes.

Seamos serios, si queremos seguir siendo punta de lanza de la crítica sobre temas de transparencia y corrupción, empecemos por nuestra propia casa. Y dejémonos de grados o matices, si no queremos terminar por oír que “todos los políticos son iguales”, a lo que no podremos responder, que nosotros no.

Salud y República

27 comentarios:

Martine dijo...

Si planea la sombra de la duda, y hasta que (incluso si) se demuestre lo contrario, opino como tú, Rafa, hemos de ser coherentes con el Compromiso Ético.
Como la mujer del Caesar..

Besos Primaverales casi estivales, Rafa.

Neogeminis dijo...

Quiero felicitarte especialmente por tu punto de vista en este asunto. Si bien no conozco el tema ni la persona puntual a la que se refiere la acusación, la ética y la coherencia deben prevalecer en todas las acciones. De otra manera se pierde la credibilidad y el derecho a criticar en otros lo que se minimiza en casos que afectan a cercanos.
Me parece muy respetable y claramente argumentada tu postura.


Saludos.

Rafael Pla López dijo...

Torrijos, entre Kafka y McCarthy, http://www.uv.es/pla/torrijos.htm

rafa hortaleza dijo...

Rafa, a mi me parece que el punto 8º del código ético se pasa de frenada y que nos ponemos la soga al cuello nosotros mismos. Lo comento en mi entrada, pero al final llego a la siguiente conclusión: este punto del código ético es un suicidio político pero está para cumplirlo. Lo que no termino de entender es a algún compañero/a que como que se alegra de todo esto... no le pillo el sentido.

RGAlmazán dijo...

Martine, desgraciadamente ha ocurrido. Ahora no debería haber vuelta atrás, hay que cumplir el compromiso. Bisous

Mónica, yo lo entiendo así, pertenezco a una organización política, pero por encima de mi fidelidad a ella, está la fidelidad a mis principios, y no se puede hacer distingos, aunque los casos no son iguales. Tiene que dimitir para que se cumpla en compromiso ético. Besos.

Rafael Pla, sí, el auto es dudoso, dudoso es el momento elegido, muy dudosa la culpabilidad, pero el compromiso hay que cumplirlo.

Rafa, he leído tu entrada. Y estoy de acuerdo con que hay que cumplir el compromiso. Que no debería haberse expresado en esos términos, probablemente, pero ahora no cabe otra.
Por cierto si hay alguien en IU que se alegra de que esto ocurra es un descerebrado. Es una desgracia para nuestra organización.

Salud y República

Iñaki dijo...

¿Y por qué no endurecemos el código ético diciendo que cualquier militante "acusado" de cualquier cosa no puede ser candidato?
Puestos a ser súper-híper honrados... Y así nos ahorramos un pasta en campañas electorales, sería todavía más fácil cargarse nuestras candidaturas

Ciberculturalia dijo...

Dificil cuestión pero creo que la única salida digna es que no se presente como cabeza de lista de IU en Sevilla. Es posible que sea una burda persecución política. Ojalá. Pero mientras no se demuestre lo contrario y dado que está imputado y dado "El compromiso ético para la regeneración democrática" elaborado por IU, no se entendería que no siguiese sus propias normas.
Un beso

María dijo...

No me esperaba menos de ti, muy bien dicho y muy clarito.
Si no se cumple la parte que corresponde ¿para qué hacer un compromiso?
Nadie ha pedido que IU tenga que sacar ese código, pero ya que se hace "o todos moros o todos cristianos"
Y más como está el patio.
Que sí, que puede que sea inocente, pero aquí es lo que dice Martine: como la mujer del Cesar.
¡Muy valiente por tu parte Rafa!

Juan Carlos López dijo...

Está también el caso del ayuntamiento de Manilva, pero no es esto lo que más importa.

Acabo de leer detenidamente el manifiesto. No voy a entrar a discutir en la conveniencia del punto 8. Pero sí puedo decir que, para alguien que no forma parte de IU, es un acicate importantísimo. Desde mi punto de vista, en estas cosas no se puede nadar entre dos aguas ni valen las medias tintas.

Bravo artículo.

javierM dijo...

Entonces supongo que la próxima vez que la caverna de derecha demande al alcalde de Rivas y que el juez lo llame a declarar en calidad de imputado, le diremos a Pepe Masa que dimita, independientemente de que luego se demuestre que la querella era un montaje político y más falsa que judas. ¿Y si la querella es contra todo el equipo de gobierno? ¿Que hacemos Rafa?. ¿Dejamos a Rivas sin gobierno?. Y que coste que cuando digo Rivas, digo Sanfer o el susunkordan.

Pero es más. Con este código, al que llevo varios días dándole vueltas para encontrarle algún sentido, no sólo nos cargamos la organización, coo dice Rafa en su blog, sino que negamos lo más esencial en las personas: el derecho a defenderse. Porque si, es cierto que la justicia dirá, cuando a ellos les venga en gana, si son responsables penal o civilmente de lo demandado. Pero políticamente ya le hemos declarado culpable. Cojonudo, viniendo de una organización política.

Saludos.

RGAlmazán dijo...

Iñaki, yo no he hecho el código. Si lo han hecho mal que lo corrijan, que no lo hubieran hecho. Esto es imposible de explicar.

Carmen, una vez hecho y firmado, creo que la decisión es llevarlo a la práctica. Besos

Gracias, María, hago lo que me dicta mi conciencia y creo que se debe hacer. No admito ninguna consigna. Besos.

A lo mejor, querido Javier, habría que hacer dimitir a quien ha hecho el código. Yo desde luego no le considero culpable, pero este código le condena y de eso no me cabe duda.
Y ahora explícame tú, cómo haces para explicar la incoherencia de la no dimisión con el código recientemente firmado.
Por cierto, si quieres podemos hacer una lista de críticas que desde Izquierda Unida hemos hecho a muchos cargos públicos por el hecho de haber sido imputados, habiéndoles pedido la dimisión. ¿Entonces? Es duro, pero mientras ese código exista, no tengo dudas.

Salud y República

Iñaki dijo...

Don Rafa,
si una ley esta mal hecha, o es injusta, se pide su modificación y punto. Es lo que hacemos nosotros habitualmente.
Aplicar la injusticia porque lo dice una ley no es justo. Si el sr. Torrijos dimite crea un precedente peligrosísimo para otros cargos y candidatos de IU. Sería facilísimo apartarlos del panorama político...

Iñaki dijo...

Por cierto, remarco que me refiero a una imputación, que no acusación...

RGAlmazán dijo...

Iñaki, en primer lugar en el código se habla de "en caso de imputación" y no de acusadción. Yo hubiera puesto acusados, pero, doctores tiene la iglesia y...
Ahora, se debería corregir el código, pero cómo se explica a la gente, después de lo que ha pasado. Mal asunto. No veo solución, y lo siento.

Salud y República

Iñaki dijo...

Por eso, que diferencio entre imputado y acusado. Si en el código dijese acusado y algún compañer@ lo fuese (aunque luego se demostrase su inocencia) habría que pedir la dimisión.
La solución es complicada, pero si creo que lo que está mal es el código, mi solución pasa ineludiblemente por cambiarlo (y de paso darle una colleja a alguno de esos doctores de la iglesia a los que se refería usted).
Saludos!

mariajesusparadela dijo...

Tu opinión me parece consecuente y valiente.
(dos palabras que en la política de los partidos mayoritarios tienen poco predicamento)

javierM dijo...

Te entiendo perfectamente, Rafa. Es inexplicable desde el punto de vista informativo. Hay que aclarar eso de la imputación o acusación porque es esencial. Uno puede demandar y que el juez te impute. Hasta ahí, nones. Pero es que el juez, luego de instruir, mantiene las calificaciones y el estatus de imputado. Ahí es cuando debe dimitir. ¿Pero porque un juez te llame a declarar en calidad de imputado que además es lo único que asegura tu legítima defensa con asistencia de abogado?. Joder con los doctores.. joder!!. El caso es que los conozco y flipo más...

belijerez dijo...

La honestidad es prioritaria, sobre todo en estos momentos.
Por otro lado hay que exigir transparencia a todos y que devuelvan lo que se lleven, que ya está bien.

Y a los del PP además que se confiesen que pa eso dicen que son de iglesia.........jejejeje. que poca verguenza hay entre los chorizos estos.

Dilaida dijo...

Totalmente de acuerdo contigo, puede que sólo sea una persecución y sea un hombre honrado, pero mientras exista ese "pero" no puede encabezar una lista.

Genín dijo...

Si, estoy de acuerdo contigo, y en general si no quieren que la opinión de los ciudadanos sea cada vez mas contraria y crítica a los políticos, deberían emplearse con mucho mas rigor y ética en estos casos y similares.
Salud

Anónimo dijo...

Torrijos no es supuesto candidato, es el candidato elegido por las bases de IU en Sevilla. En cualquier caso y hasta la fecha sería un presunto imputado ya que el auto no le ha llegado por los cauces formales, aunque haya sido filtrado por el Grupo Municipal del PP

A ver, tiene que dimitir Pepa Medrano, numero dos e la lista?? Esta imputada tambien por el caso Foxá, acusada de prevaricación, creo que por la misma jueza (por cierto amiga personal del candidato del PP), debería dimitir, repito, por cerrarle el paso al fascismo?

El codigo de IU versa sobre corrupción y en el caso de Torrijos como el de Pepa no hay visos de corrupción alguna. O vamos a tener que dimitir por introducir criterios sociales en las operaciones municipales?? Porque hasta lo que me da, gobernamos justamente para eso.

Hace dos años y medio, otro concejal (Lolo Silva) tuvo que dimitir “para que no se hiciera sangre con el tema”. Hoy ha ganado nueve juicios (creo recordar), en todos los supuestos casos de corrupción que luego no eran tales. Hoy es un cadaver politico de cara a la gente de la calle. El tiempo ha demostrado que los palos son los mismos hagas lo que hagas (al menos en Sevilla)y que aquello de que ademas de ser la mujer del Cesar hay que parecerlo es una chuminada y gorda. Quien le devuelve su dignidad perdida? su imagen pública? O en el caso del pocero y el Alcade de Seseña (tb imputado) debió dimitir entonces por enfrentarse a la especulación?

En eso misma linea, supongo que Thaleman y Dimitrov, no tuvieron que defenderse del fascimo…para que la prensa burguesa de la época “no hiciera sangre con el tema”, o lo mismo Fidel no tuvo que escribir su famoso “La Historia Me Absolverá” para que no se “hiciese sangre con el tema”. Y ojo que no comparo ni IU ni a Torrijos con los anteriores citados.

A ver si nos dejamos de buenismos y espabilamos, camaron que se duerme se lo lleva la corriente, se dice por aqui, y a los debiles de mente y espiritu tambien….y suelen acabar en el PSOE….o pidiendo que se escondan las banderas rojas en las manifestaciones…pero eso es harina de otro costal.

Con este caso, solo nos queda informarnos (leer el auto de imputación de la jueza y ver que no se acusa de nada, saber que ha pedido las actas de MercaSevilla desde 2003 ergo filtraciones a go go, que solo se acusa a un miembro de un Consejo de Administración numeroso y que el resto PP incluido avaló esa decisión y que ese mismo miembro no tiene niguna responsabilidads ejecutivas en la empresa), defender la verdad y apretar los dientes.

Flipo porque leo a los mismos que exigen la cabeza de Torrijos, defender con vehemencia lo impoluto de un superjuez, ex-ministro socialista en el felipismo (GAL, FILESA…) que tiene por costrumbre ilegalizar partidos y perseguir a militantes de la solidaridad internacionalista (muchos de ellos con carnet del PCE oyes). ¿No se ha ganao IU en Sevilla (y por ende Torrijos) con su praxis al menos la misma defensa vehemente y principista?¿O va a ser el juez Garzon mas honrado y mas rojo que los rojos sevillanos? Me da en la nariz que no. Supongo que defender a un juez chapucero, reaccionario y del PSOE debe ser mas politicamente correcto que defender la gestión municipal de los rojos sevillanos, que en el fondo es lo que se quiere poner en el banquillo de los acusados.

Solo los que resisten, llegan a vencer. Vendrám cosas peores y los que se rasgan las vestiduras se quitarán del medio. Al resto, solo nos queda elegir puesto en la trinchera y seguir con la lucha.

Desde luego, este que que os escribe que van en las listas de IU en Sevilla (seré un supuesto candidato tambien??) en los puestos simbolicos del final, se quita de las mismas si al candidato hay que cambiarlo porque pidan su cabeza la prensa local o los que están pensando más en no perder su chiringuito particular.

Por cierto, las cagadas del federal las acabamos pagando siempre los mismos, que cosas.

RGAlmazán dijo...

Lástima compañero anónimo que te escondas bajo la cobardía del anonimato, porque así no te voy a contestar. Sólo una cosa, yo haré 25 años en Izquierda Unida dentro de poco, no sé quién eres y cómo te atreves a juzgar a los demás. Yo sóloo hablo de hecho y con gente que da la cara.

Salud y República

Angel dijo...

Hola me llamo Angel Sanchez y milito en IU en Sevilla. Suscribo totalmente las palabras del anonimo anterior salvo lo de quitarme de las listas pero porque no estoy.

El espectaculo de estos dias, al ver y leer a otros compañeros de organizacion participar del linchamiento mediatico de Torrijos ha sido desolador y deseperanzador.

Por cierto, hoy el Coordinador General ha refrendado al candidato en el acto de presentación de la candidatura con más de 1.500 asistentes (mas incluso que los de PSOE y PP). Creo que con eso la posición de las bases de IU en Sevilla está más que clara.

No hubiera estado de más algo más de empatía, un poquito de solidaridad y el minimo de disciplina necesario para estos casos por aquello del discurso unico de la organización y tal.

Por cierto, Rafa para pedir no ser juzgado a la ligera, rapidamente te has encargado de ponerte la toga, coger el mazo y dictar sentencia....la misma por cierto que el ABC, el PP, el PA y toda la prensa reaccionaria local.

Como dijo un entrenador de futbol del Sevilla, "los coloraos son los nuestros". A ver si nos entereamos hombre.

RGAlmazán dijo...

Ángel, sigues siendo un anónimo. Yo tengo nombre, apellidos y tengo esta bitácora. Pero te dirá algo. No tengo nada contra Torrijos, pero sí estoy a favor de que se cumpla el compromiso aprobado. Unas normas que seguramente no son las adecuadas, pero son las que se han firmado. Y si no que se cambie el punto ocho del compromiso, todo lo demás huelga.
Si somos incapaces de cumplir las normas que nos damos, vamos listos.
¿Por qué no criticáis a quienes han hecho y firmado esta norma? Es la que condena a Torrijos.
Y, por favor, identificaros, si no pasa nada.

Salud y República

Ange dijo...

Rafa la verdad es que no pienso abrir una cuenta de blogger para decirle a un compañero que antes que hacerle el juego al ABC tengo un minimo de lealtad a su propia organización.

Por mi nombre y mis apellidos puedes encontrarme en facebook

RGAlmazán dijo...

Ange o Ángel, la próxima vez te puedes llamar Pepelui. Mira, tus apellidos los tienes bien guardados tú, y tú sabrás por qué.
El único que es desleal con la organización es quien se empeña en defender a alguien saltándose las normas que esa organización se da.
Así es que el desleal, querido, eres tú y quienes defienden algo que está contra lo firmado. Ya veríamos que piensas de un imputado de otro partido. Ah¡ claro es que los de otros partidos son culpables. Ahora lo entiendo.
Es la última vez que te contesto. La próxima que insultes, simplemente te borraré con desprecio.

Salud y República

Nieves LM dijo...

http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Justicia/caza/brujas/elpepiespand/20110514elpand_10/Tes

Me ha encantado este artículo, y me tomo la confianza de ponerlo aquí. Espero que no le moleste. Saludos.