Todos los días en casi todos los medios de información se habla de los componentes de la antigua Batasuna. La conclusión casi siempre es la misma. Sortu, la nueva marca de Batasuna, no puede legalizarse. Unos, hablan de que detrás están los mismos. Otros dicen que hay que ponerles en cuarentena de cuatro años, y si en ese tiempo se demuestra su “bondad” se les podría dar el aprobado.
Ahora ya no basta la Ley de Partidos, esa ley que roza la inconstitucionalidad y que se puso para frenar la legalización de los partidos que supuestamente están ligados a la banda terrorista ETA. Y es que aunque se cumpla con ella, se condene la violencia en general y la de ETA en particular, no vale. Hay que pedir más. Y el gobierno y el PP, por encima de esa ley, quiere forzar la ilegalización de ese partido nuevo llamado Sortu.
Con la ley de partidos en la mano, la declaración que han hecho y los estatutos que han presentado como partido cumplen escrupulosamente la norma. Luego entonces, todo lo demás responde, guste o no, a otras cuestiones.
Entre los que se han manifestado a favor de que se legalice Sortu está Izquierda Unida, que por boca de su coordinador, Cayo Lara, ha manifestado que si cumple la ley de partidos no hay excusa para no legalizarlo.
Lo dice, también, bien claro Eguiguren, el presidente del Partido Socialista de Euzkadi: “La presencia del nuevo partido de la izquierda abertzale en las próximas elecciones del 22 de mayo supondría un triunfo de los démócratas y que Batasuna ha entrado en la legalidad"
Este líder vasco es el único político del PSOE que defiende con claridad esta tesis. La que acerca a la normalidad democrática al País Vasco. Mientras, los demás socialistas, timoratos de efectos electorales vascos (recordemos que si Batasuna estuviera en el parlamento vasco Patxi López no habría llegado a lendakari y los populares vascos pintarían menos que Tomasa en los títeres), y de posibles consecuencias en el resto del Estado (saben que en Euskadi el 80% quiere que sea legalizado Sortu, mientras que las encuestas dicen que sólo el 20% del total de España quiere que se le legalice) siguen las tesis populares.
De lo que piensa el PP, poco que decir salvo que no quieren que se apunte el tanto el PSOE –de haber estado en el poder, seguro que no hubieran puesto problemas— y prefieren esperar a ser ellos los que acaben con el terrorismo. Porque todos sabemos, incluido ellos, que estamos ante el final del terrorismo y que dar la oportunidad a Sortu de que se legalice, acelera el proceso, y eso no les conviene hasta que no estén en el gobierno.
Desgraciadamente, esta democracia está supeditada a intereses electorales, aparcando a un lado el interés del país: el final del terrorismo, la llegada de la paz.
Dejar entre el 10 y el 15% de los vascos sin representación por prohibirles su opción, cuando ésta cumple la ley, es hacer trampas y poner otro palo en esta democracia, cada vez más distorsionada.
Salud y República
18 comentarios:
Sí, cada vez más distorcionada. Hasta que como nuestros vecinos digamos basta!!!.
Es muy fácil decir "banda terrorista" en vez de hablar de organización armada.
En cualquier caso, lo que está pasándole ahora a Sortu demuestra por enésima vez que el poder dominante en el Estado español no permite una izquierda abertzale legal (aunque ésta sea más reformista que revolucionaria). A su vez, esto me lleva a pensar que estamos ante un círculo vicioso con más claridad que la del agua:
"Te ilegalizo porque apoyas a los violentos, luego los violentos, en estas condiciones, no dejarán las armas. Por tanto, como sois el brazo político de ETA, no volváis a exigir vuestra legalización".
Entonces ¿qué? ¿Se quiere o no se quiere una solución pacífica para el conflicto en Euskal Herria?
En lo esencial estoy de acuerdo con usted, Rafael. No puedo decir lo mismo de su reciente entrada sobre Libia, que no repetía sino mentiras procedentes de los que gritan "¡Asesino, asesino!" cuando los vociferantes son los verdaderos criminales y la más espantosa amenaza para la estabilidad mundial.
¡Salud!
Aclaro que el círculo vicioso del que hablo es, además, un sofisma.
La ley de Partidos nace con el fin de que ETA no sea financiada con dinero público a través de su brazo político representado en las Instituciones.Hasta ahí es el sentido de la ley.
En un principio yo no era partidario de la Ley de Partidos hasta que observé cómo se inyectaba dinero público indirectamente para asesinar.Entonces me pareció razonable dicha ley porque con ella se impedía una fuente de financiación para el crimen y no para la representación política.
Ahora nos encontramos con una "nueva" formación política, heredera de la antigua Batasuna, que pretende acudir a las elecciones municipales primero y después a las siguientes.
El Ministerio del Interior no la registra automáticamente y encarga a la Fiscalía General y Abogacía del Estado que sus estatutos sean revisados por la Sala Especial del Supremo que tiene la competencia para dictar si se ajusta a derecho.
Pienso que aún existe recelo,llamase político,para legalizar una formación política cuyos antecedentes han sido la correa de transimisión de ETA en todos los sentidos.
Por lo tanto,aunque pueda parecer ingenuo,la única vía es que los tribunales declaren si la nueva formación se ajusta a derecho o no.
Rafa,esta gente ha hecho mucho daño moral y físicamente y comprendo el recelo del Gobierno,el mismo que le tendió la mano a ETA y le respondió con el atentado de la T-4.
El asunto es difícil y no se puede tratar en unas simples líneas.
¿Electoralismo?:Todo
¿Criminalidad?:Toda
¿Arrepentimiento?¿?
Saludos
Vuelvo a decir que ETA es ETA y Batasuna ha sido Batasuna. Mismos objetivos, diferentes medios. No confundamos las cosas como sí lo hacen malintencionadamente los fascistas. Ni brazos políticos de organizaciones armadas, ni gaitas.
Saludos de nuevo.
D. Felipe lo ha dicho todo y bien.
Hace unos días me contesto Ud. D. Rafa, que no era cosa de cambio de caras. Yo sigo pensando que si que lo es. Es como era ver al PP mandado por Fraga y otros ministros franquistas, o sea sin credibilidad ninguna.
Y sigo en las mismas, hay una clara responsabilidad política en el apoyo al secuestro, al asesinato, al robo o a la extorsión. En sembrar el miedo entre quienes no eran afines a sus ideas.
Si estamos luchando por la memoria histórica, no es de recibo que nos desmemoriemos con estos... banda u organización, me da igual, matan y causan daños colaterales que nunca han condenado, ni condenarán.
Así que legalizados o no, debemos vivir en otro mundo, el de la ética y la dignidad.
Salud y República.
ETA, que se disuelva y a legalizar lo que haga falta, que falta hace...
Salud
Por si fuera poco han modificado la Ley Electoral para permitirse ilegalizar a posteriori si les pareciese necesario. Todo bien atado, como siempre, y más obstáculos para que se acabe la pesadilla vasca de una vez por todas. Qué pena.
Un saludo.
Pues sí, Belijeres, cada vez está más distorsionada. Un beso.
RAFAEL, no es una cuestión de facilidad, es una cuestión de decir la verdad: ETA es una banda terrorista, asesina, que ha hecho un daño irreparable.
Yo creo que la paz es imparable, por fortuna, pero desde luego, se está retrasando, innecesariamente el proceso.
Por cierto, si querías polemizar en el post de Gadafi no entiendo porque no has entrado allí. Y, puedes discrepar en lo que quieras, eso es muy sano, pero procura no llamarme mentiroso o decir que repito mentiras porque no diga lo que tu piensas. Yo digo, lo que pienso, guste o no, y no tengo que coincidir contigo, pero no lo hago con la "Verdad" en mayúsculas" como hablas tú, y lo hago sin insultar y sin mentir. Así es que, bienvenido si dices lo que piensas, sea lo que sea, pero sin insultar, si no, no vengas.
Felipe, es verdad que este tema --casi todos los temas-- es difícil tratarlo en unas simples líneas. No es mi intención cerrar ningún tema, trato de tocar en este caso, solamente, según mi punto de vista, la incongruencia de hacer una ley (a mi sigue sin gustarme) para que se cumpla, y luego cuando se cumple, resulta que se ponen más obstáculos, porque el fin es no legalizarlos. A mi modo de ver no hay razón, se legaliza y si se encuentran pruebas de ahora en adelante de que apoyan el terrorismo, se les ilegaliza. Aquí nos hemos tragado a los franquistas, con el daño que han hecho y sin que hayan condenado el franquismo, después de 35 años, y a estos que han condenado el terrorismo se les ignora. En fin, espero que esta postura no retrase demasiado la paz deseada.
Guanarteme, si pensáramos que es cuestión de caras no dejaríamos que se reinsertase ningún preso y condenaríamos a todos a cadena perpetua. Y si alguno de ellos tiene responsabilidad directa que se le juzgue y se le condene. Esa es mi opinión, pero la gente --por necesidad o por convicción-- puede cambiar, y hay que ayudarla a cambiar, no se pueden seguir poniendo más palos en la rueda.
Genín, yo creo que es al revés. Si se legaliza Sortu, ETA se disolverá.
Periodista, así es. Hay una voluntad de poner las cosas muy difíciles. Y creo que es un error. Habría que aprovechar este momento para acelerar el proceso.
Salud y República
Al dejar fuera del sistema a un porcentaje importante de vascos, en base a temores supuestos y apesar de que cumplan la vigente ley de partidos, es un error inmenso y ademas peligroso y de consecuencias no deseadas.
Motivo importante de preocupación
(Luego te twiteo. Me da error ahora)
Besos
Lo siento Rafa, pero yo en este tema pienso lo mismo que Felipe. Es la justicia quien tiene que decidir.
Después de tantos engaños, yo ya no me fío de ellos.
Bicos
por esa regla de tres tambien deberia estar ilegalizado el pp falange y otros muchos por no condenar los crimenes del franquismo, es mas segun ellos se debe olvidar y no condenar a nadie pero si que condenan la memoria historica ¡cuanto cinismo!
Se aplica el principio de ilegalización preventiva. Lo único que debería hecerse es aplicar la ley de partido, aunque a algunos no nos guste.
P.P. y PSOE se han pasado la vida diciendo que para ser legales solo habia dos alternativas: o que ETA se disolviera o que la izquierda abetzale se desmarcarcara de ETA.
Ahora que parece que cumplen la segunda condición, se les quiere imponer nuevas condiciones. ESo es jugar con ventaja.
El PSOE esta preso del P.P. por su sumisión a la política antiterrorista de los polpulares, si fueran valientes aprovecharían la oportunidad para acabar definitivamente con la violencia de ETA.
Sald, República y Socialismo
Rafa, suscrubo lo que dices por completo.
Abrazos
Siguen dándome miedo. Pero la ley es la ley y habría que aplicarla.
Carmen, ese es uno de los graves problemas, dejar fuera de las elecciones a una parte importane de electorado. Besos.
Dilaida no lo sientas, discrepar no es malo, y en este caso, que es delicado, es más fácil. Bicos.
María, desde luego que hay que esperar a lo que digan los jueces, pero sin presionarlos. Un beso.
Jotake, totalmente de acuerdo. Pero aquellos en aras de una pretendida libertad de expresión se les perdona lo que hicieron. Y a estos, caña.
Antonio, estoy de acuerdo contigo.
Txema, ya veo que estás también de acuerdo.
Total, división de opiniones. Pero todos deseamos lo mismo, el final del terrorismo y la paz para el País Vasco.
Salud y República
María Jesús. Tú lo has dicho. La ley es la ley y no vale jugar a Berlusconi, que cuando la ley no le ampara se inventa otra.
Bicos
Salud y República
POrque no dice que la ley de partidos fue aplaudida por estrasburgo.. a no que eso mejor es callarselo.. verdad..
Publicar un comentario