Se ha autorizado el anteproyecto de ley del aborto o de interrupción del embarazo. Un hecho positivo de este gobierno que necesita llevar a cabo, de vez en cuando, iniciativas progresistas para poder autoproclamarse de izquierdas. Y esta medida lo es, sin duda.
Desgraciadamente, está tan aislada que la suma de todas las iniciativas políticas que ha tomado y está tomando en esta legislatura le deja escorado a la derecha. Ojalá que medidas valientes como ésta presidieran el día a día del ejecutivo. Un punto muy positivo para la ministra Aído, y mi solidaridad y apoyo personal para el calvario que le van a intentar hacer pasar desde las cavernas peperas y meapilas.
A pesar de todo, hay algo que chirría en la ley y que, incluso a personas de izquierdas y progresistas, gente a favor del aborto, le está pareciendo cuando menos extraño, si no mal. Y es el hecho de que el aborto lo pueda efectuar una joven de dieciséis años sin tener que contar con ningún permiso paterno.
La cosa tiene su miga. Y la tiene porque hay una incoherencia, a mi modo de ver, que debería subsanarse para evitar que se produzcan situaciones tan dispares como que, por ejemplo, para votar o para sacar el carné de conducir la joven tenga que tener dieciocho años, o para abrir una cuenta corriente antes de los dieciocho tengan que tener autorización de alguno de sus padres o tutores, y sin embargo para abortar baste tener dieciséis años.
Se alega, y es verdad, que dieciséis años es la edad a partir de la cual se puede tener responsabilidad penal o se puede decidir sobre cualquier otro tipo de iniciativa médica según la Ley de Autonomía del Paciente. O sea si una joven de dieciséis años puede decidir hacerse una operación de cirugía estética sin ningún consentimiento, ¿por qué no va a poder abortar? O si puede tener responsabilidades penales ante un delito, ¿por qué no va a poder abortar? O si puede trabajar…
Y digo yo, ¿por qué no nos ponemos de acuerdo y se decide cuál es la edad en la que podemos considerar que una persona es adulta? Y si llegamos al convencimiento de que es a los dieciséis años, adelante, una persona a esa edad es mayor de edad con todas sus consecuencias, podrá votar, podrá ir a la cárcel, podrá obtener el permiso de conducir, podrá abortar, etc. Si la edad que los expertos consideran idónea es los dieciocho años, habrá que llevar los permisos y autorizaciones a esa edad.
Izquierda Unida pide el voto a los dieciséis años. Yo creo que hay que ir más lejos, lo que hay que pedir es la mayoría de edad, con todas las consecuencias, a esa edad. Y no nos asustemos, que recuerdo la polémica que se montó cuando se bajó la mayoría de edad de 21 a 18 años y hoy nadie lo discute.
Lo que no parece justificado es que se requiera un mínimo distinto de edad para actividades que precisan de una autonomía y madurez del individuo. Se trata de una incoherencia pura y hay que arreglarlo.
Salud y República
8 comentarios:
Ya la Joven Guardia Roja pedía el voto a los 16.
Sobre este tema quiero puntualizar que el PP hizo una reforma en Sanidad para que a los 16 años se pudiera decidir sobre las intervenciones quirúrgicas, como el tratamiento del cancer, por ejemplo. Puso una excepción: el aborto. Era pura demagogia.
Ahora dicen que con 16 no se puede abortar, pero si puedes decidir sobre la quimioterapia que te hagan, en fin... fariseos.
Siempre es dificil poner fronteras de cuándo empieza la mayoría de edad porque cada individu@ es un mundo.
Buenas noches.
Estoy de acuerdo en lo de la mayoria de edad a los 16, tambien es verdad que cada individuo es un mundo como dice Piniella, pero creo que a los 16 ya se tiene la suficiente madurez para dicidir su vida y el que no sea lo suficientemente maduro a esa edad que asuma las consecuencias de sus actos, que asi es como se aprende y se madura.
Sí, y la edad para poderte incorporar al mundo laboral o en la que puedes pedir la emancipación son 16...
No tengo tan claro que se pueda fijar una edad límite igual para todo. Hay cosas que requieren madurez intelectual, hay cosas que requieren madurez física, y hay cosas que requieren ambas.
Yo estoy de acuerdo que ahí hay una incoherencia que debería subsanarse, incoherencia que va dar lugar a que corra mucha tinta pero tinta de la negra España. Yo no tengo ninguna duda y creo por tanto que la mayoría de edad debe de estar en los 16 años. A esa edad los jovenes de ahora ya han alcanzado gran madurez en comparación con anteriores generaciones. Entiendo que es un tema polémico pero se debe resolver de una vez por todas.
En fin que estos días vamos a tener a una parte de la estructura totalmente alterada. Lo vamos a ver. Puf! qué pereza
Yo estoy de acuerdo en que tiene que haber una coherencia y si se pueden tomar decisiones de un tipo también se pueden tomar otras. Pero...eso de que los jóvenes hoy en día son muy maduros, la verdad es que desde una experiencia muy larga, y de haber participado en la formación de varias generaciones, salvo raras excepciones, los jóvenes no son tan maduros como muchos se creen. Hay muchísima diferencia con la generación que ahora tiene entorno a los 30 años, aquellos niños (la mayoría) tenían las ideas muy claras, pero esta generación...cuando le mandas hacer un comentario crítico sobre algún tema como la pena de muerte, el aborto... no saben que decir y es muy fácil convencerles de otro punto de vista distinto, claro como en todo hay excepciones.
De todas formas si son mayores para una cosa también deben ser para todas.
Es difícil Paco, pero hay que ponerlo no se puede dejar pasar una incoherencia así.
De acuerdo contigo, Jose, eso no quita para que algunos a los 16, y también a los 30, no tengan madurez para hacer ciertas cosas.
Sota, no es fácil pero hay que marcarla, si no siempre habrá quien diga, por ejemplo, que a la cárcel se puede ir a los catorce y que para votar hay que tener veintiuno, y eso hay que evitarlo.
Pues sí, Carmen, se avecinan tiempos difíciles, sobre todo para la ministra Aído, que sin duda ha sido valiento y hay que agradecérselo. Un beso.
Dilaida, y ¿es un problema de madurez o de cultura? No sé, tú tienes más experiencia. Pero lo que no puede seguir es esa incoherencia por la que se tiene edad penal y se puede trabajar y, sin embargo, no se puede votar o tomar decisiones sobre el propio cuerpo. Bicos.
Salud y República
Es una contradicción, no se puede ser madura para tomar la pildora del dia despues y no para votar, si para abortar pero no para ponerse un piercing, etc. O se es o no se es o como diría Hamlet "To bo or not to be".
Esta contradicción se debería solucionar, no se les puede dar o quitar responsabilidades a los jovenes según nos interese a los adultos.
Salud, República y Socialismo
Como educador que soy creo honradamente de que a los 16 no se tiene la madurez suficiente para muchísimas cosas. Las chicas parecen muy maduras, pero sólo en apariencia. Cuando se profundiza o vienen mal dadas reaccionan, en la mayoría de los casos, de forma un tanto infantil. Habría que tener un debate serio, sin hipocresías ni comportamientos políticamente correctos y decidir una misma edad para todo. No se puede decidir una edad para unas cosas y otra para otras.
Saludos.
Publicar un comentario