Ya sé que este tema retuerce entrañas y acalora espíritus, pero es una cuestión candente que hay que acometer.
El caso de prohibición del uso de un pañuelo que cubre su cabeza a una joven musulmana, en un colegio en Pozuelo, ha sido el desencadenante de la polémica.
Me parecen sensatas las palabras del ministro Gabilondo, y coincido con él. Lo primero es el derecho a la educación, y además debemos ser tolerantes con quienes son diferentes, siempre que no nos prive de nuestros principios cívicos.
Entiendo que un pañuelo en la clase no debería provocar rechazo, entra dentro de la esfera de los privado. Otra cuestión sería que hubiera algún símbolo religioso dentro de lo público.
Ser laico no significa ser antirreligioso, simplemente significa no ser religioso. Y eso quiere decir respetar las creencias de los demás, pero no admitirlas como representación institucional pública y/o pagadas u organizadas con recursos públicos.
Preocupémonos de ayudar a las mujeres musulmanas y ayudarlas a conseguir sus derechos como seres humanos y que elijan en libertad. Siempre que la decisión sea libre no entiendo porque deberíamos prohibir nada.
Doña Espe-rancia, como buena libegal –ya saben ustedes: aquellos que se llenan la boca de “libertad” y luego pretenden imponer sus valores"-- ya se ha pronunciado al respecto: “Tenemos nuestra opinión que es que no se deje llevar la cabeza cubierta dentro de los centros educativos”
Yo le preguntaría a la lideresa qué piensa de la vestimenta de las monjas profesoras en los colegios concertados religiosos, que funcionan gracias a los recursos públicos. Y es que tampoco podemos aplicar la ley del embudo. Salvo naturalmente que como la condesa-consorte pensemos que nuestras ideas son las únicas verdaderas. Además, esta actitud está forjando una heroína viva, y creando en la sociedad inquina y enfrentamientos que se deberían evitar.
Salud y República
Han hablado del tema, también, Inés Sabanés, Carmen y D. Ricardo
25 comentarios:
Yo es que estoy alucinando, y en parte incluso me he sentido insultado (ya que para algunos "liberales" el hecho de que alguien que se llame Yassin opine ya significa que hablo desde mi islamismo radical - lo gracioso es que alguno de ellos sabe que en mi vida he pisado una mezquita).. En mucho lo que se puede sacar de este incidente lamentable (y xenófobo en gran parte de sus detalles) e intentaré abordarlo a lo largo del día en un post..
Un abrazo Rafa !
Claro que hay mucho más detrás de todo esto, la tolerancia cero de muchos, y lamentablemente en la educación; ¿qué podemos esperar de un centro educativo como ese?
¿Y de las leyes que lo amparan?
Desde luego que la libertad es cosa de valientes e inteligentes, y quienes limitan las libertades son desde mi punto de vista: cobardes e ignorantes.
Un saludo.
Rafa, siempre temí, cuando daba clases en la Universidad, que me entrara una estudiante no sólo con velo, sino con media cara tapada... ¿qué debía hacer? ¿debía decirle en privado (nunca lo hubiera hecho en público) alguna cosa? Teniendo en cuenta que una de los asignaturas era de género, se prestaba bastante a que lo analizáramos entre ella y yo... Pero a pesar de haber tenido estudiantes de todos los continentes, nunca sucedió este caso; cuando lo comenté, posteriormente, con otro amigo profesor que también recibe muchísimos Erasmus, coincidió conmigo en que tampoco había visto el menor asomo de velo en estudiantes universitarias de nuestras respectivas Facultades (Medicina y Economía)... Un abrazo!
pues yo aspiro a que mis hijas acudan al cole y no me hagan preguntas sobre religión, sobre el catecismo y las comuniones, sobre el compañero que no come cerdo en el comedor, sobre el crucifijo que muestran algunos.
Yo pido tolerancia a los creyentes cuando acuden a a una escuela que, como la ciencia, debe ser laica, impidiendo cualquier ostentación de tipo religioso-supersticioso, máxime teniendo en cuenta que todas las confesiones imponen su credo mediante la coerción y la amenaza de un castigo eterno e inhumano.
yo creo que a los no creyentes no se nos puede reclamar más tolerancia, mientras vemos proliferar símbolosgías religiosas por todos lados, en lugar de acabar de una vez con toda la que hemos padecido durante décadas.
yo creo que el laicismo no puede significar nunca politeísmo.
y el derecho a la educación queda garantizado por la obligatoriedad de la misma, con lo que el principal argumento se cae por sí solo.
lo que me parece injusto en el caso de esta niña musulmana, es que está discriminada respecto a sus compañeras y compañeros católicos. Pero la solución pienso que es la inversa: exigir respeto de todo el mundo hacia la escuela. Y quien quiera celebrar ritos vudús, que lo haga en su casa y sin publicidad, que los laicos no entramos en casa de nadie como hacen los religiosos con nuestras casas.
mitxel
ah, se me olvidaba.
y en el caso de que la no exhibición de esta simbología conlleve algún castigo por parte del dios de cada cual, pienso que es con ese dios con el que deben negociar y pedir tolerancia, no con nosotros, simples mortales.
mitxel
Bueno, hemos coincidido en el debate Rafa, lo que ocurre es que creo que -efectivamente- la comunidad y el colegio se han extralimitado poniendo en cuestión la protección y derechos básicos de la menor . Pero el debate de fondo tiene contradicciones y tendremos que ir hablando y reflexionando sobre ellas.Yo he puesto algunos elementos para reflexionar, por lo que también planteaba Angels y que me gustaría que se incorporara a esta reflexión ¡¡¡
No creo que el velo suponga un problema especial. Pero es necesaria una reflexión sosegada sobre el asunto.
Saludos
En estos casos soy de la idea que mientras las estudiantes musulmanas no asistan a clases con la cara cubierta (esto sí atentaría contra el derecho del otro de ver el rostro de un eventual interlocutor) y la costumbre sólo incluya asistir con la cabeza cubierta, esto no debería prohibirse. Al fin de cuentas llevar la cabeza cubierta puede aplicarse también a un gorro, y no creo que en situaciones de muy bajas temperaturas alguien se prive de abrigarse con todo lo que tenga!
En fin, como en todo, la clave está en el respeto , el diálogo y la tolerancia.
un abrazo.
Estoy de acuerdo con tus argumentos y los de Neogéminis.
No es lo mismo que el centro exhiba "adornos religiosos", que estos los lleven los alumnos.
Que estén exhibidos en el centro connota que éste "impone" una religión a los asistentes. No así, quien haga uso de ellos particularmente.
Un abrazo, Rafa!!
Siento mucho estar en contra de la argumentación de algunos comentaristas. Yo creo que se debe un respeto al espacio en el que se está. Nuestras ministras, cuando van a países árabes deben cubrirse la cabeza y me parece bien que así sea, por deferencia al lugar al que se va " a donde fueres, haz lo que vieres". Mis alumnos no llevan gorras en clase (aún siendo un adorno para presumir, no para evitar el sol); tampoco gorros de abrigo (hay calefacción) y si entrara una monja, le pediría que se quitara la toca. Y, además, en este momento ha dejado de ser una opción para convertirse en una exigencia. Lo cual me parece negativo.
Deberíamos dejar que los centros tengas sus reglamentos.
Lo que me parece bastante "fariseico" es que luego haya centros públicos con crucifijos en sus paredes.
Es una opinión, evidentemente.
Con todos mis respetos yo creo que el velo islámico no es el problema sino lo que hay detrás, lo que representa, y creo que el temor de la mayoría de la gente es que si las escuelas y demás centros públicos permiten esto con el tiempo se les permitirá alguna costumbre más y poco a poco puede dar lugar a una progresiva islamización del país. Estoy más de acuerdo con Maria Jesús "a donde fueres haz lo que vieres", lo mismo que en algunos países musulmanes se imponen ciertas normas para entrar en sus centros públicos y religiosos, estoy pensando en lo de entrar descalzos en las mezquitas, hay que entender que en otros países como es el nuestro hay que respetar ciertas normas y son para todos sin excepción.
Para mi es mucho más sencillo, si la norma en la escuela determinada es no llevar nada en la cabeza, gorra, caperuza, chapela, velo...o lo que sea, pues no se lleva nada en la cabeza y punto, salvo cuestión sanitaria.
Son ganas de retorcer y marear la perdiz.
El velo en si no es mayor problema,el problema es la utilizacion que se hace del hecho en si unos fomentando el odio contra el diferente y otros ensalzando la religión,por eso cualquier simbolo religioso debe de estar lejos de las aulas estas deben ser lugar de enseñanza y no de otra cosa ,igual que no molesta en absoluto que lo lleve,creo que tampoco deberia de molestar retirarselo a la entrada del colegio y volverselo a colocar a la salida,saludos.
Más vale que alguien haga algo porque hoy son pocas, pero me imagino que dentro de unos años serán muchas más las niñas de religión musulmana, nacidas en España de segunda o tercera generación, estudiando en nuestros centros. Mucho me temo que la ley de libertad religiosa que está redactando el gobierno tampoco vaya a contribuir a resolver el problema. Terribles las palabras del portavoz de inmigración del PP: http://www.javiercasal.com/2010/04/incendiario.html
Cuando expreso mi temor porque habrá más niñas con hiyab es porque, evidentemente, habrá más casos como éste (ya ha habido algunos antes, de hecho) y habría que sentar una doctrina cuanto antes para evitarlo. Por las familias y por las niñas, que viven aquí y es intolerable que no se las deje estudiar con sus compañeros o que sufran el acoso mediático. Porque desde luego con la televisión haciendo de la cuestión un espectáculo no vamos a resolver nada, antes al contrario.
Yo no voy opinar sobre el reglamento de los centros ya que son las normas que establece el Consejo Escolar de dicho centro.
El hecho de llevar la cabeza destapada o tapada no va a influir en que el alumno asimile o no las materias que se imparten y DEBERÍA ser una opción personal.
No creo que ningún alumno se distraiga porque su compañera tenga la cabeza tapada; yo opino que distrae mucho más un escote hasta el pezón... y se permite; se permiten otras prendas que sirven más para provocar que para tapar. Y yo me pregunto ¿qué harían en ese instituto si la niña en vez de ser musulmana, fuese una niña con cáncer que perdió el pelo?.
Bicos
Yo quisiera empezar diciendo que estas cuestiones y asuntos no se deben dejar dentro de la autonomía de un centro escolar.
Es curioso que con la autonomía a los centros escolares nos encontramos que en el mismo Pozuelo hay otros IES que no 'penalizan' estos asuntos del velo o cualquier cosa por el estilo.
Los espacios públicos deben ser neutros en la religiosidad y sus costumbres.Neutros en el sentido de laicidad y más en un centro docente.
Aquí varias veces hemos reclamado la aconfesionalidad del Estado o la laicidad(pongase lo que más convenga)
La cuestión de fondo viene a ser la siguiente en su doble vertiente:
-Denuncia Acuedos Vaticano-Reino de España.
-Ley de libertad religiosa dónde se exponga muy claramente que ningún edificio público permitirá símbolos religiosos o la ostentación de ellos por las personas que lo ocupan
Resumiendo,la lástima o la prudencia no nos debe llevar a abdicar de principios fundamentales de toda sociedad moderna:laicidad o aconfesionalidad.
Corresponde al legislativo la denuncia de los Acuerdos y sacar una ley de libertad religiosa acorde con los principios laicos.
Lo demás es sólo quemar pólvora sin asideros.
No entiendo,me repito,cómo se puede dejar en manos de un consejo escolar de un centro educativo este tipo de cuestiones que van muchísimo más allá de los muros del propio centro educativo,con la paradoja añadida que enfrente hay otro centro con otras normas diferentes.
Es la deviación de responsabilidades del Ejecutivo y legislativo.
Sólo eso.
Abrazos
Ya sabía que habría diferentes opiniones y es lógico, el tema se presta.
Por eso, seguramente lo mejor es que se debatiera de una vez y se llegará a acuerdos que no supusieran primacía de ninguna religión y sí supeditación de éstas al Estado.
Puedo entender que haya quien piensa que el yihad es un signo religioso y por lo tanto no debería llevarse. Yo, a los que piensan así les preguntaría, ¿dejarían que niños que llevan medallas o crucifijos al cuello, los siguieran llevando? Mi contestación es que sí. Que son cuestiones personales y no son institucionales. De hecho, es lo mismo que si llevaran una insignia del Betis --exagero a conciencia--, es un adorno.
Por otro lado, no creo que la ley de libertad religiosa resuelva nada. Simplemente porque no debería existir, esa ley lo que pretende es equiparar e institucionalizar la ayuda que tiene la Iglesia Católica, proporcionalmente, a todas las religiones, o sea que todas de acuerdo a la importancia que tengan sean también subvencionadas.
Como laico opino que la mejor ley de libertad religiosa es la que no existe. El Estado ha de ser laico, los ciudadanos pueden ser lo que quieran siempre que no interfieran en el espacio público.
Para mí, es menos entendible la comparación de que en otros países se hagan ciertas cosas. Que en otro sitios haya integristas no quiere decir que haya que hacerles pagar por eso.
A mi modo de ver, el velo no interfiere en la enseñanza y no refleja nada más que una querencia personal. Eso sí, siempre que quien se lo ponga lo haga de forma libre.
Lo que no puede ser es que haya símbolos religiosos, de la religión que sea (en nuestro caso está claro que es la SICAR) como elemento institucional. Eso es lo que hay que evitar.
Bueno, esa es mi opinión, lo que quiere decir que sólo es eso.
Besos y abrazos a repartir
Salud y República
Es un tema difícil y contradictorio en sí mismo, creo yo.
Por una parte, me parece evidente que si se prohibe que alguien lleve un pañuelo que al fin y al cabo es un símbolo religioso personal, debería prohibirse que alguien lleve una cruz en el cuello. A no ser que queramos caer en el etnocentrismo y prohibir o no prohibir el uso de símbolos religiosos personales en función de que los consideremos aceptables o no aceptables en la medida en que se acerquen o no a lo que "se considera nuestra cultura".
Pero, por otra parte, no podemos olvidar que ciertos símbolos religiosos no hacen nada más que dar validez a un machismo recalcitranque que subyace a ciertas religiones. No olvidemos que el pañuelo tienen que llevarlo porque las mujeres no pueden mostrar su pelo fuera de su familia y su casa. ¿Eso no es machismo? Es más, ¿y si en vez de pañuelo fuera un burka?
Pero claro, si nos ponemos así, y tenemos que prohibir todos los símbolos que alientan el machismo, entonces, ¿por qué no prohibir el catolicismo que impide que las mujeres sean curas o lleguen a ocupar la cabeza de la iglesia sólo por ser mujeres? o ¿por qué no prohibimos la monarquía que a día de hoy en España justifica el machismo impidiendo reinar a Elena o a Cristina pero no a Felipe?
En fin, cuando hay los criterios se cambian en función de las circunstancias que nos interesen, la cosa empieza a perder legitimidad.
Pero qué podemos esperar si en los centros educativos pasas estas cosas: http://montsepedroche.wordpress.com/2010/04/15/no-se-si-sera-legal-desde-luego-legitimo-y-honesto-no/
Un saludo, Montse
insisto Rafa, para que me llame pelma:
cada uno en su intimidad hace lo que quiere, pero en cuanto sale a la calle está en el terreno público. Y me parece muy bien si quiere pintarse el pelo de verde o llevar un crucifijo o un velo, siempre que eso no sea reivindicativo de ninguna religión, sectaria por definición, muy nociva en la práctica.
es decir, que llevar una insignia del betis o de la real solo le puede hacer daño a uno mismo, mientras que exhibir crucifijos, velos o rezar para que llueva es un obstáculo al avance de la humanidad y una coerción hacia el resto de la sociedad, por no hablar d elos muertos que provocan tanto dogma, verdad eterna y enfrentamiento de dioses.
repito, hay cosas maravillosas que hacemos en la intimidad pero no nos las permiten hacer en la plaza del pueblo. Y son maravillosas. Mi tolerancia llega hasta ahí: que se hagan sus pajillas en casa.
mitxel
Querido Rafa yo lo rechazo totalmente. Me da igual que la seña Aguirre diga lo mismo. Lo rechazo desde mi posición laica, desde mi posición de feminista. Lo rechazo desde todos mis puntos de vista porque lo asocio al sometimiento, a la utilización de símbolos religiosos en ámbitos no privados.
En fin, acabo de publicar una entrada sobre ello y por supuesto te cito, a Inés también.
Bueno es un tema que yo siento de forma visceral. Quién sabe si tengo o no razón.
Besos
Te acabo de citar en mi post de hoy.
QUe cabrones son estos centros escolares, mira que tener normas.. con las que educar a los niños y HACERLAS RESPETAR... eso si , si no te gustan las normas..cambiar no con argumentos y logica.. si no enrrabietando como una niña.
Cuando era crio, habia normas y al alumno que no las respeta, fuera de clase y ya esta...Que pasa que ahora va a ser un delito que los profesores tengan normas, para poder enseñar a los alumnos.
Lo mas cachondo es que la norma ya ESTABA MUCHISIMO ANTES, pero llega la niña y cambiarla.. por sus ovarios...
Reproduzco parte del contenido de mi blog elmacdelaselva via delicious.
El velo y la escuela
Con respecto a la polémica suscitada por el uso del velo musulmán en las escuelas públicas españolas, quiero hacer un ejercicio de teclado para exponer mis argumentos.
Todos sabemos, aunque no todos, que llevar el velo significa en el mundo musulmán algo. Ese "algo", es la imposición que se hace desde la jerarquía, sobre la mujer. La mujer lo acepta porque no le queda otro remedio ya que sino cumple es sometida por la fuerza. Los hay de distintos tipos, que estos días se han afanado a mostrar con distintos bocetos, dibujos, los periódicos nacionales.
Leo esas noticias y me lleno de sonrojo y a la vez furor......por una parte se está agrandando el problema, se dice que en Francia ya se prohibe y que el burka va a ser prohibido hasta por la calle, ya sabemos de que pie cojea nuestro "amigo" Sarkozy. El burka es religión total y absoluta, el velo no. ¿Por qué hago esta afirmación?, hay una cosa que se llama tradición, por tradición sacamos al santo a pasear y las Duquesas lucen sus mejores joyas para que las veamos nosotros los mortales, así nos hacen creer que ellos van a ir al cielo y tú, no.
Sigo leyendo y...dos institutos cambian sus estatutos para no permitir a esta joven acudir a sus centros ya que no acepta volver al suyo sin velo. Y lo cambian, cosa que es totalmente ilegal, o por lo menos de juzgado de guardia. Imponer que se quiten el velo recuerda a otras épocas. Si aceptan vivir en nuestro pais es porque quieren vivir en un pais que los acoje como hermanos, hoy en día, no estamos en la Guerra Santa, quizás ellos piensen que sí, pero ese es su problema.
Todos o casi todos hemos llevado a un tio de oro, colgado del cuello, crucificado en una cruz, y nunca se ha dicho ni pasado nada, os imaginais que llegamos a Tánger y nos dicen...."eso no porque vá contra nuestra religión" y lo tenemos que dejar al de la aduana o en consigna o una gorra de Maradona y ¿el futbol estuviera prohibido? es algo que ni nos lo planteamos porque no pasa, no porque no haya gente que lo quisiera hacer.
El velo se puede evitar en la escuela, se puede hacer que un niño vaya con zapatos, pero lo que no podemos evitar es cabrearnos y ponernos de mal humor, cuando hay mil y una voces, que piden a gritos y en su mundo que a esa joven que se niega a ir sin velo a la escuela, vaya directamente al infierno, como si no supieramos que el infierno está ya en su vida por como nos comportamos y por la falta de sensibilidad hacia nosotros mismos, ¿cuantos años tendrán que pasar para que nuestros hermanos sudamericanos dejen de recordarnos a Cristobal Colón que se cargó entré él y otros, a tantos indios americanos que la historia del oeste se queda corta.? Mucho, mucho tiempo pero eso no quita para que yo, ahora les respete como a unos hermanos.
Los Reyes se acabarán, como se acabará el velo o el burka, pero no podemos cristianizar como lo hacían los antepasados, y este frente abierto es algo ahora muy común, para que coño en el siglo XXI me hacen falta a mi reyes, ¿ya sean de marruecos o españoles?, ahora que ya no están en el papel moneda, que por lo menos servían para algo, no nos hacen falta, mandémoslos a freir espárragos y dejemos a la chiquilla portar su velo, está totalmente identificada y lo único que hemos o habremos conseguido es, una futura mujer con odio hacia lo occidental, por no habernos sabido comportar como personas, etiquetándola de salvaje, y dando alas a Rouco Varela y toda la comidilla de aprovechados, fascistas, retrogrados, pederastas y mal consejeros de la humanidad que nos encontramos en cualquier lugar.
Seguiré leyendo seguramente muchas mas noticias sobre el velo, pero mi forma de pensar es muy clara, "o todos moros o todos cristianos", ¡que se vayan quitando los chiquillos las virgenes y los cristos!.
Vivo en un barrio, San Pablo, Zaragoza, en el que muchas mujeres llevan el velo y ni me gusta ni me disgusta, únicamente lo acepto.
les aconsejo que miren
www.layijadeneurabia.com
y
www.yahel.wordpress.com
ALLÍ CONOCEN BIEN LO QUE HAY DETRAS
DEL ISLAMISMO
Publicar un comentario