Rajoy y Mas se apoyan en las campañas electorales

No. No hablo de un apoyo claro y diáfano. Se trata de un apoyo contrario a sus intereses que provoca la ayuda al otro, por sus equivocadas y viscerales decisiones políticas tomadas.

No tengo duda de que los tiempos han sido determinantes para que tanto el PP como Convergència y sus socios independentistas actuasen de una determinada forma.

El PP eligió a conciencia el tiempo en el que tenía que tratar de vencer a su enemigo catalán. Y, equivocadamente, decidió promulgar una ley por la que el Tribunal Constitucional pasaba de ser un ente jurídico a un ente jurídico-policial con competencias punitivas. Como tampoco fue casual que, en plena campaña catalana, Mas fuera a declarar como imputado por la celebración de la consulta del 9-N. Ambas cuestiones hizo que a Mas se le percibiera como a un mártir y a Cataluña una tierra castigada, y gracias a Rajoy y sus muchachos crecieron los independentistas, provocándose lo contrario de lo que desde el PP se pretendía.

Ahora resulta que a Junts pels Sí –junto a las CUP-- se le ha ocurrido, sin ni siquiera haber elegido un president para su parlament, iniciar un proceso de independencia –a menos de dos meses de unas elecciones generales--, lo que Rajoy ha aprovechado para tomar la iniciativa y con su contraataque obtener una ventaja electoral.

Hay que ser miopes. O mejor ciegos. No entienden nada. Por mor de sus propia satisfacción han otorgado ventaja a su adversario. Y es que es fácil de entender que ambas decisiones políticas han creado más beneficios en el contrario que en el propio grupo.

¿Era tan difícil ver que la fecha para promulgar esa ley del Tribunal Constitucional o la de la imputación de Mas no era la más favorable? La reacción no se hizo esperar. Rajoy y sus chicos hicieron de Mas un mártir, con el consecuente beneficio para su formación.

Igualmente en el caso de la declaración de independencia, creo que era fácil haber esperado a enero, a que pasaran las próximas generales. Porque al haberlo hecho ahora hace que el PP obtenga, fuera de Catalunya, adhesiones de todos los que no quieren la independencia catalana, que son la gran mayoría. Cualquier decisión que tome Rajoy, dirá que lo hace en defensa de “la unidad de España” –de la que tanto se llena la boca— y seguro que le reportará réditos electorales. Con esta declaración el PP se encuentra como pez en el agua, como salvador de su España y serán muchos, por desgracia, los que se lo crean.

Parece como si estuvieran de acuerdo y se retroalimentaran el PP y los independentistas. Las decisiones de uno benefician al otro y viceversa. La torpeza de uno alimenta al otro y así sucesivamente.

No sé cómo acabará esto. Desde luego, la responsabilidad inicial fue del PP, que después de estar aprobado el Estatuto Catalán por los dos parlamentos y por los ciudadanos catalanes, lo llevó al Constitucional y lo manejó para que lo echara atrás. Y todo ello cuando había funcionado casi cuatro años sin que hubiera habido el mínimo incidente. Rajoy, después ya de presidente, ha sido incapaz de tratar de resolver esta situación, simplemente ha hablado siempre de la ley sin mover un dedo, sin tratar de solucionarlo políticamente. Como suele actuar, ha agachado la cabeza cual avestruz y ha tratado de que pase el problema y se pudra, sin mover un dedo. Lo que nos ha llevado a la situación actual. Todo ello agravado por Mas, el comandante del otro bando, que para tapar problemas de su gestión (corrupción y recortes) no ha dudado en elevar la tensión, en echar más leña al fuego, sin tratar tampoco de buscar una salida política.

Será difícil que esto se solucione con estos dos gerifaltes. Ni Mas ni Rajoy han estado a la altura de la situación, han sido una rémora. Esperemos que Rajoy no sea el próximo presidente del gobierno (que no gane las próximas elecciones) y que Mas no sea el próximo president de la Generalitat (que la CUP cumpla su promesa de no votarle en la investidura si sigue presentándose como candidato). Ese puede ser el primer paso para llegar a un acuerdo, que no debe pasar sino por un plebiscito donde el pueblo catalán manifieste su preferencia. Sólo dando paso a la democracia, sólo dejando que los catalanes decidan su propio destino será posible resolver el problema. No veo otra solución.

Salud y República

El laicismo en las próximas elecciones

Parece que los cambios que se están produciendo, con la entrada de nuevos partidos, harán que desde el 20-D este país sufra modificaciones importantes. Aún en el caso de que ganara uno de los dos partidos de siempre (PP o PSOE) ha quedado claro que las mayorías absolutas se han acabado, y que se ha de pensar en lo que piensan otros partidos.

Al margen de cuestiones económicas, sin duda muy importantes, hay otras de carácter político que deberíamos valorar en los programas y talantes de los distintos partidos, a la hora de votar. Entre ellas, la forma de Estado, la estructura político-territorial del Estado o las relaciones del Estado con las distintas Iglesias. A esta última cuestión está dedicado este artículo.

Como quiera que la más importante y la única religión que tiene beneficios en nuestro país es la Iglesia Católica, es a ella a la que me referiré, fundamentalmente, aunque las relaciones con ella debería ser la misma que con las otras confesiones.

Hoy, todavía no conocemos los programas de los distintos partidos, sin embargo sí que sabemos de la trayectoria de los mismos si ya existían y, también, conocemos detalles de lo que piensan los nuevos partidos, por afirmaciones de sus principales líderes.

De los partidos que están en el parlamento, la cuestión es fácil. De los grandes, el PP y el PSOE, los que han detentado el poder durante toda la democracia podemos decir que tanto uno como otro han mantenido los privilegios con la Iglesia Católica, firmados en los acuerdos con la Santa Sede en 1979. Sólo Izquierda Unida viene mostrando su desacuerdo con dicho concordato, de forma rotunda, y se ha opuesto a todas las medidas que han aportado mayores beneficios y clientelismo hacia la Iglesia Católica.

El PP no sólo no cree en el laicismo sino que lo demuestra. A pesar de que la Constitución habla de un Estado Aconfesional, actúan, en muchas ocasiones, como si España fuera un estado católico. Sus cargos públicos participan en actos religiosos y los apoyan con asiduidad. Habiendo propiciado leyes que han dado ingentes beneficios a la Iglesia Católica, como la que aprobó el gobierno Aznar de las inmatriculaciones, que ha permitido que esta Iglesia se hiciera con inmuebles de todo tipo por el simple hecho de que no constaban en el registro de la propiedad. Por no citar el constante deseo de condecorar vírgenes, asistir a beatificaciones o santificaciones, o solicitar auxilio a su dios o a sus vírgenes preferidas.

El PSOE, que siempre se llena la boca de deseos laicos, y que en sus distintos programas, a lo largo de distintas legislaturas, llevaba escrito que se tenían que revisar los acuerdos con el Vaticano, resulta que no sólo ha mantenido los privilegios, sin haber cambiado una coma, sino que además subió la aportación económica a la Iglesia en el IRPF, con el gobierno Zapatero. Y junto al PP mantienen situaciones como la de las inmatriculaciones o la de los profesores de religión (pagados por el Estado –o sea por todos nosotros— y elegidos y depuestos por los obispos) o la de no pagar el IBI en ningún inmueble, incluidos aquellos que no tienen que ver con el culto y que tienen como fin hacer negocio. Por cierto, el último caso es el del alcalde de Sevilla, socialista, que, sin rubor, en condición de máxima autoridad sevillana ha presidido como hermano mayor honorario de una cofradía una procesión recientemente.

Si en algo ha estado de acuerdo el bipartidismo imperante hasta ahora, ha sido en mantener los privilegios de la Iglesia Católica a toda costa, y en todo caso, aumentarlos, nunca revisarlos a la baja. Sólo Izquierda Unida ha mantenido una oposición demostrada a estos beneficios y una actitud favorable a la laicidad del Estado.

Qué decir de los nuevos partidos emergentes. En el caso de Ciudadanos, poco sabemos, salvo que pretende que la Iglesia pague el IBI, junto a otras colectividades, pero por su proceder de no querer hablar de este tema, mucho nos tememos que mantendrá la gran mayoría de los privilegios y no apostará por un Estado laico verdadero. Está a favor de la enseñanza de la Religión en la Escuela y de mantener la situación de los profesores de Religión como en la actualidad.

Podemos sí que parece que tiene una intención más decidido de conseguir un Estado Laico. Sin embargo, poco hemos leído u oído a sus líderes del tema. Lo importante sería saber si en una situación de posible pacto con el PSOE, haría del Estado Laico casus belli, y lo pondría como premisa fundamental para llevarlo adelante.

Me da la impresión de que, desgraciadamente, el Laicismo es un tema que no está en la agenda de la mayoría de los Partidos Políticos. Puede que haya promesas, ahora en la precampaña y campaña electoral –ya lo ha hecho el PSOE otras veces, para luego quedarse en agua de borrajas—, pero da la impresión de que son otras las prioridades y de que el laicismo es algo bonito, ornamental, pero poco importante.

Ojalá que me equivoque. Sólo a la izquierda del PSOE parece que hay verdaderas intenciones de hacer laico este país. Los demás es posible que lo mencionen, pero, sinceramente, ya sabemos hasta donde pueden llegar, por lo que han hecho hasta ahora y por lo que dicen y no harán.

Salud y República

Rajoy y sus jefes europeos

Ahí estaban todos. Europa reunida entorno al gran Mariano. “Todos los hombres buenos del presidente”. Encantados de la vida. Ellos viviendo en su país y con recursos, en parte, esquilmados del nuestro.

Es gente ejemplar, que nunca ha roto un huevo, que simplemente se comen la gallina sin pelar. Toda la derecha europea, los promotores y seguidores fanáticos del gran subalterno Rajoy.

Ayer se celebró, en Madrid, el circo de la derecha europea. Con sus magos trileros, sus fieras, sus equilibristas, sus payasos. Todos juntos, no faltó ninguno. Había que inaugurar la nueva temporada circense del Austericidio. Y Mariano era la gran vedette. Ayer, el artistazo Rajoy, con ese espíritu mamporrero que le caracteriza, fue feliz.

Gente de “gran valía” le ensalzó, le vitoreó, le aplaudió. Él, que fuera del ámbito de su partido no encuentra nunca buenas acogidas, ayer supo lo qué era las mieles del éxito.

Todos sus maestros estaban allí. A todos ha rendido y rinde pleitesía. Eso siempre se le ha dado bien. Ha sabido vivir arrodillado, aunque haya sido pisando a sus conciudadanos. Obediente, eficaz en los recortes y en beneficiar a los suyos, salvador de bancos y de grandes empresas, pudo ver cómo se lo agradecían sus maestros. ¡Magníficos maestros! Y vinieron todos:

Juncker, el presidente de la Comisión Europea. Un hombre cuya mérito mayor es haber hecho de Luxemburgo un paraíso fiscal auténtico. Consiguió acuerdos con más de 300 empresas para que evadieran impuestos en su país. ¡Un gran ejemplo!

Merkel, la gran dama teutona, reina de las Europas Imperiales. Capaz de hacer apretarse el cinturón a los países del sur hasta la asfixia, para que sus bancos, sus empresas y su gente puedan seguir viviendo mejor. En Grecia ha pisado tan fuerte, que hoy Merkel es sinónimo de ruina, de desprecio, de indignación, de crimen.

Sarkozy, un expresidente que pretende volver a la cima de Francia, a pesar de haber tenido y tener innumerables problemas con la justicia. Un ser que se cree un dios y que, de acuerdo con los tiempos que corren, se acerca bien a los socialistas, o bien al Frente Nacional. Él lo que quiere es ganar, y para ello hace lo que sea.

Viktor Orban, presidente de Hungría. Un tipo duro, fascista y xenófobo. Una alhaja que no sólo no deja entrar a los refugiados en su país, a los que ha maltratado y atacado con la policía y el ejército, sino que les echa la culpa de la decadencia de Europa y suelta soflamas que podrían pertenecer a un lugarteniente de Hitler. Y sin embargo, ahí estaba entre todos, apoyado, aplaudido por todos los prohombres europeos.

Durao Barroso, el que fue presidente de la Comisión Europea, conocido como un tipo flojo, capaz de pelotear a los poderosos con el fin de trepar y conseguir sus fines. Así pudo llegar a lo más alto de Europa, y desde allí apoyar e incentivar en sus acciones criminales al trío de las Azores, mientras él, permanecía en la retaguardia.

Silvio Berlusconi. No necesita presentación. Ha cometido delitos varios, ha estado en la cárcel y ha sido procesado por numerosas causas: desde fraude fiscal a abuso de menores, pasando por otros delitos económicos y sociales. Otro ejemplo más que vino a ayudar al gran Mariano.

Y es que se ha iniciado la campaña electoral y los jefes han venido a ayudar al subalterno Rajoy, al obediente Mariano. Han querido pagarle su fidelidad, que haya hecho bien los deberes, que haya demostrado que hay que defender a los poderosos.

Lo que no sabe Rajoy es que de no ganar y no gobernar el 20-D, todos estos politicastros que mandan en Europa, no le volverán a hablar, le despreciarán y pedirán su cabeza. Si le ayudan, debería saber que es para que siga cumpliendo sus órdenes, y si no gobierna no tendrán motivos para hacerlo, muy al contrario, le despreciarán por perdedor.

Eso sí, mientras tanto, todos juntos y en unión, defendiendo a la putrefacta Europa, a esa Europa que sigue perdiendo el tiempo, mientras que los refugiados siguen esperando y empiezan a morirse de frío. Ellos sólo tienen tiempo para reunirse y, todos enfervorecidos, gritar a los cuatro vientos: ¡Viva Mariano!

Salud y República

Por fin: acaba el rodillo del Partido Popular

Finalmente. Afortunadamente. Acaba una legislatura lamentable que nos ha llevado a una situación tremenda. Empezamos mal en 2011 y terminamos hechos polvo. Cuatro años que han parecido la eternidad y donde la España que empezó no se parece en nada a la que es hoy.

No descubrimos nada si decimos que una de las más grandes virtudes que ha mantenido durante los cuatro años el presidente del gobierno, su equipo y su partido, ha sido mentir miserablemente. Sí, miserablemente, porque no ha sido de forma involuntaria sino intencionada. Con la intención de engañar al personal, hasta tal punto que en muchas ocasiones se ha recibido como una constante tomadura de pelo.

Todas las promesas económicas, prácticamente, se han incumplido. Se ha destrozado el Estado del Bienestar, a pesar de las promesas de no hacer recortes, sufriendo la Sanidad, la Enseñanza y la Dependencia graves deterioros. Todo ello provocado por un seguimiento mamporrero a los designios de la Troika.

Mientras se hundía a la gran mayoría del personal en un hoyo profundo, se ha rescatado a una parte importante del sistema financiero, habiendo provocado una deuda de más de 100.000 millones de euros, que nos hipoteca por unos cuantos años.

Y todo ellos incumpliendo año tras año, los déficits que Merkel y sus muchachos nos ha impuesto y acumulando una deuda inconmensurable (el 98% del PIB, cuando en 2011 era del 70%) que representa 30.000 millones más en esta legislatura. Imponiéndonos un austericidio total, con una reforma laboral que no ha bajado el paro y, sin embargo, ha incentivado la precariedad y los sueldos más bajos, que ha echado fuera de nuestras fronteras a decenas de miles de jóvenes. Y todo ello, además, habiéndose comido 30.000 millones de euros de la hucha de las pensiones, que ha quedado tiritando.

Han efectuado una amnistía fiscal, perdonando a los ricos lo que han esquilmado a los pobres –al mismo tiempo que ha aumentado el fraude fiscal del 20 al 24%--, han hecho crecer la desigualdad hasta límites inaguantables y han permitido que aquellos “privilegiados” que consiguen un empleo, también se hayan convertido en pobres y no lleguen a la autosuficiencia con su sueldo.

Para colmo, han terminado con la gran mentira: La aprobación de unos presupuestos (que no les correspondían) manipulados con un fin electoralista que hipoteca la acción política del gobierno que vendrá después del 20-D. Unos presupuestos que son papel mojado, donde todos los partidos y también la Unión Europea los han criticado por contener falsedades que habrá que corregir (según la UE hay que recortar 10.000 millones más, para llegar al déficit a finales de 2016).

Pero, por desgracia, no sólo ha sido una legislatura nefasta en los temas económicos, también en las cuestiones sociales, institucionales y políticas, en general, hemos tenido un retroceso de veinte años.

Han utilizado las instituciones con fines partidistas. Se han cargado a menudo la separación de poderes, han demostrado una falta de sensibilidad con los más vulnerables. Como ejemplo sirva decir que se han cargado la ley de la Justicia Universal para complacer a China, que han instituido de facto la cadena perpetua, que han ninguneado la ley de la Memoria Histórica, que han sacado en solitario leyes tan importantes como la OMCE, con el resto del parlamento y la sociedad en contra, que han mantenido unos CIES en situación vergonzosa, que han colocado concertinas y efectuado devoluciones en caliente, todo ello dando gracias a dios y homenajeando a vírgenes y santos.

Han abierto un gran agujero, con ayuda de su amigo Mas, en Cataluña, habiendo aplicado una dureza extrema sin ninguna interlocución, que ha desembocado en un aumento del deseo independentista hasta dividir a la sociedad catalana. Una herencia difícil de arreglar para cualquier gobierno que salga de las próximas elecciones.

Y mientras se han ido descubriendo casos de grave corrupción del partido del gobierno (Gürtel, Púnica, Comunidad Valenciana), con personajes de primer nivel implicados, el presidente del gobierno y sus muchachos se han escondido. Apenas han intervenido en el Parlamento –sólo cuando se han visto obligados. El primer año eliminaron el debate obligatorio de “El estado de la Nación”—, tampoco lo han hecho con la prensa –la intervención en plasma del presidente Rajoy y otras donde no se admitían preguntas de los periodistas han creado una sensación de actuación monologuista de este gobierno—. Y todo ello, pasando constantemente la apisonadora, construyendo una coraza que les ha aislado y que ha hecho que hoy se encuentren solos, más solos que nunca.

En definitiva han confundido, de forma consciente y voluntaria, la mayoría absoluta con el absolutismo, el diálogo político con la imposición, la corrección parlamentaria con el despotismo.

En fin, termina una legislatura –la que más daño ha hecho a los ciudadanos de este país— amarga y penosa que, afortunadamente no creo que pueda volver a repetirse, aunque el daño infligido será muy difícil de restañar. Hay que poner toda la carne en el asador para que el PP y su gente no vuelva a gobernar, ni tan siquiera en coalición, porque de ser así, podrían acabar con lo poco que nos han dejado. Sin duda, habría que pensar en exilarse.

Salud y República

A Cañizares le hubiera gustado ser Torquemada

Menos mal que no puede, pero seguro que le hubiera gustado emular a Torquemada de buen grado y de forma contundente. Y es que es un obispo de la vieja España, de los tiempos autoritarios, de dictadores en palio, de los que levantaban el brazo con la palma abierta.

Cañizares fue la mano derecha de Rouco cuando éste era el cardenal primado y capo de los obispos españoles (con eso ya es bastante, no sé si seguir, se puede entender todas las desvergüenzas que diga o practique). Junto a él representó, hasta hace pocos años, lo más rancio y casposo de la Iglesia Católica en nuestro país.

Ambos (Rouco y Cañizares), estoy seguro de que hubieran dado cualquier cosa por haber sido obispos en tiempos de Franco, y así haberle podido sujetar el palio y darle de comulgar a ese hombre “tan generoso y católico”, mientras, por otro lado, podrían confesar y dar la bendición a las víctimas del régimen, antes de que el garrote les atravesara el cogote.

De no poder ser como Torquemada, le hubiera gustado ser como los obispos nacionalcatólicos, el tal Plá Deniel o el cual Isidro Gomá, diligentes gestores de una Iglesia poderosa, cruel, clasista y franquista.

Pero él no ceja en el empeño. Sus prédicas siguen siendo tan trasnochadas como crueles, parecen sacadas de un pozo sin fondo, de un mundo insensible e insolidario.

Las declaraciones últimas –no voy a extenderme con sus sermones anteriores— son de una indignidad que no parecen venir de alguien a quien se le debería suponer que “el amor al prójimo” debería ser su principal principio.

Entre otras maravillas, el “buen” obispo ha dicho que los refugiados no son trigo limpio, que sólo unos pocos son gente perseguida, que son un caballo de Troya que podría destruir Europa. Como pueden ver un ejemplo de sensibilidad, de esa caridad cristiana que tanto solicitan a los demás. Una proclama contra la doctrina de su jefe Francisco. Recordemos que el Papa dijo que la Iglesia debería empezar por aceptar un refugiado en cada parroquia, en cada institución de su Iglesia.

Pero no se ha quedado ahí la cosa, con este hombre siempre hay más. También ha dicho que no ve más pobres que antes, a pesar de que los informes de Cáritas –que debería ser su ONG de referencia— no cesan de lanzar la alarma de que cada día hay más pobres. Y sigue añadiendo que no ve que haya más pobres viviendo debajo de los puentes (negando el tema de los desahucios).

Claro que Cañizares habla de salón. Y es que para ver si hay más pobres o si hay más desahucios hay que salir del Obispado y mirar. Y mirar a los pobres no es bonito y Cañizares no quiere ver cosas feas. Desde luego, él está seguro en el obispado, sin temor a ningún desahucio y comiendo bien y caliente lo que le venga en gana.

Por cierto, visto el revuelo que ha montado con sus manifestaciones, ha pedido disculpas, eso sí, echando la culpa al mensajero, pues según él son los medios de comunicación los que han exagerado la cuestión, cuando lo que se le critica no es un artículo, ni un editorial, ni una entrevista, han sido sus palabras, las que pronunció en una intervención suya en la Fundación Europa. Sus propias palabras.

Un obispo politiquero que no ceja en proclamar sus bondades ideológicas aunque ello vaya en detrimento de los objetivos de su ministerio. Pero es así. Los refugiados y los pobres que se pudran, el aborto un crimen, la pederastia un pecadillo sin importancia.

En fin, una alhaja, eso sí muy preocupado por su imagen, lo propio de un obispo. No hay más que verle con ese atuendo tan humilde, Una vestido de cola digno de la mejor novia aristócrata.

Salud y República

Día “horribilis” en Génova

Los acontecimientos en contra del PP se desencadenan con fuerza, a pesar de la defensa a ultranza con la que casi todos los peperos (ya no son todos) tratan de mantener ante las próximas elecciones generales.

Pero lo de ayer fue exagerado. No pasó más porque no había más. Ayer al circo pepero le volvieron a crecer los enanos. Eso sí, ellos reaccionaron contraatacando, aunque con poca fortuna.

La primera en la frente. El gran Montoro, el recortador general del reino, se dejó entrevistar y dijo cosas muy sabrosas, una maravilla para la unión pepera, en un momento justo, a dos meses de las elecciones. Y aquí dejo algunas frasecitas jugosas:

Por ejemplo refiriéndose al gran Aznar (quien le nombró ministro por primera vez): “No puedo admirar a alguien que ahora se dedica al business y da lecciones desde fuera". "Si quieres ayudar, entra al quirófano y, si no, no molestes, estamos operando".

A Margallo, le soltó otra perla: “Es rehén de su propia arrogancia intelectual”.

También tuvo para Rato, a quién le recrimina: “¿Y cómo alguien de tu renta puede usar una 'black' para ahorrarse unos miles de euros?”

Y por último, por si le quedaba alguien en el tintero, soltó la frasecita general para todo el peperío: “Algunos de mis compañeros se avergüenzan de ser del PP”. Lo raro es que le extrañe.

La segunda en el pecho: La diputada Cayetana Álvarez de Toledo escribió una cartita a Rajoy, llena de reproches y críticas, donde entre otras lindeces se puede leer que:

No encuentra argumentos para defender la gestión del gobierno

En estos cuatro años de mayoría absoluta del PP, la democracia ni se ha regenerado ni se ha defendido

El Gobierno ha despreciado la política y ha desoído todas las alarmas.

Se ha llevado a cabo una campaña catalana errática (y lo explica detalladamente).

Y termina: La respuesta del Gobierno ha sido tecnocracia y plasma.

La tercera en la susodicha parte. Y es que éramos pocos y parió la abuela: Ayer también llegó el desenlace del affaire del PP de Euskadi. Dimitió la presidenta Arantxa Quiroga por que la desautorizaron, desde Génova, una moción que, según ella, iba encaminada a la convivencia definitiva en el País Vasco, donde pretendía sumar a EH Bildu.

Todas estas maravillas adornadas con un rifirrafe de Margallo con un diputado de Convergéncia, al que mandó al psiquiatra, cuestión que le llevó a tener que rectificar a petición de Jesús Posadas, que se lo ordenó con energía y terminó de cabrear al ministro “arrogante intelectualmente”. Y también con el presidente de Castilla y León, para no ser menos, dice encontrarse también cabreado con su partido.

Y en un marco maravilloso donde el PP, que por los acontecimientos contados parecería que ha olvidado que está en precampaña electoral, regaló a los diputados y a los periodistas, después de cortar una sesión parlamentaria, un acto donde se contaron las maravillosas cien leyes que nos han destrozado durante estos cuatro años, y como colofón pasaron un vídeo publicitario de campaña electoral que dejó estupefacto a casi todo el mundo. Una burda copia de un vídeo hecho hace años en la República Dominicana y donde se salva a un paciente en estado grave de morir en el hospital (el paciente es España y el cuadro de médicos que le salva: El PP).

A decir de todo el mundo, salvo el PP, es la primera vez que el Congreso de los diputados, la casa de todos, se utiliza para fines partidistas espurios como es una precampaña electoral.

A todo esto se ve que para tratar de paliar todas estas desgracias, Rajoy ha nombrado a su ministro Fernández Díaz --el ministro de la ley mordaza y de las concertinas, el que recibe a presuntos delincuentes en su despacho, el que condecora vírgenes o se retira al Valle de los Caídos a meditar— representante plenipotenciario del gobierno y le ha enviado al Vaticano para que asista a la canonización de una monja. Allí podrá orar y pedir por su partido, que falta le hace. ¡Qué error! ¡Qué inmenso error! Este fallido ministro del Interior podría haber sido un formidable Vicepresidente meapilas del rito católico.

Y todo esto en un día. ¿Hay quién dé más? ¡Vaya tropa! Pero ahí están, los primeros en las encuestas. Francamente yo no sé si es que sus votantes leen sólo La Razón o ABC, ven 13TV y escuchan la COPE, o simplemente son masoquistas (salvo los poderosos, que esos si tienen razones suficientes para votarles).

Salud y República

Todos pagamos el cuidado de papá Rajoy

Cuidar a los padres es algo habitual, de buena gente, y obligado para los hijos. No siempre ocurre, por varias razones. Algunos hijos se despegan de sus padres y los olvidan cuando les necesitan en la vejez. Otros, aunque quieran no pueden hacerlo como desearían, puesto que sus obligaciones propias apenas les deja tiempo, y además no siempre tienen el dinero para poder pagar a alguien que los cuides. Es más, todos sabemos que hoy se da más el caso de ancianos que ayudan a sus hijos y nietos que al revés.

Pues bien, hay algunos personajes que no tienen problemas. Todo lo tienen resuelto. Y si no, fíjense en lo que ocurre con el padre de Rajoy. Este presidente que se ha cargado la dependencia, que deja las pensiones prácticamente congeladas y ha recortado todo tipo de ayudas, también a los ancianos necesitados, resulta que tiene a su padre en La Moncloa, a nuestro cargo.

Bien digo, Rajoy tiene a papá Rajoy en su palacio de presidente y le cuida con los recursos del Estado. O sea que mientras gran parte de los ancianos apenas tienen ayudas, sus hijos no pueden atenderles, ni tienen medios para pagar una residencia o alguien que les cuiden, papá Rajoy está en La Moncloa, a costa del Estado, o sea de todos nosotros, y tiene a su disposición todo lo que desea, entre otras cosas, dos cuidadores que se turnan y le atienden las veinticuatro horas.

No se trata de que le desee al buen señor nada malo, pero si me parece que es otro abuso, puesto que precisamente, ‘nuestro líder amantísimo’ sí que podría pagar de su bolsillo la atención que requiere su padre.

Muchos son los que dicen que el sueldo del presidente del gobierno es bajo. Y efectivamente no es muy alto si se compara con el de otros políticos de menor nivel que ganan más, no obstante el caso del Presidente es muy particular, puesto que no sólo gana un sueldo (78.000 euros anuales) sino que además tiene una serie de prebendas que no tienes otros altos cargos.

Tiene a su disposición un palacio, en el que no se tiene que gastar nada. Limpieza, luz, agua, gas, teléfono y mayordomos, criados, jardineros y cocineros a su servicio están incluidos. Además tiene coche a su disposición, una bodeguita y un servicio de seguridad (lo único que es necesario). También tiene una profesora que le enseña inglés a cargo del contribuyente, como todo lo demás. Y a lo anterior hay que añadir que este presidente, o sea D. Mariano, tiene a su padre bien cuidado a nuestra costa. O sea que de su sueldo puede ahorrar tranquilamente el 90%. Todo se lo pagamos, hasta las reuniones con los amigos (si los tiene) cuando les invita.

Total que el sueldo es mucho más de lo que percibe en efectivo, y no hablo de lo que le paga el PP (unos 100.000 euros anuales más, de los que una parte importante es también dinero público, puesto que viene de las subvenciones a los partidos), puesto que todos los gastos que tiene cualquier ciudadano normal, este presidente los tiene pagados.

Por todo eso, es mucho más grave que cargue sobre las espaldas de los españoles, el cuidado de su padre, cuando debería absorberlo él de sus recursos personales. ¡Y se hace llamar austero!, ¡hay que tener cara dura! Pero claro, una más, y es que los peperos se creen que todo el monte es orégano y todos los ciudadanos sus paganinis.

Salud y República

Se acercan las elecciones generales. La izquierda aún está a tiempo.

Según pasa el tiempo vamos observando los resultados de las encuestas sobre los posibles resultados en las próximas generales y se va configurando una fotografía que perfila lo que podría ser el escenario político el 21 de diciembre.

Ya sé que las encuestas son eso, encuestas. Yo no diría que siempre se equivocan, como mucha gente suele afirmar, al revés creo que en general dan tendencias muy reales (tendencias no afirmaciones), eso sí, teniendo en cuenta dos cuestiones fundamentales: Primero que estén hechas con rigor --el error no ha de sobrepasar el 3%, el nivel de confianza debe estar por encima del 95%, la muestra ha de ser totalmente aleatoria, la cocina debe ser objetiva, y debe tener otras variables técnicas que la hagan fiable--. Además, hay que situarlas en el momento justo. Esto es, son una fotografía de la fecha en la que se realizan, puede haber factores múltiples que hagan cambiar el resultado hasta el día de las elecciones.

Pues bien, con esas premisas sí que me gustaría opinar sobre la última que he visto, una encuesta en El País, realizada por Metroscopia, hace unos pocos días.

Los resultados son bastante similares a otras encuestas anteriores, realizadas antes de las elecciones catalanas, salvo en dos aspectos fundamentales: Una subida espectacular de Ciudadanos y una bajada estrepitosa de Podemos.

Consideremos lo ocurrido durante 2015. Se puede observar que el PSOE se ha mantenido (el 23,5%). El PP ha subido cuatro puntos (del 19,2% al 23,4% actual). Ciudadanos, que este año empezaba su andadura a nivel nacional, ha pasado del 8,1% al 21,5%. Podemos, que llegó a ser la primera fuerza en los tres primeros meses del año, ha pasado de un 28,2% a un 14,1%, mientras que IU se ha mantenido con pequeños vaivenes, pasando del 5,3% de enero al 5,6% actual.

La primera consideración es que han entrado en el escenario electoral un 5% más de electores. La abstención en enero era del 28,4% y ha pasado al 23% en octubre. Lo que refleja un interés mayor por la política.

La subida del PP viene después de una bajada estrepitosa en el segundo semestre de 2014, siendo enero el punto de inflexión, llevando cuatro meses estabilizados en un 23% de los votos. El PSOE, con altibajos, ha mantenido el mismo valor en octubre que en enero.

Izquierda Unida, a pesar de todo lo ocurrido, como el desmantelamiento de IUCM, que ha supuesto un buen golpe a su imagen, ha mantenido el tipo, estando durante 2015, entre el 4% y el 6,5%. El último valor de octubre es de un 5,6%

Los grandes cambios se han producido en las dos nuevas formaciones. Podemos, que existe desde hace dos años y Ciudadanos que ha dado el salto a la política nacional hace un año aproximadamente.

Ciudadanos se ha visto beneficiada por los resultados en Cataluña, algo muy reciente y que sin duda ha tenido que ver en la reacción del electorado. No parece que esta tendencia se pueda mantener, puesto que viene de un acontecimiento coyuntural, está recogiendo los rescoldos de unas elecciones plebiscitarias (aunque en la forma eran autonómicas) que poco se parecen a unas generales. Es bastante probable que este 21,5% sea el techo y que los próximos datos sean inferiores.

El caso de Podemos es distinto. Por desgracia, mantiene una tendencia negativa preocupante, con bajadas constantes desde noviembre pasado. Es algo más que un simple dato pues esta pérdida de votos denota una situación de decadencia que debería hacer pensar a sus dirigentes qué están haciendo mal y cómo corregirlo. Añadamos a esto, que Pablo Iglesias ha pasado de tener una calificación positiva a principios de este año, a estar a la cola, sólo superado negativamente por Rajoy.

Es importante ver cómo la derecha se ha rearmado con la llegada de Ciudadanos, que no deja de ser la marca blanca del PP, mientras que a la izquierda del PSOE, sólo se podría competir con las otras fuerzas si Podemos e Izquierda Unida fueran juntas a las elecciones. La suma de ambas ya daría casi un 20% y el beneficio añadido de esa unión podría provocar una subida mayor, lo que la igualaría con los otros partidos. Sería dar un golpe en la mesa importante, quizás el único que podría provocar que Ciudadanos no fuera, bien junto al PP o junto al PSOE, el partido decisivo. No olvidemos que Ciudadanos es de derecha y sus políticas no servirían sino para mantener un bipartidismo (ahora imperfecto) que no cambiaría la situación política ni económica.

Podemos debería reaccionar y apostar decididamente por la Unidad Popular, junto a Izquierda Unida y demás actores. Todo lo demás será beneficioso para el bipartidismo y para Ciudadanos y evitará que se produzca el cambio deseado. De no ser así, volverán, con pequeños matices, a gobernar los de siempre con sus políticas de siempre, beneficiando a los de siempre. Y habremos perdido la gran oportunidad. No nos quejemos luego.

Salud y República

Las puertas giratorias siguen girando

Les da igual. Tienen coraza que les protegen de las críticas. El bipartidismo ha conseguido sobreponerse y continuar con su política anterior, una política éticamente reprobable, pero ahí siguen, sin dudarlo.

A los casos que conocemos de altos gobernantes que han jugado a las puertas giratorias se siguen añadiendo más. Se está convirtiendo en el deporte nacional de los exgobernantes.

Ahí les tienen ustedes, colocándose sin pudor. Unos ya, otros a la espera. Así, este año, allá por marzo la exministra socialista, Cristina Garmendia, se hizo con una plaza de consejera en Gas Natural (probablemente para estar cerca de su querido Felipe).

Y parece que la cosa no queda ahí. Trinidad Jiménez ha dejado la política y ya ha afirmado que está pensando entrar en Telefónica, quizas el próximo enero. ¡Otra que tal baila!

En fin, trabajan pensando en el futuro, como debe ser. ¿Cuándo habrá una ley que diga que la política es una excedencia y que cuando se termina esa etapa de su vida, los políticos, deben volver a su ocupación habitual?

Y es que las puertas giratorias siguen girando, haciendo felices a los miembros del bipartidismo que saben que al finalizar su tiempo de político encontrarán sin duda una empresa donde trabajarán poco, ganarán mucho y tendrán un puesto garantizado mientras vivan.

Por citar algunos ejemplos del 2014, los ex del PP se pusieron las botas. Así, ese año Enagás lanzó una OPA, donde el anzuelo pescó a cinco altos miembros peperos: Hernández Mancha, Isabel Tocino, Ana Palacio, González Solana y Luis Valero.

La cosa no acaba aquí. El ministro de Industria, José Manuel Soria, ese que hace felices a las eléctricas –la última ha sido gorda: penalizar a los consumidores de energías renovables para beneficiar a las grandes empresas eléctricas—, que no se mete con las empresas de carburantes aunque pacten precios y respondan a las subidas y no a las bajadas del petróleo. El mismo al que le gusta el fracking, aunque ello conlleve cargarse el medio ambiente, el que va de vacaciones pagadas por todo lo alto, también parece que le encanta girar puertas.

Según se rumorea, dicen que está buscando casa en Bilbao. Su mandato de ministro pepero termina en un par de meses y hay que pensar en el futuro. Y qué mejor que una empresa a la que haya beneficiado, hay que devolver los favores. En la zona de la mayor presa hidroeléctrica de España, allá por la frontera del Duero con Portugal, ya se habla de ello. Este ministro, en cuando pueda (según la ley deberá esperar dos años), será consejero, de esa gran empresa eléctrica. Le encanta y a la empresa también le ha gustado este periodo de gobierno del señor ministro.

Y gran parte del pueblo con su voto les avala. O sea que ¡miel sobre hojuelas! Y las puertas siguen y seguirán girando.

Salud y República

Podemos no consigue fichar a Garzón. La Candidatura Popular se rompe

Ahora ya lo han reconocido. Era algo que muchos suponíamos. Una operación que en otros casos les ha salido bien: Fichar personajes con tirón para obtener más votos.

Pablo Iglesias y Carolina Bescanza lo han confirmado. Su objetivo no era la unión con Izquierda Unida sino fichar a Garzón para Podemos. O sea, su fin no era conseguir la Unidad Popular, sino aglutinar bajo la marca Podemos a los que puedan ayudarles a subir su marcador en las elecciones.

Ya lo ha dicho Alberto Garzón: esto no es un mercado de fichajes. Somos muchos los que creemos, de verdad, en la Unidad Popular, algo que no es posible si no están en ella Izquierda Unida y Podemos, además de otras organizaciones. Las dos formaciones son indispensable. Y Podemos lo ha echado por tierra.

Izquierda Unida quería repetir el éxito que unas candidaturas populares han tenido en los ayuntamientos el pasado 24 de mayo. Barcelona, Madrid, Cádiz, Coruña, Santiago han alcanzado, con candidaturas de Unidad Popular, el gran objetivo: desalojar a la derecha del poder municipal. Pero Podemos no lo ha visto así, ellos han pensado que con su marca podrían conseguir más votos, algo que va contra lo ocurrido en las últimas elecciones. Madrid con Podemos no consiguió ganar al PP y sin embargo Ahora Madrid sí que pudo con, ni más ni menos, Esperanza Aguirre.

Sin embargo, la contradicción de Podemos es enorme, puesto que en Galicia y Cataluña sí que habrá una candidatura única. ¿Por qué en esas comunidades sí y no en el resto del Estado? Las razones que dan los podemitas son poco consistentes.

No se puede negar que Izquierda Unida también se ha equivocado. Sin embargo, ha demostrado su pretensión de rectificar, ha fulminado a la antigua dirección en Madrid (ya saben, los amiguetes de Moral Santín: Ángel Pérez, Gregorio Gordo y demás morralla, apoyados incomprensiblemente por Izquierda Abierta, con Llamazares a la cabeza) demostrando que se ha desembarazado de los contaminados, sin importarle el coste político, con el fin de conseguir esa regeneración necesaria en la CAM. Ahora en IU queda la gente que desea de verdad la Unidad Popular y que ha trabajado y trabaja para ello. Es el momento de poder confluir.

La decisión de Podemos beneficia sin duda al bipartidismo, a aquellos que antes llamaban casta (hoy no se atreven puesto que han ayudado o han sido apoyados por uno de los actores, el PSOE, para gobernar en distintos municipios o CC.AA).

No son aceptables las condiciones de Podemos. Una Unidad Popular no se hace aplastando al otro, sino convergiendo, sin excluir a los demás. Por mucho que lo piense Pablo Iglesias –debería reaccionar, las encuestas, por desgracia, lo están diciendo a gritos, y por algo será— Podemos no es el centro del universo y no es lógico ni ético que quiera que todos se coloquen debajo de su paraguas, olvidando su procedencia. El primer paso de una Unidad Popular es unirse manteniendo sus propias características, no se puede pedir, por mucho que se considere superior un grupo, la rendición sin condiciones. Ahí sólo pueden encontrarse discrepancias y desencuentros.

Las formas de este desencuentro han sido vergonzosas, después de una reunión entre ambas organizaciones y con el compromiso de otra futura, de forma unilateral y sin previo aviso, Podemos envió un comunicado de prensa para anunciar su decisión.

Garzón ha demostrado ser el verdadero alentador de una Candidatura de Unidad Popular y ha antepuesto, cosa que no hicieron otros, esos valores de unidad por encima de personalismos.

Ahora sólo queda apoyar la candidatura de Ahora en Común, a la que se ha unido IU, y tratar de conformar una lista plural que pueda obtener unos resultados dignos el 20-D. Una tristeza que se haya de competir con Podemos, pero así lo han querido.

Ya veremos después de las elecciones, todo lo que se ha perdido. Sin duda mucho. Porque parece mentira que, con esta ley electoral que tenemos, con la fórmula d’Hont y las provincias como circunscripciones electorales, Podemos no se haya dado cuenta de que, por ejemplo, los votos de IU (entre un 4% y un 6%, en las últimas encuestas) y los de Podemos (entre un 13 y un 16%), por separado no pasarán de 3 ó 4 diputados para IU y unos 40 para Podemos, mientras que si fueran juntos –al margen de los beneficios que se podrían obtener por esa unidad— con un 20% se podría llegar a los 60.

Qué le vamos a hacer, la izquierda (considero a Podemos de izquierda, en contra de los que ellos mismos dicen) parece destinada a seguir dividida per saecula-saeculorum. Uno de sus más graves problemas. Una verdadera tristeza donde el ego juego un papel importante.

Podemos no ha estado a la altura. Una mala noticia, muy mala, que puede hacer perder la ilusión de mucha gente de izquierdas y con ello llevar a un mal resultado para todos el 20-D. A pesar de todo sigo deseando lo mejor a las candidaturas del cambio, también a Podemos, aunque después de lo ocurrido, sólo cabe esperar que cada cual acepte sus responsabilidades. Si esta decisión lleva a que el Partido Popular vuelva a gobernar, solo o con Ciudadanos, no vale llamarse a andana. ¡Qué pena! ¡Qué oportunidad perdida!

Salud y República

¡Horror! ¿Quiere volver Aznar?

Pero, ¿qué hemos hecho para merecer esto? Nuestros ex presidentes (sálvese Zapatero y no sé hasta cuándo) parece que tienen como objetivo incordiar, decir estupideces y si pueden acojonarnos.

Y no es para menos. Da la impresión de que el gran Aznar le pone los puntos, las comas y las íes a Mariano, que ya ve cómo le persigue la sombra del ex donde quiera que va.

Aznar se cree el gran demiurgo –también le pasa a Felipe—, que está por encima del mundo, que su posición de haber sido aquel, le permite hacer, decir, aseverar, criticar lo que le venga en gana, también sobre los suyos. Y en vez de llamar por teléfono a su hijo político –hoy mayor de edad, aunque con un coeficiente intelectual justito— se vale de la prensa para echarle la bronca, para decir que se equivoca constantemente y, lo que es más grave, para convertirse en el poseedor de la Verdad.

Estoy convencido de que, independientemente de que lleve o no razón al echarle la bronca, este tipejo quiere volver, quiere recordar que con él no pasaba esto, que ganaba y punto, que mandaba y punto, que no necesitaba de comas, sólo punto y seguido, o punto y aparte. Detrás de sus acciones, de sus palabras, punto. No había nada más. Como poseedor de la Verdad actúa con una firmeza que contrasta con la constante duda que es Rajoy. Aznar es un “echao pa’lante”, Mariano un débil dubitativo. Y el partido popular, después de varias derrotas, de cinco avisos –como dice José Mari— necesita alguien con carácter –¡pobre Rajoy—, no le vale un pusilánime. Eso es lo que parece decir el ex.

Eso dice y piensa el presidente que en su tiempo nos sacó de la crisis de los noventa para meternos en la del 2008. Nos sacó de Málaga para meternos en Malagón. Recordemos cómo lo hizo, crió en sus abdominales al salvador Rato, ya saben: “El mejor ministro de Economía de la democracia” y éste a costa de crear una burbuja inmobiliaria y vender activos públicos importantes consiguió una falsa mejora de la economía, la conocida como “El milagro español”, que años después ha agudizado gravemente la actual crisis.

Y Aznar estuvo a punto de hacerle su sucesor, pero algo debió ver para que se conformara con Rajoy, al que nunca ha tenido mucha querencia, al que siempre ha considerado un flojo. Al que siempre ha criticado. Al que ha repudiado en más de una ocasión y, en cuanto puede, le pone los puntos sobre las íes, que para eso él es el más y Mariano el menos. Al que quiere sustituir.

Y yo no digo que la gestión de Rajoy no merezca críticas, pero que venga de quien consintió y avaló la política de sobres y de sus tesoreros, de quien nos metió en una guerra de forma injusta, que ha provocado el terrorismo más violento, de quien llamó a los periódicos mintiendo sobre la autoría del 11M, del que hablaba catalán en la intimidad, ya tiene guasa.

Este Aznar pretende emular a Saturno y devorar a su hijo político Rajoy. Y así, poder volver a la escena de crimen, y recrear una nueva época de los chicos de las Azores.

¡Que Zeus nos coja confesados! Si ocurriera no sé que harían ustedes. Yo emigro.

Salud y República

Rato no roba bicicletas

Rato no roba ni ha robado bicicletas. Lo suyo va por otros mundos. Él ha sido el gran triunfador hace quince años, y hoy es el gran truhán, pero ahí está. Un grano gordo que le ha salido al PP, del que no terminan de distanciarse. Y es que Rato es mucho Rato, y además no roba bicicletas.

La factoría Rato da para mucho. Algunos de sus socios ya está en la cárcel, otros imputados, como el capo de la secta, el gran Rato, ese presunto (no se nos olvide poner presunto, no vaya a ser que todavía le declaren inocente) delincuente de cuello blanquísimo lavado con Ariel. Porque Rato viene y va, sube y baja, trabaja, viaja y seguramente también fornica. Así es que, podríamos decir que hace una vida normal. Sólo de vez en cuando, se presenta ante un juez y le cuenta su vida a su manera y sale tan contento. y ¡ojo! que no le pongan la mano en el cogote que es un acto de menosprecio, que no le entusiasma al aristócrata Rato.

Parece que no ha hecho nada y sólo está imputado por: cinco delitos fiscales, uno de blanqueo y otro de alzamiento; sin contar lo que le queda en la recámara, que no es moco de pavo. Pero como si oyera llover, él sigue libre, libérrimo. Como debe ser, así puede esconder pruebas, viajar a paraísos fiscales, conseguir créditos sin pagar intereses, entrevistarse con el ministro del Interior y seguir trabajando en una trama para evitar ser condenado. Y es que Rato es listo, y además se las ponen como a Fernando VII. Le retuvieron unas horitas y parecía que se caía el mundo. Eso sí, él sigue con su pasaporte, con su total libertad, como merece un ciudadano ejemplar.

Y es que Rato puede haber cometido muchos delitos, de hecho, así parece que ha ocurrido, pero, sin embargo, no ha robado una bicicleta. Porque si Rato lo hubiera hecho, ahora no estaría libre, le pasaría como a Adrián Manuel, un sevillano de 25 años que va a entrar en la cárcel por haber robado una bicicleta municipal. ¡Justicia ejemplar! No se puede ir por el mundo robando bicicletas.

Claro que si tienes un ejército de abogados, pagados con lo que has robado, y además el gobierno y toda su tropa, también la judicial –ya saben esa que está en vasos comunicantes con el ejecutivo— a tu lado, puede que no te condenen por haber estafado a miles de preferentistas, por haber engañado a miles de accionistas, por haber defraudado a Hacienda, por tener cuentas opacas con empresas fantasmas, por mantener cuentas en el extranjero –¡gran patriota!—, por lavar dinero negro, por cobrar 40.000 euros mensuales por misteriosas asesorías verbales cuando era vicepresidente del gobierno, por… tantas cosas más, y qué más da. Por hacer todas las fechorías económicas del mundo.

Y es que lo grave es robar una bicicleta. Lo demás, pequeñas triquiñuelas normales en una cleptocracia. Como ya sabe todo el mundo, las bicicletas son para el verano, y no se roban.

Salud y República

Los amiguetes y las vacaciones pagadas del ministro Soria

Es un ministro ejemplar. Utiliza su puesto para conseguir beneficios para sus amiguetes y para sí mismo. Deja hacer a los suyos y, si puede, obtiene prebendas por su actividad. ¡Como debe ser!

En algunos casos no sabemos por qué. Es posible que sea sólo por cuestiones ideológicas. Así, José Manuel Soria, cuenta milongas y ayuda a sus amigas, las empresas eléctricas, a las que cada día las hace obtener más beneficios, a costa de subidas continuadas de la luz, colocándonos contadores nuevos más caros y que prácticamente no nos hacen ahorrar, al mismo tiempo que hace más difícil la vida a las renovables.

Y qué decir de las empresas energéticas. Eficacísimas para subir el precio de la gasolina si sube el petróleo, y lentísimas para bajarlo si baja su precio. Todo ello con el consabido beneplácito del ministro del ramo, amiguete total, que no hace nada por evitarlo y, es más, pretendía sacar petróleo en Canarias, aunque fuera en contra de su riqueza turística.

Por cierto que en el tema de Volkswagen, en España, no se han iniciado las investigaciones y sin embargo, contradiciendo lo que dijo hace dos días, ha decidido que no les va a exigir las devoluciones de las ayudas del plan PIVE. En fin, como siempre al servicio de los débiles, ya lo ven. Naturalmente, jugando con dinero del contribuyente.

Pero es que además, según El Diario, este ministro pone el cazo sin pudor. Se va de vacaciones por toda la “face”, desde hace años. Sus amigos los empresarios hoteleros le regalan viajes y estancias maravillosas en sitios estupendos. Eso sí, curiosamente son empresarios que han obtenido permisos para construir o para abrir sus hoteles en Canarias. Además con esa prepotencia que da el creerse impune, suele querellarse contra los periodistas que denuncian sus casos, y suele perder. Entre otras cosas porque, con su descaro habitual, presenta recibos falsos y miente.

El último caso flagrante es el de las vacaciones del Sr. Soria de este año. Después de declarar que no había que ir al Caribe (en un acto de falsa defensa del turismo español) porque las playas son peores y hay mosquitos, se marchó cuatro días a un hotel de cinco estrellas de Punta Cana, que él mismo había inaugurado hace años, cuyo propietario es un amigo del ministro, dueño también del hotel de Lanzarote donde ha veraneado Soria los últimos cuatro años. Un hotel ilegal, por cierto, que tiene sentencia de derribo.

Y, (Nacho Escolar lo cuenta aquí), fue al Caribe invitado. Al verse descubierto --lo niega y demanda al periodista--, presenta un resguardo de pago total de tarjeta (no una factura) de 283 euros, cuando una sola noche cuesta 1.300 euros. ¿Cómo es posible? Esto sólo ocurría desde el milagro de los panes y los peces.

Un verdadero ministro inútil, al que sólo se le conoce gestiones negativas. Lo grave es que un ministro de Industria siga haciéndose el tonto con el caso Volkswagen. Lo grave es que el ministro de Energía mire a otro lado cuando sube la gasolina, provoque confusión continua con la factura de la luz y sus constantes subidas y dificulte el uso de energías renovables. Lo grave es que el ministro de Turismo obtenga descuentos, regalías y beneficios por parte de hoteleros que están afectados por las decisiones que toma. Más que grave es vergonzoso. Y ahí está demandando a los periodistas que le levantan la alfombra, aunque pierda las causas. Pero él, sigue ahí.

Estos tipos se tienen que ir, en diciembre deben desaparecer. Basta ya de sinvergüencerías, porque si siguen ganando, las preguntas pertinentes serán: ¿dónde irá de vacaciones el año que viene el Sr. Soria? ¿qué empresario hotelero le acogerá en su seno?

Salud y República

Arrastrarse ante la muerte

Hay quien se empeña en manejar la vida de los demás. Y la muerte también. Tratan de decidir las condiciones en las que otros deben vivir y, con locura fanática, pretenden decidir el fin de la vida de los demás.

Lo del Doctor Montes, con todo el peperío casposo detrás, es historia. O eso parece, porque sin embargo todavía hay gente que decide mantener vivo lo que está muerto, mientras que mata lo que está vivo.

El caso de Andrea, una niña de doce años con una enfermedad rara, degenerativa e irreversible que se encuentra internada en el hospital de Santiago, es paradigmático.

Andrea, por desgracia, ha llegado a un punto donde el sufrimiento es lo único que le queda, nada más. La medicina y los cuidados médicos sólo pueden alargar una agonía inevitable, un sufrimiento innecesario, un martirio cruel. Hoy está conectada a una máquina que la mantiene viva artificialmente.

Pues bien, sus padres quieren que la desconecten de esa máquina, no quieren que sufra más y quieren que acabe su agonía. Hoy, desde el 14 de septiembre, tienen el visto bueno del Comité de Ética existencial. Sin embargo, la gerencia del hospital, dice que no, que tienen que mantenerla en esta situación dolorosa.

Yo soy partidario de la eutanasia, pero este caso, que clama al cielo, no es un caso de eutanasia. Es, simplemente, un caso de humanidad. No es posible que a estas alturas, la dirección de un hospital, cuando está de acuerdo en que el caso es irreversible, decida que continúe sufriendo la niña, en contra de la decisión de sus padres avalada por el Comité de Ética existencial de la zona.

No sé qué pesar. Si es morbo o si es ignorancia. No puedo entender la actitud de esta gente que, por encima del sentido común y de la decisión de quienes tienen que decidir, es capaz de tener un comportamiento tan inhumano, tan salvaje. Mientras la niña va poco a poco yéndose, con dolor y sin solución, esta gentuza se complace en mantener esta situación insostenible.

No es posible que en aras de una posible objeción de conciencia, esta dirección del hospital mantenga una situación que no beneficia al enfermo, que contradice lo que desean sus padres y que le importa un pito lo que dice el Comité de Ética.

Porque, entonces, ¿para qué sirve el testamento vital si un médico objeta y no quiere aplicarlo? Somos muchos los que hemos firmado este testamento y, sin embargo, tememos que un médico con cualquier excusa, aplique la objeción de conciencia y todo se quede en papel mojado. ¡Basta ya de beaterías y de anacronismos que producen dolor en el enfermo y en sus parientes y amigos!

No hay otra solución, el gobierno que entre –y esperemos que no esté el PP, porque si no será imposible—, ha de legalizar la eutanasia, será la única forma de que los que decidamos no sufrir, no suframos.

Mientras tanto, esta niña y muchas otras personas están en manos de unos médicos que deciden por ellos y sus familias, cuando la cuestión se hace irreversible.

No, no quiero que esta niña, ni nadie, tenga que arrastrarse en la última etapa de su vida, perdiendo la dignidad por dolor, sólo porque algún medicucho decida aplicar un poder, que no debería tener, para llevar hasta el final el sufrimiento.

Salud y República

Las elecciones catalanas piden diálogo y referéndum a gritos

Muchas son las lecturas que se pueden hacer de los resultados de estas elecciones. Al margen de los datos que son objetivos, todas las interpretaciones son interesadas. Basta escuchar a los distintos partidos para darse cuenta.

Junts pel Sí ha ganado rotundamente. Aunque ha obtenido nueve votos menos que la suma de lo que obtuvo en 2012 Ciu + ERC.

Ciutadans ha sido el gran vencedor. Esta marca blanca del PP, que ha pasado de 9 a 26 votos, se ha constituido en el pilar de los que quieren mantener a Cataluña en España sin mover un dedo.

El PSC ha perdido cuatro diputados pero ha conseguido superar los vaticinios que le daban las encuestas. Creo que Iceta y su comportamiento ha sido determinante en este resultado.

Sí Que es Pot ha sufrido un rotundo fracaso. No han conseguido el sorpasso sobre el PSC que era su objetivo y se ha quedado lejos de los datos que le daban las encuestas.

El Partido Popular se ha dado un gran batacazo. Ha perdido ocho escaños. El gran cambio que decían que representaba el racista Albiol se ha diluido.

La CUP ha sido la otra formación triunfadora de estos comicios, ha pasado de 3 a 10 diputados. Lo que permite que sumado a los escaños de Junts, los independentistas hayan obtenido mayoría de asientos en el Parlament.

Unió se ha quedado fuera del parlamento. Duran pone su cargo a disposición del partido.

Pero se pueden sacar más conclusiones de estos resultados. Por ejemplo, los votos de los que representan el independentismo llegan al 48%, por lo tanto quien pretendiera que esto fuera un plebiscito no ha conseguido ganar la batalla.

Sin embargo hay algo, que se ha reflejado poco en los medios de comunicación, muy importante. Los partidarios de que se haga un referéndum en Catalunya (la suma de Sí que es Pot y de Junts pel Sí) han conseguido una amplia mayoría, el 56,7%. ¿Qué hace falta para que se den las condiciones de efectuar una consulta en Catalunya?

Las declaraciones de los peperos, empezando por el pepero mayor del reino, D. Mariano, dejan claro que ellos no se van a mover ni un ápice de su castillo de nacionalismo español cutre y decimonónico. No han entendido nada. La situación es para no perder ni un minuto, hay que llamar a Mas o a quien represente esa opción y ponerse a dialogar, pero ya, cualquier retraso lo que hace es enquistar más el problema, que es lo que parece que buscan los líderes de ambas partes.

No se puede esperar más, aunque me temo que las elecciones generales que están a la vuelta de la esquina, y la inanición del gobierno Rajoy puede aplazar este tema prioritario.

No más mentiras –de ninguna de las partes—, no más agresividad, ni amenazas, hay que jugar esta partida, dialogando y acordando la convocatoria de un referéndum. Todo lo demás es marear la perdiz y llevar esta situación a un callejón sin salida.

Si hay algo claro es que la mayoría de los votos, casi el 57%, están pidiendo una consulta, y aquí no hay excusas, salvo que se quiera imponer la decisión de una minoría (el 43%). Si tanto se habla de democracia, empecemos por respetarla. Si tanto se habla de porcentaje de votos y se quiere obviar la mayoría parlamentaria, el gobierno debería fijarse que una mayoría suficiente pide un referéndum, hacer las reformas legislativas para poder celebrarlo y acordar su convocatoria con la otra parte, sin demora. Todo lo demás, como siempre, es bla, bla, bla. Filfa, sólo filfa.

Salud y República

Los últimos asesinatos, cuarenta años después

Franco acabó como empezó, asesinando. Desde la guerra civil hasta dos meses antes de su muerte, el dictador sanguinario demostró, asesinando, su afán de combatir todo lo que se moviera, fuera de su pensamiento fascista.

Su dictadura, que sufrimos durante 35 años, hoy quiere ser enterrada por su sucesores, muchos en el Partido Popular, en un intento de socavar la Memoria Histórica y de borrar un periodo deleznable de represión y matanzas.

Fueron decenas de miles los asesinados, después de la guerra civil. Muchos también los exiliados. Y millones los que, sin poder evitarlo, tuvieron que quedarse en un país donde la cárcel y la represión fueron una constante.

Franco nunca abandonó ese trono de criminal profesional y hasta dos meses antes de morir, ya enfermo, demostró su crueldad consumando los cinco últimos asesinatos del franquismo.

El 27 de septiembre de 1975, se perpetraron al alba, los últimos asesinatos del régimen. Luchadores antifranquistas, a pesar de la petición generalizada de los diversos países europeos y americanos, de las instituciones internacionales y de la opinión pública mundial. 

El tardo-franquismo siguió siendo cruel, a pesar de las apariencias, y no consintió ni un movimiento de apertura o de oposición al régimen. La represión siguió y a pesar de haber pasado treinta y cinco años y de que Franco sufría una enfermedad mortal irreversible, él, junto a su jefe de gobierno, Arias Navarro (que fue gobernador civil en Málaga, durante la guerra, asesinando a más de cuatro mil malagueños opositores al régimen, lo que le hizo ser conocido como “El carnicero de Málaga”), ordenaron fusilar a cinco luchadores antifranquistas.

Franco había decidido morir tal y como empezó la guerra, fusilando. El 27 de septiembre de 1975, cinco de los once hombres detenidos fueron fusilados al amanecer, a los otros seis les conmutaron la pena capital por 25 ó 30 años de cárcel.

Fueron verdaderos asesinatos, ejecuciones sin haber sufrido juicios justos (los juicios fueron denominados por la opinión pública internacional como una “broma macabra”), que culminaron un periodo nefasto y cruel de nuestra historia.

Una carta escrita a sus padres por uno de los asesinados, José Humberto Baena, militante del FRAP, refleja la valentía de los asesinados y la cobardía y crueldad de sus verdugos:

"Papá, mamá: Me ejecutarán mañana. Quiero daros ánimos. Pensad que yo muero, pero que la vida sigue. Recuerdo que en tu última visita, papá, me habías dicho que fuese valiente, como un buen gallego. Lo he sido, te lo aseguro. Cuando me fusilen mañana pediré que no me tapen los ojos, para ver la muerte de frente"

Mañana sábado, 26 de septiembre se celebra un homenaje en memoria de los cinco fusilados, en el Auditorio “Marcelino Camacho” de CC.OO. en Lope de Vega, 40, a las 19 horas. Desgraciadamente, al encontrarme fuera no podré asistir, sin embargo estoy seguro de que serán muchos los que llenen ese auditorio, y muchos más los que desde fuera recordemos este triste episodio que culmina un periodo macabro de nuestra historia y que hoy es ocultado para tratar de hacerlo invisible. Hoy más que nunca, en homenaje a estos asesinados y a todos los que les precedieron debemos exigir que se mantenga viva nuestra Memoria Histórica.

Más que nunca, exijamos: Verdad, Justicia y Reparación para las víctimas de franquismo. Episodios como estos últimos asesinatos o los anteriores no pueden ser olvidados, sin más.

Salud y República

La reforma del Constitucional puede cargarse al Presidente del Gobierno

Tal cual. Tanto es el ansia del gobierno de acabar como sea con el afán de independencia del gobierno catalán que no repara en gastos y le vale cualquier cosa.

Y no es que quiera hablar de que muchas instituciones públicas, empresas, prensa pepera, bancos y demás abrazafarolas al servicio del PP se crean en la necesidad de salvar a España. Todo el mundo tiene el derecho de decir lo que piensa, tanto los que están a favor como los que están en contra de la secesión de Cataluña, pero lo que no parece acertado es que ahora, a días de unas elecciones toda la artillería pepera trate de intimidar como sea a los independentistas, en plena campaña electoral, cuando no han hecho nada por mediar y han apoyado el silencio y la cerrajón del gobierno central.

Pero este escrito va referido a una medida, la más grave, que está acometiendo el Partido Popular para parar a la marea catalanista. Y es que no todo vale, aunque parece que el PP cree que sí. Me refiero a la ley que está en trámite para reformar el Tribunal Constitucional.

Esta ley, que tiene enfrente a todos los grupos sin excepción, apoyada sólo por los peperos, pretende hacer del Tribunal Constitucional un ente ejecutivo, de forma que pueda obligar a cumplir las resoluciones que dictamine a los afectados. Y todo esta nueva ley se hace para castigar a Mas por posibles incumplimientos –como ya ha sucedido— de sentencias dictadas por este Tribunal. Están cambiando una ley fundamental sin ningún consenso y sin admitir ninguna enmienda, algo totalmente insólito.

La realidad es que ya están los Tribunales superiores para hacer cumplir estas resoluciones, pero claro no les basta, quieren que además de juez el Constitucional sea también policía, algo inédito en los países europeos que nos rodean.

Y todo esto lo hacen como si el PP hubiera sido siempre sumiso a las sentencias del Constitucional, cuando tres de sus ministerios (Sanidad, Empleo y Agricultura) han incumplido de forma clara sentencias que les obligaban a no invadir las competencias de distintas CC.AA. y que no han sido cumplidas.

O sea, no sólo Mas no cumple una sentencia de este Tribunal, tampoco el gobierno central lo hace, y la pregunta es: ¿Pretenden que ésta sea una ley embudo, donde se obligue a cumplirla a todos (sobre todo al gobierno catalán), menos al PP?

Pero van tan lejos que en esta ley que reforma las competencias del Constitucional se puede llegar a destituir al Presidente del Gobierno. Algo gravísimo. Hasta ahora sólo había tres formas posibles de hacerlo, según la Constitución: Moción de censura, cuestión de confianza y nuevas elecciones.

Pues a partir de que se apruebe esta ley, el Tribunal Constitucional podrá cargarse a un Presidente de Comunidad o al del Gobierno sin pasar por el Parlamento, simplemente por el hecho de que no cumpla una de sus sentencias, algo que ya ha ocurrido, por ejemplo con el PP y con Convergencia.

Es de una gravedad tremenda, se podría dar el caso de que el Tribunal Constitucional se colocara por encima de la soberanía popular, algo inconcebible y más cuando los miembros de este Tribunal son elegidos por Partidos Políticos y en muchos casos no son ni tan siquiera jueces, o sea se trata de un órgano tan político como judicial.

En fin, el afán de meter miedo, de poner obstáculos a la posible secesión catalana, ha llevado al PP muy lejos, tan lejos que puede provocar situaciones que difícilmente tengan aval democrático. En el caso que estamos comentando se puede llegar a que un presidente elegido democráticamente sea apartado por el Tribunal Constitucional, saltándose la soberanía popular.

Esto es lo más parecido a un golpe de Estado que pretenden legalizar. Y es que el tema catalán les ha destruido las últimas neuronas y actúan como robots programados para acabar con el enemigo de cualquier manera.

Ya lo decía Maquiavelo: El fin justifica los medios. Y los peperos lo han aprendido a pie juntillas y lo quieren aplicar caiga quien caiga (a otros), aunque ello conlleve un deterioro democrático irrecuperable. ¡Y qué importancia tiene eso, si se consigue el fin previsto!

Salud y República

Hasta los libros de texto son peperos

Lo suyo es adoctrinar. Es el lenguaje que entienden. Ellos tienen la Verdad y por lo tanto hay que transmitirla y hay que socializar a los niños en los valores de esa Verdad.

Y no se conforman con nada. A tope. Tienen que controlar todo, que no se les escape ni una. Así, son capaces de hacer una reforma educativa, con todos los demás grupos políticos y la mayoría de los profesores y padres en contra, para, entre otras lindezas, hacer de la Religión una asignatura que cuente en el currículum y para cargarse Educación para la Ciudadanía. Además de eliminar becas y aumentar los costes de la enseñanza superior en más del 150%.

Y van más lejos. Ahora una editorial, Mcmillan Edelvives, sin duda de su cuerda, hace del libro de Sociales de 6º de primaria (niños de once años) un panfleto doctrinario de la ideología pepera en su versión más cutre y engañosa.

 

Tratan de insuflar cuestiones totalmente tendenciosas o simplemente falsedades. Sin ir más lejos, en la Guerra Civil, pone a los dos bandos en el mismo plano –el rebelde y el republicano—y da a entender que lo ocurrido fue fruto de la inestabilidad reinante en la República y no del golpe de Estado fascista. Para seguir diciendo que el franquismo posterior instauró una economía autosuficiente.

Luego, trata en un ejercicio de que se ordenen cronológicamente a cuatro ministros de Educación, curiosamente los cuatro del PP: Mariano Rajoy, Esperanza Aguirre, Pilar del Castillo y José Ignacio Wert. Está claro que para ellos los ministros que hubo de los gobiernos socialistas no han existido.

Y en el colmo de la locura hacen un verdadero panegírico de Esperanza Aguirre, la política más rodeada de corrupción, sin que se diga ni una sólo palabra de la Gürtel o la Púnica y sin embargo se ensalce de forma exagerada a la lideresa madrileña. Entre las maravillas que narran de Aguirre se encuentran:

Haber obtenido más del 50% de los votos en su elección como senadora (naturalmente omite cómo consiguió con el Tamayazo la presidencia de la CAM, o evita hablar de otros cargos públicos –y hay unos cuantos— que obtuvieron mayor porcentaje que Aguirre en sus contiendas electorales).

Haber inaugurado ochenta colegios. Lástima que hoy haya 2800 profesores menos.

Haber inaugurado ocho hospitales durante sus tres mandatos. Cuestión cierta, aunque omiten que inauguró cada uno de ellos tres veces (la primera piedra, el cubrimiento de aguas y la terminación) para parecer que fueron 24. Y tampoco se dice que en estos últimos años, esos hospitales han tenido cerradas plantas enteras por falta de profesionales debido a los inmensos recortes que el gobierno de Aguirre ha hecho en Sanidad. O que se ha tratado de privatizar la gestión de varios hospitales públicos.

Haber implantado la educación bilingüe. Una educación que es un fracaso. Conozco niños (nietos y amiguitos) que llevan ya varios años con esta enseñanza y siguen sin tener pajolera idea de inglés.

En fin, quieren hacer del PP la panacea y de Espe Aguirre la lideresa que trajo la modernidad a Madrid. Una modernidad donde la corrupción, entre otras cuestiones, ha sido el verdadero común denominador durante el reinado de esta nefasta política.

La Federación de Asociaciones de Padres de Alumnos (FAPA) Giner de los Ríos ha denunciado este libro de texto y pide su retirada y sustitución por no mostrar los mínimas condiciones de imparcialidad.

Y es que quieren hacer del PP el ejemplo –desde luego lo es, pero no precisamente de algo positivo—, y de Espe Aguirre, la Cid del siglo XXI, puesto que, estando políticamente acabada, quieren que siga ganando batallas. Nunca dejaremos de sorprendernos con esta gentuza capaz de cualquier cosa con tal de montarse altavoces publicitarios baratos, sin que les importe que los destinatarios sean niños de once años. Si les dejan no tienen límite.

Salud y República

¿Está bien de la cabeza Felipe González?

Lo dudo. Es más, estoy seguro de que no. Porque uno se puede equivocar, puede estallar y decir, en un momento de tensión, algo que no piensa, pero lo que no puede hacer, después de soltar una barbaridad, que ofende a la verdad y a la mayoría de la gente (a todos menos a los fascistas), es ratificarla y quedarse tan pancho, porque demuestra que no está bien, que le falta un tornillo como poco.

¿Cómo se puede decir que Pinochet respetaba mucho más los derechos humanos que Maduro? Esta barbaridad es digna de un ignorante de la historia reciente –y Felipe González no lo es— o de un chalado.

No voy a entrar a hablar de Maduro, un tipo que habiendo ganado una elecciones limpiamente, demuestra un comportamiento difícilmente democrático, ni tampoco voy a juzgar a la oposición, sin duda necesaria en cualquier democracia pero con tintes dudosamente aceptables. Independientemente de otras preocupaciones, me parece insólito lo que ha afirmado y ratificado el expresidente del gobierno español.

Los que hemos vivido el tiempo del asesino Pinochet, y Felipe es uno de ellos, y los que conocen la historia, no pueden sino afirmar que lo dicho por González es una barbaridad, además de una mentira comprobable. La crueldad de Pinochet sólo puede tener comparación con la de Hitler, la de Franco o la de los generales argentinos.

Uno puede olvidar ciertas cuestiones históricas, aunque las haya vivido, pero cuando se trata de cambiar la historia la cuestión es muy grave. ¿Es posible no recordar el sangriento golpe de Estado a Allende? ¿Cómo se puede olvidar los 40.000 muertos y desaparecidos en el Chile de Pinochet? ¿Quién es capaz de olvidar las atrocidades, violaciones, torturas y asesinatos en masa de esa época en Chile? ¿Qué persona es capaz de olvidar aquel régimen terrorista que provocó también miles de refugiados políticos? Bastaría recordar las desapariciones en masa (¿es que tampoco ha visto la película Missing, este individuo?), o las torturas que sufrió, por ejemplo, Víctor Jara.

Felipe González ha demostrado su calaña, porque se puede y se debe criticar a Maduro, sin duda, pero de eso a compararlo con Pinochet, hay un abismo. Y no sólo lo compara, es que dice que es peor. ¡Que barbaridad! Sólo le falta ya decir que Maduro supera a Franco en crueldad.

Lo grave es que hay ciertos motivos que hacen que González no pueda soportar al gobierno Maduro. Y todo viene de la amistad que tuvo con Carlos Andrés Pérez, un presidente venezolano amigo de Felipe González que robó a su país y fue uno de los políticos más corruptos de Iberoamérica, y de quien la actual oposición es hereditaria ideológicamente.

Felipe González está sobrevalorado. Fue un presidente que incumplió sus promesas electorales, recordemos la de la OTAN o la de la creación de 800.000 puestos de trabajo, durante su presidencia se probó la financiación ilegal del PSOE (FILESA) y se produjo el terrorismo de Estado (GAL). Además de empezar a fabricar la precariedad laboral con sus reformas laborales que hizo que los sindicatos convocaran la huelga más exitosa de la democracia, la del 14-D de 1988. Un personaje que ha demostrado su dignidad política aprovechándose de su cargo y utilizando las puertas giratorias (Gas Natural). En fin, una figura con un reconocimiento inmerecido.

Ahora, después de esta declaración, además de sobrevalorado, estoy convencido de que está como una cabra.

Salud y República

Así, desgraciadamente, funciona nuestra querida Europa

Una vez más, en este caso ante el desafío más grave, Europa reacciona tarde, de forma anárquica, sin homogeneidad y actuando cada Estado como le apetece. La falta de una política común es absoluta. Esta Unión Europea sólo funciona cuando se trata de hacer cumplir los acuerdos económicos que benefician a los países más fuertes.

Han hecho de la UE una institución preocupada por los temas económicos, por los que sí toma decisiones, eso sí, siempre favoreciendo a los países ricos, aunque ello conlleve el hundimiento de los más débiles. Ahí sí que funcionan las decisiones. Nadie es capaz de contradecir a Alemania, el país más poderoso.

En las cuestiones económicas no ha habido problemas, Alemania y las instituciones europeas han impuesto su criterio para salvar a sus bancos. Sin embargo, cuando se trata de otros asuntos que no son financieros, se descubre la desunión y el criterio subjetivo de cada uno de los países europeos.

El ejemplo de los refugiados políticos no ha hecho sino confirmar este desmadre. Y mientras países como Hungría, con una desvergüenza y criminalidad desconocida, se dedica a instigar y a atacar a los refugiados, saltándose cualquier acuerdo internacional, otros como Polonia o Eslovaquia hablan de preservar el Catolicismo, advirtiendo del peligro que sería perder los valores cristianos europeos por el hecho de acoger a refugiados musulmanes. Una xenofobia tremenda que, precisamente, se da en países donde muchos de sus ciudadanos se jugaron la vida por tratar de pasar al otro lado del telón de acero, hace treinta años.

Pero lo grave no es que Hungría u otros países rechacen acoger a refugiados, saltándose los más elementales derechos humanos, sino que además la Unión Europea no hace nada por evitar que dentro de su institución haya países con ramalazos fascistas y xenófobos, incapaces de cumplir las normas más elementales.

Y es que de aquellos polvos vinieron estos lodos. Si en vez de hacer de Europa el templo del dinero, hubieran decidido hacer una unión política de verdad, hoy no estaríamos así, pero se trataba de que los Estados poderosos, como siempre, pudieran imponer sus prioridades, las finanzas, a los demás y esclavizarlos con las deudas que les han hecho contraer.

Tanto el PSOE como el PP firmaron acuerdos vergonzosos, como el de Maastricht o el de Niza, dónde se olvidaron de las personas y se cerraron acuerdos económicos que hicieron que la UE fuera un club de poderosos magnates, en el que manda es el vil metal. Acuerdos que hacen de los ciudadanos europeos meros sujetos económicos.

Y así, hoy, Dinamarca sólo quiere acoger a 1000 refugiados, Polonia, 2000 y otros países tratan de regatear refugiados. Por cierto, España que hasta hace veinte días no quería acoger a más de 2700, hoy por la presión de los ciudadanos y las ciudades de acogida, con recelos y con preocupación se ha visto obligada a acoger los 17000 que le han asignados desde la UE.

Cada Estado hace y deshace a su antojo, mientras que las reuniones de la UE no son sino meras excusas, no se acuerda nada y los países que se niegan al acogimiento se van de rositas.

Esta Unión Europea es una unión de mercachifles, las personas y sus derechos humanos están al final de la cola. Ahí están dando ejemplo países que no pertenecen a la Unión, como es el caso de Turquía, que hoy cuenta con más de dos millones de refugiados, o el de Serbia, que está sirviendo de paso, a miles, para que lleguen a Alemania.

Pagamos y mantenemos una Unión Europea para que resuelva los problemas humanos importantes, y sin embargo sólo bajo presión es capaz de reaccionar tarde y mal, sin acuerdos globales y sin la urgencia que requiere el caso. Mientras los políticos europeos buscan un hueco para hacer una reunión y resolver el problema, sirios, libios y afganos, niños y mujeres embarazadas, pueden morir de hambre, frío, o de cansancio y desolación. Otra cosa sería si los que estuvieran en peligro fueran banqueros.

Europa es simplemente una vergüenza.

Salud y República