Parece que se va a aprobar la ley de la memoria histórica en esta legislatura. En el último minuto y de penalti. Ojalá que no falle el delantero. Mañana entra en comisión y después, tras los cambios pertinentes pasará a votación.
Es tan seria la cuestión que prefiero esperar a leerla para dar una valoración. Entiendo que, junto con la retirada de las tropas de Irak, la ley de dependencia y la ley de los matrimonios homosexuales, es una medida prometida, esperada e irrenunciable que demuestra la sensibilidad social durante esta legislatura, por parte del gobierno y de los grupos que le han apoyado.
Desgraciadamente puede quedar fuera ERC –del PP no hablo pues está claro que quien se niega a condenar el franquismo es porque lo defiende y, por lo tanto, siempre va a estar en contra de cualquier manifestación que legitime a los defensores del orden democrático establecido en la segunda república y repruebe el golpe de estado.
Las razones de ERC son justas y, particularmente, me gustaría que se contemplasen en la ley. Pero, ahí está la política, una ley para que salga debe tener mayoría y, por lo tanto, la pregunta que hay que hacerse es: ¿debe salir la ley con algunas concesiones?, o por el contrario, ¿hay que pretender una ley donde no se hagan ciertas cesiones y correr el riesgo de que no salga nunca?
Particularmente, me reservo la opinión hasta leer la letra grande y pequeña, sin embargo, tengo confianza en que, si el grupo IU-ICV dice que adelante, la ley que salga, con alguna cesión probablemente, sea preferible a que se quede aparcada “sine die” y quizá nunca se repare a los que sufrieron la injusta represión.
En poco tiempo, la solución. Vamos a ver si podemos brindar en esta legislatura por una ley justa y necesaria que devuelva la dignidad y el honor a quienes el franquismo se lo usurpó criminalmente.
Salud y República
18 comentarios:
Rafa, lo has dicho de forma tan clara que no tengo mucho más que añadir. Soy de las que piensan que es mejor que salga ahora y después podrá irse mejorando, a que no salga. Esperemos que luego, de facto, no se convierta en papel mojado que esa puede ser otra.
Tal vez sea por poner nombres.
Vale pues. Se hara referencia en la ley de memoria historica a los crimenes cometidos por el bando republicano tanto en el periodo de republica como en la guerra?
La censura no es buena señor.
Y zúmbale la pandereta.
En la ley de memória histórica se deben incluír los crímenes cometidos durante la guerra y la posterior dictadura.
La diferencia que hay, durant, es que mientras los caídos de un bando hace tiempo ya que están enterrados en cementerios (o donde sus familiares consideraron oportuno), sus nombres escritos en las paredes de iglesias y ayuntamientos y recientemente beatificados por la santa madre iglesia... los del otro bando (ni mejores ni peores), siguen, mayormente, en las cunetas de los pueblos.
Espero que por una vez en la vida a la conf episcopal no se le ocurra abrir la boca con respecto a este tema ... que tienen ellos muy cercana la beatificación.
¿División? Lo que va a hacer esta ley es cerrar heridas y procurar unión!!
"En la ley de memória histórica se deben incluír los crímenes cometidos durante la guerra y la posterior dictadura."
Este es el problema, por que?, se puede ir mas atras en el tiempo si se quiere, por que no?, quien le dice que no hay una fosa por los crimenes durante la republica.
Sobre la iglesi, me da igual, soy profundamente ateo y me gusta que le zumben, lo que no quita para que existan mas de diez mil religiosos muertos en aquellos malos tiempos.
Y decir tambien: La historia para los historiadores.
"defensores del orden democrático establecido en la segunda república"
De verdad cree que eso era democracia?
Que Franco fue un cabronazo no se puede negar, pero no podemos contrarestar el Franquismo con la II Republica, se pierde toda legitimidad y no hace ningun favor a la educacion de los jovenes que visiten su blog.
Sr. Durant deje de dar consejos. Es la última vez que le permito la provocación. Es una falta de respeto que no consiento, como pone en la cabecera del blog. Por tanto, no provoque más o será borrado de forma inmediata.
Allá Vd.
SAlud y República
Usted me ha tomado por algo que no soy, no he venido ha provocar, si a discutir.
Si es esto lo que le parece mal, digalo a las claras y no intente dejarme como lo que no soy.
Dejo la pagina de la wikipedia sobre la II Republica, o es que esta es parcial?.
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola
Tampoco he leído el proyecto completo, pero espero que sea justo, máxime cuando es fruto de un intenso debate entre fuerzas progresistas, también creo que no se puede esperar más.
Salud.
Por lo que aparece hoy en la prensa no parece que se hayan incluido excesivos avances. Yo pienso que al final, como en otras leyes de esta legislatura el PSOE se va quedar a medio camino. Y al parecer el voto de CIU y del PNV no es seguro porque está condicionado a la condena de la represión a la iglesia.
Me temo que al final la anulación de los juicios franquista va a ser un largo peregrinar por los tribunales.
La iglesia al igual que el P.P. pondrá el grito en el cielo porque no quieren que se haga justica con los luchadores de la democracia y la libertad. Ellos se sienten muy a gusto al lado de los golpistas.
Y no se me enfade, amigo Rafael, eso es lo que pretenden los intransigentes disfrazados de demócratas. El mejor desprecio es hacer como si no existieran.
Salud, República y Socialismo
Ni memoria histórica ni nada, en Chile se han saltado el proceso y han condenado a los familiares cercanos a Pinochet (mujer e hijos) por malversación de fondos.
Esa noche salí a celebrarlo jaja
A ver la utilidad de esa ley en España, aún no la entiendo demasiado bien...
No le he entendido bien señor durant,¿usted propone una ley de memoria historica en la que resarcir a los vencedores?,o ¿una ley en la que se igualen los crimenes de la republica con los crimenes del franquismo?.
Podre estar de acuerdo con usted en una cosa,la republica cometio errores,algunos muy severos,se asesino y se condeno a personas inocentes,pero esos "errores" ya se encargo el enano dictador de repararlos con creces,en cambio se olvida usted de algo importante,la dictadura cometio durante 40 años crimenes contra la humanidad,y eso segun el tribunal de la Haya no prescribe nunca.
Por ultimo,no se preocupe usted,pues este gobierno no va por el camino de la venganza,simplemente intenta que se reconozca que aqui si hubo una dictadura,cosa que a algunos les pone de los nervios.
Salud y republica
"pero esos "errores" ya se encargo el enano dictador de repararlos con creces"
No estoy de acuerdo. La legitimidad que se le pueda dar a esa reparacion de la que usted habla durante la dictadura no es igual que la legitimidad democratica. Que se traten TODOS los crimenes ahora.
A mi no me pone de los nervios pero me parece injusto que no se consideren los crimenes republicanos con la EXCUSA de que fueron resarcidos durante 40 años por la dictadura. Bien, pues eso es dar legitimidad al franquismo y a su resarcimiento y como yo no se la doy pido que se trate por igual a las victimas de ambos bandos, muchas de las cuales, como mis abuelos, no iban ni con unos ni con otros, querian vivir tranquilos, y les alistaron en segun que bando por donde vivian y a punta de pistola.
Anti-State.
Durante más de cuarenta años los afectados, por los posibles desmanes y tropelías, que las hubo, producidos en el bando que defendía la la legalidad republicana, fueron suficientemente resarcidos con toda clase de privilegios para mutilados, ex-cautivos,...etc, a sus viudas se le dieron toda clase de prebendas, administraciones de loterías, estancos,etc...Los nombres de sus caídos por Dios y por su Españainscritos en iglesias y monumentos; han sido canonizados y santificados.
Que en una ley pensada para intentar resarcir, aunque sea mínimamente a los asesinados, torturados, expoliados y maltratados por el franquismo y su aliada entusiasta, la Iglesia Católica, Apostólica, Romana se intente incluir a los que conspiraban criminalmente contra la legalidad republicana es, como poco, sarcástico. Algunos empezamos a estar más que hartos del respeto que estamos teniendo hacia una minoría muy ruidosa pero que no es más del quince por ciento de la población si tenemos en cuenta la afluencia a los templos. Hace unos cuantos años, un veterano comunista, amigo de la familia, y con unas decenas de años de cárcel a sus espaldas, después de unos vinitos, todo hay que decirlo, me espetó que el problema de la República no había sido quemar iglesias, sino que la mayoría estaban vacías cuando ardieron. Yo le reconvine y discutí respetuosa, pero seriamente con él. Por el camino que vamos voy a acabar dándole la razón.
"el problema de la República no había sido quemar iglesias, sino que la mayoría estaban vacías cuando ardieron. Yo le reconvine y discutí respetuosa, pero seriamente con él. Por el camino que vamos voy a acabar dándole la razón."
Espero que este mensaje sea borrado por apologia de genocidio, igual que se haria con otro que aprobase los crimenes franquistas.
Retratado queda señor Centeno.
"Yo le reconvine y discutí respetuosa, pero seriamente con él. Por el camino que vamos voy a acabar dándole la razón."
Pues hará usted muy mal, mucho, pero mucho mucho, y mostrará que o que le discutía no lo hacía muy convencido.
Señor Centeno, es sorprendente cómo se puede leer uno un comentario, encontrarlo interesante e incluso compartir lo que en él se expone... y llegar a la última frase y ver que al final nada de nada.
La Republica tuvo muchos problemas y cometió muchos errores. Pero ningún error es no matar más. En todo caso, ese es el error: matar.
Comentarios como el suyo son los que provocan que un izquierdista redomado como un servidor se sienta avergonzado a veces de su condición. Por favor, recapacite. Los golpistas querían limpiar España aunque eso costara la muerte de media población. No me diga que el problema de la República fue no haber pensado eso mismo antes.
No me haga pasar tanta vergüenza ética y dialéctica.
LEY DE LA MEMORIA HISTÓRICA
Rafael del Barco Carreras
Desde luego no la he leído. Música de palabras para, en el mejor de los casos, los sentimientos, y en lo peor, interesados postulados. Otro eslogan. Lo malo es que termine con más dinero para SINDICATOS Y PARTIDOS convertidos en herederos de quienes ni hicieron testamento, ni pudieron hacerlo. Para los millones de a pie otra sinfonía sin sentido. ¿Recordará a mi tío Alberto muerto en la guerra de África del 21 con mi abuela removiendo los miles de cadáveres esparcidos por el Rif, carne de cañón por no poseer las 2.000 pesetas que le hubieran librado del Servicio a la Patria, o devolverá a mi padre la parada de la Plaza de la Libertad de cuando en el 36 huyó porque pretendían fusilarlo en la Rabasada por burgués?. ¡Las tristes memorias de la Historia!. O ¿revisará una sentencia de ya 1980 con unos JUECES entre endiosados o corrompidos franquistas?. Porque el Franquismo duró muchos años después de muerto Franco, y aun, como demuestran tantas sentencias del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, o la propia ONU dictando HACE UNOS ESCASOS DOS AÑOS contra España por el incumplimiento de la Carta de Derechos Humanos en cuanto al firmado compromiso de la DOBLE INSTANCIA, pues el simple recurso de casación ante el SUPREMO, aunque últimamente se haya legislado y con amplia jurisprudencia, al no valorar las PRUEBAS, convertidas POR LOS CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA en irrecurribles e indiscutibles DOGMAS DE FE a tenor de la SOBERANÍA DE LA SALA JUZGADORA, no se puede considerar DOBLE INSTANCIA. Miles, todos los sumarios y sentencias del FRANQUISMO, y de después, son no solo torticeros, y en demasiados casos obtenidas las culpabilidades bajo tortura, sino injustos e inmorales, y TRAS FIRMAR LA CARTA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU, de 1948, ILEGALES por incumplimiento de las garantías firmadas por el ESTADO JUZGADOR.
Para que nos entendamos, figúrense, UNA SALA compuesta por los jueces Luis Pascual Estevill, Penalva y Lavernia (jueces condenados por prevaricar, además amigos) que en contubernio con el Bufete Piqué Vidal (en los tres casos, real), donde además TRABAJA un sobrino o hijo del Fiscal X (cierto), sentencian (con testigos fabricados) que usted estaba donde no estaba o que era íntimo (o sabía la procedencia de un dinero), redactando una SENTENCIA donde lo dan por PROBADO, sin posible segunda INSTANCIA. Los interesados profesionales de la Justicia me contestarán que existen y existían mecanismos de revisión de sentencias, y yo les contesto que después de veinte años, cuando es evidente la inmundicia de jueces y abogados, todo prescrito, y ni lo intente REMOVER CASOS. ¡Lacerante la patada en el trasero a las hermanas PUIG ANTICH!. La Amigocracia, Endogamia, o sentimiento de grupo, profesión o clase, acabarán de amargarle la vida, si no ¡mucho peor!.
Y en cuanto a los muertos, que siempre se quedan solos, y son los únicos perdedores de todas las guerras y revoluciones, de los que repito nadie es heredero o propietario más que sus íntimos y familia, que se les entierre como manda el ordenamiento jurídico desde el Imperio Romano, que hasta en eso demostraron los Jueces Franquistas su perversidad ideológica impidiendo la exhumación de fosas comunes, la mayoría tras los muros de los cementerios.
¿Y que quiere la gente?, entre muchas cosas que no se les insulte con chorradas de políticos, y que esa MEMORIA HISTORICA, en lugar de repartir cargos y “jubilaciones” como en la TRANSICIÓN, solucione además de las injusticias del Franquismo las perpetuadas por sus ADICTOS muchos años después de muerto su ADORADO DICTADOR. Y concretando, solucionar a los miles de empresarios y obreros que arrastrados en la a menudo insuperable ECONOMÍA SUMERGIDA, y tanta quiebra, no pudieron alcanzar las doradas jubilaciones de los funcionarios públicos o privados, o esas “anticipadas” políticamente necesarias, manteniéndose con 0 € antes de los 65 años, o después con la dádiva de 330€ mensuales. Pensiones no contributivas, o SOVI, para quienes como esclavos durante años trabajaron a destajo, porque quien no tiene más que sus manos para proporcionarse el alimento trabaja y trabajó más que el que legalmente contribuye. ¡Que se lo pregunten ahora a tanto negro, con o sin papeles, que sustituyen a los desgraciados españoles en crónico “paro” pero trabajando!.
¿Podría esa Ley desposeer a tanto funcionario, o sus herederos, enriquecidos con Franco y de mucho antes…generales, inspectores del timbre, de tasas, de abastos, notario, presidente de audiencia, general o guardia civil…o comisario político?. Dejemos que la Historia se escriba sin LEYES, máxime ahora que INTERNET refleja la de TODOS y se puede promediar…entre sentimientos y datos contrastables, si es que los datos se pueden contrastar y los archivos no son más que un pozo sin fondo de MENTIRAS por interesadas tergiversaciones.
Ver www.lagrancorrupcion.com
Publicar un comentario