Perdonen el dicho pero me la sopla. Lo que haga la Iglesia en su terreno me la sopla. Lo que no puede pretender es que sus prebostes sigan interfiriendo en la política, en las leyes que un parlamento mayoritario aprueba (ya sé que no se puede pedir peras a un olmo, ni que una organización piramidal, asimétrica, antidemocrática y misógina apruebe la democracia) y nos quedemos con los brazos cruzados.
Tienen que entender que este Estado, aunque le pese, es aconfesional (aconfesional según definición de la Real Academia: Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa) y no se le puede someter a ataques partidistas para imponer un credo determinado.
Y digo y repito que me trae al pairo que por ejemplo mañana beatifiquen a casi quinientos españoles. Lamento mucho si tuvieron sufrimiento, pero no voy a entrar en si los beatifican o no, porque entiendo que es un rito interno de una institución a la que no pertenezco.
Ahora bien, dicho esto. No puede ser que esa misma institución, o sea la iglesia católica, por medio de sus patriarcas venga tocando las narices con la ley de la Memoria Histórica y no queriendo condenar el franquismo (esto último es lógico y comprensible viniendo de aquellos que formaron parte de él y que fueron cómplices y en algunos casos verdugos de la forma más impune y vergonzosa que se puede ser, aliándose con un poder omnímodo y aprovechándose para bien propio). Basta ya de criticar una ley que trata de reparar honor y dignidad a aquellos por los que ellos no han movido un dedo.
Si no quieren que no se casen, que no aborten, que no cometan actos impuros (no os riáis por favor), que discriminen a las monjas (no es muy bonito, pero ellas lo eligen libremente) pero que nos dejen en paz a los que no estamos de acuerdo.
También hay que decirle algo a este gobierno. Ya me imaginaba que nombrar a Vázquez como embajador en el Vaticano podría traer estas consecuencias. Y es que es difícil hacer un buen cesto con estos mimbres (frase que también enunció Alfonso Guerra después del fallido golpe de Estado, refiriéndose a que no se habían hecho los cambios necesarios en el ejército y en el franquismo, y eso había provocado el golpe).
Señores socialistas no es de recibo que un ministro vaya representando a un gobierno de un país aconfesional a un acto que es religioso pura y llanamente. Ya está bien de hacer de puta y poner la cama. Más dinero, más concesiones y a cambio: críticas exacerbadas e intromisiones en la sociedad civil. Ya está bien con la cuestión de los votos. O ponemos los principios por encima de los votos o nos dedicamos a dirigir una empresa a golpe de marketing, en vez de un país aconfesional.
Están Vds. siendo complacientes con una parte de la población, pero tienen que entender que están ofendiendo a los que queremos que éste sea un Estado laico. Tomamos nota, señores del gobierno, allá Vds. si les gusta hacer de monaguillos, pero defínanse, no quieran estar al plato y a las tajás.
Salud y República
16 comentarios:
La Iglesia es así como todas las confesiones, antidemócrata y autoritaria. No solo pretende dirigir espiritualmente a sus fieles sino que se creen en el derecho de regir el destino del resto de los mortales; y eso por la sencilla razón de que desde el fin de la ferra civil no se le ha puesto freno. ¿Como van a condenar un régimen que ellos apoyaron y santificaron? Un régimen que a cambio les dio importantes parcelas de poder sobre todo en el entorno de la educación, para que pudieran seguir adoctrinando sin control.
Una institución delatora y responsable de miles de muertos de ciudadanos que su único crimen era pensar libremente y defender la libertad ¿Cuantas violaciones del secreto de confesión han propiciado la condena de inocentes?
Por esa realidad no van a condenar ni el régimen fascista ni sus crímenes porque seria condenase a si mismo. Lo penoso, como ya comentaba yo ayer, es que este gobierno siga cayendo en el seguidísimo de la situación pasada.
La presencia de Moratinos en el proceso de beatificación no hace sino respaldar las actuaciones de la iglesia. Y eso va a hacer que la iglesia se reafirme en sus pretendidos derechos de ejercer de ordenanza de la moralidad de todos lo ciudadanos españoles.
La única solución es la separación total y efectiva iglesia-estado. Pero yo no tengo esperanza de que el PSOE sea capaz de llevar adelante este principio. Al igual que en otras cosas se quedará a medias.
Salud, República y Socialismo.
De acuerdo,por una vez debemos dar un pequeño "pescozon" al señor presidente,pues si por querer mantener 4 votos vamos a tener que aguantar la furia de esos dejenerados llamados obispos curas y demas calaña,pues...que no cuenten con mi voto.
Ni un euro para la iglesia,ni otra pequeña parcela de poder,basta ya de aguantar sus insultos a nuestra inteligencia,que pidan perdon por los crimenes que cometieron contra el pueblo español,que ya va siendo hora.
¡¡uf!! me he desahogado un poco,pero esta historia traera cola,esta gente no se arredra ante nadie ni ante nada y seguiran provocando al estado hasta que alguien diga ¡¡¡basta ya!!!.
Salud y republica
Totalmente de acuerdo con vosotros.
Deberiais ver este post
http://ascenmae.spaces.live.com/Blog/cns!BBAA282F661579BB!1255.entry
define perfectamente las religiones.
¡Ah!, Ascen es una atea convencida y no solo esto, sinó que está por la labor de salirse de la secta.
Saludos.
El Vaticano tiene un sistema de corte medieval: es un Estado en el que se practica el "primus inter pares". La Iglesia es y ha sido reaccionaria, homófoba, machista y casualmente a lo largo de la historia, criminal. A pesar de ello, está ahí (aunque ciertamente, cada vez en menor medida) y hay quien la apoya cosa a la que tiene todo el derecho. Lo que es inconsentible es que la Iglesia católica, concretamente en España, esté continuamente dando lecciones en terrenos como el de la sociedad, la política (donde a lo largo de la historia se han posicionado en un lugar muy concreto: el poder), la educación (su "particular monopolio" durante el franquismo), la sexualidad y un largo etcétera. La última perla que nos ofrecen es esta beatificación; por mí pueden beatificar a tantos como quieran (a pesar de que lo hagan en un momento de decisiones de un gobierno concreto, que no les hacen ni pizca de gracia). Ahora bien, no se les debería ni ocurrir tomar partido en las criticas a la "ley de memoria" y, en concreto, en asuntos relacionados con el franquismo, en el que, como bien has dicho, participaron abiertamente. Son muchos los malos recuerdos que esta gentuza a sembrado, por ejemplo, en mi familia. Lo menos que se les puede pedir es que se mantengan "a lo suyo" (y suyos también son los curas asesinados por los fascistas que no pensaban como ellos).
Estos asuntos en los que hay que recordarle a la Iglesia de donde viene me revuelven particularmente,
Un saludo
Buenas
Soy novato en su blog y siendo este mi primer post, quisiera saludarles a todos antes de empezar.
Lo dicho, saludos a todos menos a los fachas claro. !!!
organización piramidal, asimétrica, antidemocrática y misógina DICE USTED.
Pues yo le preguntaria a la mayoria parlamentaria (democrácia se llama a eso verdad?), ¿para cuando una ley que penalice la apología antidemócrata?, ¿o solo hay que penalizar a los movimientos de liberación de los pueblos como el pueblo vasco por ejemplo?.
Ahí queda
Saludos.
Antonio y Navegante estamos en total sintonía.
Eulalia muy buena la visión marrón de la religión.
David veo que pensamos igual.
Ateo - rojo - masón: Bienvenido a Kabila, una cas atea y roja, de momento. En cuanto a una ley penalizadora para los antidemócratas no lo veo, yo despenalizaría a los partidos de la izquierda abertzale ( NO a la ley de partidos).
No a la ilegalización de partidos, grupos o asociaciones. Sí, si procede, a penalizar a quien cometa actos delictivos sean quienes sean y vengan de donde vengan.
Salud y República
La Iglesia como siempre metiendo las narices en la política... El presupuesto militar, increiblemente desorbitado, teniendo en cuenta que formamos parte de esa ONU que supestamente se encarga de "mantener la paz y la seguridad internacionales".
La historia de los reformatorios es indignante... marginalidad para arreglar los problemas, muy típico. El tema de la privacidad de las universidades es lo próximo que voy a escribir.
Me he reído muchísimo con el tema de Rajoy estos días... precisamente me pusieron en la facultad el documental de Al Gore y no recuerdo si fué el profesor o un compañero el que sacó el tema. El PP tiene un buen líder, si señor, los representa bien. La foto de Rajoy la copio con tu permiso jajaja
Y por último, tu pequeño gran homenaje a las juventudes socialistas de la época franquista me ha gustado muchísimo. Me alegro de la suerte que tuvo tu madre, y de la tuya, por haber oído historias tan interesantes :)
Deberes hechos :) me gusta mucho leer Kabila, pero me cuesta muchísimo organizar el tiempo!
un abrazo
Enhorabuena por este texto. La foto del ex alcalde de A Coruña viene al pelo, pues estos días anda alardenado de que será uno de los anfitriones que recibirán a los españoles que acudan a la beatificación. Saludos.
Sobre este particular sólo comentaré que estoy deseando tener un poco de tiempo para enfrentarme con el, creo, farragoso asunto de 'darse de baja' de la pila bautismal. Hace muchos años que pienso en ello y ahora veo que está tomando cierto interés, de manera que, en cuanto pueda, quiero hacer constar mi apostasía más total y absoluta. Y a poder ser por escrito, con acuse de recibo y con el sello papal bendecido por el arzobispo... de lo que sea. Y la madre que los trujo.
Es un off-topic total, pero creo que merece la pena:
http://endevewars.blogspot.com/2007/10/oceana-nunca-ha-estado-en-guerra-con.html
Damas y caballeros, un mero recordatorio de todos los intentos del PP de reventar el proceso judicial del 11M y conseguir la absolución de los acusados. Cuando salga la sentencia, pretenderán que nunca ocurrió:
1/ 13 de marzo de 2004: Rajoy dice en El Mundo que tiene la "convicción moral" de que el atentado ha sido obra de ETA.
2/ En la comisión del Congreso del 11M, Aznar dice que los autores no se esconden en montañas ni desiertos lejanos, insinuando que se trata de etarras (29 de noviembre de 2004).
3/ En esa misma comisión, Acebes se pregunta retóricamente: "¿quién ha sido?", en un momento en el que los supuestos autores están detenidos, en busca y captura o muertos (28 de julio de 2004).
4/ Zaplana insiste en que se conoce a los "autores materiales", pero no a los "intelectuales" ("no sabemos prácticamente nada", decía el 13 de julio de 2006, al tiempo que presentaba una batería de 250 preguntas sobre "falsedades y contradicciones" de la investigación).
5/ Zaplana acusa al gobierno de cerrar la comisión del Congreso sobre el 11M en falso (24 de diciembre de 2004), y de no querer investigar (volvió a la carga apoyado en las "revelaciones" de El inMundo, el 13 de septiembre de 2006).
6/ Ignacio del Burgo envía un cuestionario al detenido Rafá Zouhier, y pretende que el juez del Olmo lo adjunte al sumario (octubre de 2004).
7/ El PP, a través de la diputada Alicia Castro, realiza 215 preguntas a Rubalcaba sobre la investigación del 11M en las que se cuestiona la actuación de las FCSE y de la fiscalía y se insiste en la participación de ETA (19 de abril de 2006).
8/ 10 de junio de 2006: Rajoy y el PP participan en una concentración de la AVT con el lema "Queremos saber la verdad. Negociación en mi nombre no", con una evidente referencia a la investigación del 11M.
9/ Con motivo de las dudas acerca de la veracidad de la mochila, Rajoy afirma en la prensa que entiende que vistas las últimas informaciones, habría que anular el sumario del 11M, lo que habría supuesto la libertad de todos los detenidos (13 de marzo de 2006; también pide que se siga investigando eternamente. Además, Rajoy dijo el 10 de octubre de 2004 que la investigación del 11-M era "un fiasco" y no debía concluirse nunca).
10/ Tras conocerse la entrevista de Huarte con Bensmail en la cárcel, Zaplana afirma que la investigación del 11M habría dado un giro de 180 grados (22 de marzo de 2005). Miguel Arias Cañete considera injustificado que conocida la entrevista de Huarte, no se reúna de nuevo la Comisión de Investigación del 11M; Ana Pastor pide que Huarte aclare qué sabía antes, durante y después del 11M y si informó al PSOE de lo que sabía (ambos el 23 de marzo de 2005).
11/ Las páginas web de diferentes agrupaciones del PP (Guadix, San Martín de la Vega…) exhiben un vídeo en el que se acusa a Zapatero de pactar con ETA el atentado del 11M (diciembre de 2006).
12/ 15 de marzo de 2006: El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo publica un libro titulado "11M. Demasiadas preguntas sin respuesta" en las que se critica la investigación policial y judicial y se acusa al gobierno de ocultación. La presentación del libro se realiza en la sede de la Comunidad de Madrid y asisten a ella Zaplana y Esperanza Aguirre, que acusan al gobierno de ocultamiento.
13/ Díaz de Mera, eurodiputado del PP, afirma en la COPE (14 de septiembre de 2006) que el ministerio del Interior socialista ha ocultado un documento que muestra la colaboración de ETA en el 11M. En el juicio (28 de marzo de 2007) se niega a revelar su fuente, ni el documento, y más tarde se descubre que ha intentado influir en varios policías para que den falso testimonio en el juicio a su favor. Díaz de Mera es condenado por desacato, pero se libra por
Jota Domingo, 28 Octubre 2007 00:32 (Correo)
Ya ves Rafa, cosas de las mentes pensantes de la alta política, vivimos en una sociedad en la que el marketing está por encima de las ideas y el sentido común.
Salud.
Gabiota, ¿te lo has leído todo de golpe? ¡Que barbaridad! y que paciencia. Me siento honrado de que seas tú uno de los que me lee.
Felix, bienvenido a Kabila, te he visitado y tienes una bitácora muy interesante. Efectivamente Vázquez (que todavía nadie me ha dicho cuáles son los valores por los que se proclama socialista pues podría estar perfectamente en el PP) es junto con Bono la cara religiosa del PSOE. Y claro, como arrastran votos, arrastran al PSOE.
Manuel, me alegro de tu vuelta a Kabila. Lo más coherente es apostatar, sin duda, aunque cueste trabajo pues esta gente pone todas las pegas del mundo.
Raúl, tienes razón, pero debemos denunciarlo para intentar cambiarla. Y sobre todo, vosotros desde dentro deberíais mostrar vuestra disconformidad por este vergonzoso compadreo. Gracias por entrar.
Salud y República
Don RGAlmazán, me he permitido la licencia de enlazarle en mi blog, dado que coincido notablemente con los contenidos de su artículo.
Espero que no le moleste. Un saludo.
Yo también quiero apostatar, aunque al parecer es una misión imposible, y eso que no recuerdo exactamente cuál pero hace poco salió una resolución que reconocía el derecho.
Creo que las iglesias tienen el mismo derecho a opinar que cualquier agente social en una sociedad plural en la que se respeta la libertad de expresión. El problema es que la iglesia católica no opina, sino que predica como si ejerciera el mandato divino de salvar a la sociedad civil de la perdición. Creo que le falta humildad y sentido de la responsabilidad, porque un ente que influye sobre tantas vidas tendría que tener más empatía a la hora de posicionarse en temas que afectan incluso a la integridad física, como la contracepción o el aborto.
En cuanto a las beatificaciones, como dices, es asunto suyo. Imaz ha criticado que no hayan beatificado a curas asesinados por el bando franquista, lo cuál es un dato revelador porque demuestra (más aún) que las beatificaciones no responden a criterios religiosos sino a políticos. En cualquier caso, es su asunto, y los representantes del Gobierno de un Estado aconfesional no pintaban nada ahí, desde luego.
Por cierto, estoy de acuerdo contigo: no ilegalizar a ningún partido pero sí perseguir delitos de apología.
Espero disculpes el que haya cogido tu foto de los obispos con el saludo romano para ilustrar mi entrada sobre el mismo tema.
No tenía mucho tiempo y me parecía muy oportuna.
Como de costumbre, una entrada muy interesante. Creo que no había contestado nunca, aprovecho ahora para felicitarte por este espacio.
Enhorabuena, y a seguir comentando la realidad.
Publicar un comentario