Habiendo sabido, por fuentes bien informadas, del inconveniente causado por “El Jueves” a vuecencia, desearía expresar:
1º) Que lamento que tales minucias hayan hecho que vuecencia tenga que intervenir, ocupando parte de su impagable y escaso tiempo.
2º) Que siendo (a mi modesto entender) una viñeta humorística, me creo, como ciudadano, en el deber de reclamar de una institución tan solemne mayor grado de sentido del humor.
3º) Que cómo quiera que la Fiscalía que Vd. dirige, entra dentro de los presupuestos del Estado, creo razonable que el gasto público se dispendie de mejor modo.
4º) Que habiéndome parecido graciosa dicha viñeta y razonablemente crítica, no llego a entender su distinguida intervención, probablemente debido a mis cortas luces.
5º) Que no dejo de sorprenderme de una reacción tan virulenta, habiendo tenido ocasión de intervenir, sin que vuecencia lo hiciera, en casos de acusaciones que parecen de mayor grado (léase, por ejemplo, la acusación hecha por Jiménez Losantos de que el rey era cómplice de un golpe de Estado).
Por todo lo anteriormente expuesto y otras razones no mostradas para no hacer larga esta misiva. Por haber publicado la portada de dicha revista en mi blog Kabila, al igual que lo ha sido en otras muchas bitácoras, exijo en solidaridad con los dibujantes de “EL Jueves”:
Compartir con ellos la misma pena en aras a la igualdad ante la ley que nuestra Constitución enuncia.
Hoy más que nunca,
Salud y República
p.d. carta enviada al fiscal general
6 comentarios:
Pues yo, Rafa, estoy parcialmente de acuerdo.
No quiero exculpar al fiscal en modo alguno.
Si hay delito, aunque sea en indicio (y en este caso, si no lo hay, lo roza... porque la ley es la ley y es la que hay, otra cosa es que haya que cambiarla por obsoleta entre otras cosas), el fiscal tiene la obligación de denunciar los hechos.
Es su trabajo y para éso se le paga.
Quien ha montado todo este gran follón es el señor Anakin del Olmo, que en su labor de juez, podía haber secuestrado la revista (como es el caso) o haber desestimado el caso o mil y una otras opciones.
Ahora, Acebes culpa a quien no tiene culpa ... a mi modesto modo de ver las cosas, claro está.
Dicho lo cual, menuda mierda de justicia asquerosa que hay en este país.
Amiga Maripuchi, no estoy de acuerdo. Suponiendo que hubiera delito, que es mucho suponer, está claro que el fiscal ha actuado por que se trata de la Monarquía y de una revista normal. ¿No han sido delito, en más de una ocasión, insultos recibidos por el mismo presidente del gobierno o lo dicho por Jimenez Losantos al rey (golpe de estado)?
En qué quedamos, ¿cuándo hay que actuar? ¿Sólo si es a la monarquía o sólo si no viene de grupos de presión importantes?
Independientemente del juez, que sabemos lo que le gusta salir en los papeles, la fiscalía no puede actuar de una forma tan arbitraria.
Salud y República
Ah, por supuesto! O todos los indicios de delito ... o que se deje de chorradas ...
Lo siento, Rafa, mi religión me impide estar de acuerdo con Acebes ...
Ya lo he comentado en el blog de dardo, pero la redacción del auto me parece muy ambígua, no establece qué es lo que concretamente resulta injuriante o contra la dignidad, sólo que se aprecia en el texto y el gráfico en un "primer análisis". Me suena ridículo, si tomas una decisión como esta has de argumentarla con mucho detalle. ¿Cómo coño se recurre si no se especifica el problema? ¿Al juez le da miedo decir follar? El Fiscal ha quedado totalmente desautorizado, ya lo ha dicho todo el mundo, ha habido otras declaraciones que han atacado, incluso más, a la corona. Cuando un Fiscal General es tan arbitrario ya no sirve, no le pagamos para que sea el abogado particular de la corona, a mí también me tiene que defender. Como dije también en el blog de dardo, esto parece, al final, reducirse al sexo, moralina barata. Como están follando, es injurioso. Si dices que son golpistas, no. Este fiscal cada día me gusta menos, lo he repetido ya con más de uno, no es suficiente la formación (???) técnica para algunos puestos, hay que tener tablas y un cierto carisma. De jueces, ya sabemos como se las gastan. Lo suyo sería que, si se recurre y llegando a alguna instancia se declara no pertinente el secuestro, se inhabilite a este señor.
Yo no tengo que estar o no de acuerdo con Acebes, maripuchi, sólo sigo mis creencias. Si a él un día le interesa estar de acuerdo conmigo, es su problema. No me interesan los detritus políticos.
Y no sé por qué le llamas Anakin a este tío, no deberías usar ese nombre en vano.
Amigo Garib, totalmente de acuerdo. Mejor expresado, tu comentario, es lo que le he contestado a Dardo en el blog de Maripuchi.
Amén.
Salud y República
uuupss, es que con tanto blog comentando el tema supongo que acabamos cruzándonos y repitiéndonos. Dudo que esté mejor expresado.
Publicar un comentario