18 julio 2013

¿Está pringada Cospedal?

Hasta ahora, tanto sus medios de comunicación afines como la nueva generación pepera –la que viene de los últimos cuatro años— la han intentando presentar como la enemiga de Bárcenas, la reina de la honestidad, la que cortó de raíz las malas prácticas de su partido.

Pero, eso ha sido hasta ahora. Desde que su enemigo Bárcenas ha presentado los papeles al juez Ruz, las cosas no están tan claras. Y es que, a pesar de que parece tener más recibís, el arrendatario de Soto del Real ha presentado un único recibí, y miren ustedes por donde, es uno firmado por el Gerente del PP de Castilla-La Mancha por un importe de 200.000 euros, cuando Cospedal era presidenta del partido en esa Comunidad.

Se trata de un pago que realizó el tal Bárcenas en billetes, y que según su versión era un dinero recibido que la empresa Sacyr había ‘donado’ al PP para la campaña electoral del partido, por la adjudicación de un contrato de basuras millonario en la ciudad de Toledo.

Naturalmente, Cospedal lo niega, como no podía ser de otra manera, instalada como está en la negativa contumaz por encima de la realidad. Sin embargo hay cuestiones que ponen en duda esa negativa. Por ejemplo, no parece normal que ese dinero se entregase en efectivo –¿desde cuando una empresa, o un partido como el PP, maneja esos pagos en efectivo y no utiliza transferencias o ingresos bancarios? Y lo más grave, el PP castellano-manchego no refleja en sus cuentas entregadas de 2007 –fecha en la que se produjo el hecho— al Tribunal de Cuentas, el apunte correspondiente de los 200.000 euros.

Rajoy y Cospedal

Recordemos que cada vez que se les pregunta a los peperos por la posibilidad de alguna anomalía, lo primero que dicen es que sus cuentas han sido auditada por el Tribunal de Cuentas, como si esta institución fuera el Sancta santórum. Y, claro, así de pronto, se me ocurren las siguientes reflexiones y preguntas, ¿cómo es posible que el Tribunal de Cuentas pueda auditar algo que no aparece en la contabilidad? ¿por qué se omitió ese apunte en las cuentas que se dieron para que las auditara dicho Tribunal? ¿Dónde se reflejó ese ingreso? ¿No será que se trata de la contabilidad B del PP?

Ya está bien de mentiras, desvergüenzas y demás zarandajas. Cospedal debería decir por qué no se presentó ese pago al Tribunal de Cuentas. Claro que o no lo dirá o hablará de un ‘olvido involuntario’, porque nunca reconocerá que era un pago ilegal para la campaña electoral.

En fin, esta es la historia de la cazadora cazada, porque es un caso muy claro, el más claro, el único con recibí, y ya saben ustedes lo de “blanco y en botella”.

Una muesca más en la pistola de la corrupción pepera, pero no se preocupen que aquí no pasa nada, que nadie dimite, que el héroe de ayer –Bárcenas— es el único responsable hoy. Y ya saben, dedíquense a cosas importantes, por ejemplo a buscar brotes verdes en un desierto.

¡Que cada palo, aguante su vela!

Salud y República

4 comentarios:

mariajesusparadela dijo...

Pero seguramente ese dinero fue en diferido y con si-mula-ción, mientras que lo de la Gurtel de la ministra de sanidad fue por si-vaca-ción.
Efectivamente tendré que ofrecer en ese pesebre mis conocimientos de veterinaria
(por veteris=vieja)

Genín dijo...

Yo creo que está pringao hasta el Tato...:)
Deberían crear una ley que permitiera financiar a los partidos adecuadamente, como lo hacen ahora y lo vienen haciendo, nos sale carísimo...
Salud

Isabel Barceló Chico dijo...

El título de este post ¿es una pregunta retórica? Porque la respuesta está más que clara... Besazos, querido amigo.

奇堡比 dijo...

桃園徵信公司
雲林徵信公司
徵信社公會
徵信社尋人
徵信社工作
商業間諜
抓姦委託調查
外遇徵信社
結婚週年
第三者背景
夫妻
外遇抓姦
澎湖徵信社
豪門婚姻
貴婦
養男人
大陸徵信社
夫妻財產
澳門徵信社
淫婦
婚變
北京徵信
外遇二奶
北京徵信社
婚姻暴力
徵信達人狗仔網